Все есть. Сайги и Вепри из АК/РПК в том же калибре .223 Rem (родной 5.45х39 в Раше на гражданке ни-ни). И дешива... Только не берут. Гемора с розовой много. За этот гемор хочется получить Вещь, а не металлолом.
ЗАВОД ЗАКОНЧИЛ СЕРТИФИКАЦИЮ НОВОГО КАРАБИНА ЛИНЕЙКИ "ВЕПРЬ" — "ВЕПРЬ-К", СОЗДАННОГО НА БАЗЕ АВТОМАТА КАЛАШНИКОВА — иногда лучше читать, чем говорить )))
на пальцах, для танкистов — начало положено. начало закапывания отечественных разработок в оружейной области. Что хорошего в "карабине "Вепрь-15" на базе винтовки AR15". (уточню — для владельца, для экономики РФ, для экономики стран НАТО) ну-ка, спецы?
интересно, чем обьясняют участие стран, входящих в военный блок потенциального противника, в обороне нашей страны? Почему прямо не сказать что НАТО — наш союзник??
Калибр не маловат? И почему не отечественные конструкции? Винтовка хорошая, но не для наших условий. Сайга надёжнее, в грязь уронил (если раззвиздяй), вынул, отряхнул и всадил. Эта более нежная. Да и калибр маловат!!!
Скоько премьерминистров я ясмогу успеть положить с вепрь-к, за 10 секунд, если выполнены идиальные условия все министры выстреоны лицом к стенке один зща одним и связанны?
По собственному опыту знаю, что М-16 это вовсе не дерьмо))). АК-47 брали только те, кто не хотел возиться с тщательной чисткой и обслуживанием оружия. Прицельность же огня у М-16 намного выше, в т.ч. и одиночными.
//////В условиях "зелёнки", 7.62 предпочтительней//////
Не обязательно.По сути дела, мы имеем две различных концепции стрелкового оружия: точная и легкая M-16, которая боится песка и требует чистки и внимания, и гораздо более неприхотливый АК, проще и грубее сделанный, выдерживающий почти любое обращение в тяжелых условиях, но имеющий меньшую точность стрельбы за счет конструктивных особенностей. Первая является оружием хорошо подготовленного пехотинца, вторая-оружие массовых армий, полагающихся на численность и плотность огня.
На практике потери в огневом бою американцев и вьетконговцев почти всегда соотносились как 7-10:1 в пользу американцев. Вьетнамцы, кстати, почти не уделяли время выработке меткости у своих солдат при подготовке. Та же картина и во время воен на Бл. Востоке.
Не только патрон))). Мне довелось стрелять долгое время из обеих винтовок-М16 понравилась своей точностью. Кстати, легкость-тоже немаловажное качество, когда ты несешь всю выкладку на себе. И патронов 5.56 можно взять вдвое больше, чем 7.62. НО! Винтовка абсолютно не для охоты. Российским бизнесменам в голову пришла странная идея.
На Калаше его роль выполняет предохранитель, который закрывает прорезь в коробке. Правда только пока включен... А воюют с выключенным, от чего все говно с песнями летит в механизм. Он конечно работает, ага, за счет на порядок избыточной мощности. А дальше понятно, что чудес-то не бывает — в ущерб куче.
/////В условиях боевых действий, только калашников../////
...а также FN, Colt и т.д.-все штурмовые винтовки, начиная с 1944-го года.)))
/////Подняли,подули..ну вроде чистый..:))/////
Там рычажочек такой наверху сзади есть-в мануале написано: после песка подергать несколько раз вперед-назад. И все ок))).До следующей чистки, конечно. Но Вы правы: вариант АК с прочисткой ржавого ствола первым выстрелом с М16 не проходит))). А перекос-нормальное явление, ничего страшного. Выкинул патрон и вперед.
Ничего смешного. Нормальный стрелок в боевых условиях на "автомат" никогда не поставит (если только не ведет заградительный или подавляющий огонь не видя толком противника)- боеприпасы беречь будет, да и на "автомате" точность уменьшается.
Если это конечно не методика лучших стрелков — "Иншалла стайл":)
Т.е. как только "нормальный стрелок" начинает вести заградительный огонь, то сразу становится "сирым и тщедушным 18-летним сопляком-новобранцем"? Или он под термином "авто" автомобиль подразумевает?
Комментарии
Это и не для промысла. Дороговата для этого игрушка. Основной объект охоты — банка, бутылка и т.п.:)
Никогда на Вятскополянском "Молоте" ничего толковее гранаты не сделают при нынешнем руководстве.
Не обязательно.По сути дела, мы имеем две различных концепции стрелкового оружия: точная и легкая M-16, которая боится песка и требует чистки и внимания, и гораздо более неприхотливый АК, проще и грубее сделанный, выдерживающий почти любое обращение в тяжелых условиях, но имеющий меньшую точность стрельбы за счет конструктивных особенностей. Первая является оружием хорошо подготовленного пехотинца, вторая-оружие массовых армий, полагающихся на численность и плотность огня.
На практике потери в огневом бою американцев и вьетконговцев почти всегда соотносились как 7-10:1 в пользу американцев. Вьетнамцы, кстати, почти не уделяли время выработке меткости у своих солдат при подготовке. Та же картина и во время воен на Бл. Востоке.
Давайте от теории лучше к практике переходить .
Первое требование от оружия — надёжность .
На М-16 один только лючок экстрактора гильз о надёжности говорит .
Маркетинг, — переход к стандарту или навязывание "калибр/патрон".
В условиях леса или джунглей — "самое то". Тут уже "за деревом" не спрячешься.
Но 5.56 менее "стабилен в полете";)
Тут нет однозначного ответа.
У АК-47, АК-74 и М-16 есть свои плюсы и свои минусы.
И говорить о "преимуществах" надо только в конкретных условиях:
для боя в "чистом поле" я бы выбрал М-16, для пустыни, тундры АК-74, а городе или лесу — конечно-же АК-47.
Имхо, АКМ.))) Только не китайский АК-47((((((.
Или М16А3 укороченный.
...а также FN, Colt и т.д.-все штурмовые винтовки, начиная с 1944-го года.)))
/////Подняли,подули..ну вроде чистый..:))/////
Там рычажочек такой наверху сзади есть-в мануале написано: после песка подергать несколько раз вперед-назад. И все ок))).До следующей чистки, конечно. Но Вы правы: вариант АК с прочисткой ржавого ствола первым выстрелом с М16 не проходит))). А перекос-нормальное явление, ничего страшного. Выкинул патрон и вперед.
Если это конечно не методика лучших стрелков — "Иншалла стайл":)