Да ладно. Есть средние копытные, есть крупная птица.
Это и не для промысла. Дороговата для этого игрушка. Основной объект охоты — банка, бутылка и т.п.:)
Все есть. Сайги и Вепри из АК/РПК в том же калибре .223 Rem (родной 5.45х39 в Раше на гражданке ни-ни). И дешива... Только не берут. Гемора с розовой много. За этот гемор хочется получить Вещь, а не металлолом.
ЗАВОД ЗАКОНЧИЛ СЕРТИФИКАЦИЮ НОВОГО КАРАБИНА ЛИНЕЙКИ "ВЕПРЬ" — "ВЕПРЬ-К", СОЗДАННОГО НА БАЗЕ АВТОМАТА КАЛАШНИКОВА — иногда лучше читать, чем говорить )))
на пальцах, для танкистов — начало положено. начало закапывания отечественных разработок в оружейной области. Что хорошего в "карабине "Вепрь-15" на базе винтовки AR15". (уточню — для владельца, для экономики РФ, для экономики стран НАТО) ну-ка, спецы?
Что тут сказать? Похоже на гауссовку из "Сталкера". И наверняка такое же дурацкое оружие. Какого зверя можно грохнуть такой пулей? Крысу разве что.
Никогда на Вятскополянском "Молоте" ничего толковее гранаты не сделают при нынешнем руководстве.
интересно, чем обьясняют участие стран, входящих в военный блок потенциального противника, в обороне нашей страны? Почему прямо не сказать что НАТО — наш союзник??
Калибр не маловат? И почему не отечественные конструкции? Винтовка хорошая, но не для наших условий. Сайга надёжнее, в грязь уронил (если раззвиздяй), вынул, отряхнул и всадил. Эта более нежная. Да и калибр маловат!!!
Скоько премьерминистров я ясмогу успеть положить с вепрь-к, за 10 секунд, если выполнены идиальные условия все министры выстреоны лицом к стенке один зща одним и связанны?
По собственному опыту знаю, что М-16 это вовсе не дерьмо))). АК-47 брали только те, кто не хотел возиться с тщательной чисткой и обслуживанием оружия. Прицельность же огня у М-16 намного выше, в т.ч. и одиночными.
//////В условиях "зелёнки", 7.62 предпочтительней//////
Не обязательно.По сути дела, мы имеем две различных концепции стрелкового оружия: точная и легкая M-16, которая боится песка и требует чистки и внимания, и гораздо более неприхотливый АК, проще и грубее сделанный, выдерживающий почти любое обращение в тяжелых условиях, но имеющий меньшую точность стрельбы за счет конструктивных особенностей. Первая является оружием хорошо подготовленного пехотинца, вторая-оружие массовых армий, полагающихся на численность и плотность огня.
На практике потери в огневом бою американцев и вьетконговцев почти всегда соотносились как 7-10:1 в пользу американцев. Вьетнамцы, кстати, почти не уделяли время выработке меткости у своих солдат при подготовке. Та же картина и во время воен на Бл. Востоке.
Ага в джунглях 5.56 ой как ровно летят не взирая на бамбук .
Давайте от теории лучше к практике переходить .
Первое требование от оружия — надёжность .
На М-16 один только лючок экстрактора гильз о надёжности говорит .
Не только патрон))). Мне довелось стрелять долгое время из обеих винтовок-М16 понравилась своей точностью. Кстати, легкость-тоже немаловажное качество, когда ты несешь всю выкладку на себе. И патронов 5.56 можно взять вдвое больше, чем 7.62. НО! Винтовка абсолютно не для охоты. Российским бизнесменам в голову пришла странная идея.
На Калаше его роль выполняет предохранитель, который закрывает прорезь в коробке. Правда только пока включен... А воюют с выключенным, от чего все говно с песнями летит в механизм. Он конечно работает, ага, за счет на порядок избыточной мощности. А дальше понятно, что чудес-то не бывает — в ущерб куче.
Согласен.
Но 5.56 менее "стабилен в полете";)
Тут нет однозначного ответа.
У АК-47, АК-74 и М-16 есть свои плюсы и свои минусы.
И говорить о "преимуществах" надо только в конкретных условиях:
для боя в "чистом поле" я бы выбрал М-16, для пустыни, тундры АК-74, а городе или лесу — конечно-же АК-47.
/////В условиях боевых действий, только калашников../////
...а также FN, Colt и т.д.-все штурмовые винтовки, начиная с 1944-го года.)))
/////Подняли,подули..ну вроде чистый..:))/////
Там рычажочек такой наверху сзади есть-в мануале написано: после песка подергать несколько раз вперед-назад. И все ок))).До следующей чистки, конечно. Но Вы правы: вариант АК с прочисткой ржавого ствола первым выстрелом с М16 не проходит))). А перекос-нормальное явление, ничего страшного. Выкинул патрон и вперед.
Ничего смешного. Нормальный стрелок в боевых условиях на "автомат" никогда не поставит (если только не ведет заградительный или подавляющий огонь не видя толком противника)- боеприпасы беречь будет, да и на "автомате" точность уменьшается.
Если это конечно не методика лучших стрелков — "Иншалла стайл":)
Т.е. как только "нормальный стрелок" начинает вести заградительный огонь, то сразу становится "сирым и тщедушным 18-летним сопляком-новобранцем"? Или он под термином "авто" автомобиль подразумевает?
Комментарии
Это и не для промысла. Дороговата для этого игрушка. Основной объект охоты — банка, бутылка и т.п.:)
Никогда на Вятскополянском "Молоте" ничего толковее гранаты не сделают при нынешнем руководстве.
Не обязательно.По сути дела, мы имеем две различных концепции стрелкового оружия: точная и легкая M-16, которая боится песка и требует чистки и внимания, и гораздо более неприхотливый АК, проще и грубее сделанный, выдерживающий почти любое обращение в тяжелых условиях, но имеющий меньшую точность стрельбы за счет конструктивных особенностей. Первая является оружием хорошо подготовленного пехотинца, вторая-оружие массовых армий, полагающихся на численность и плотность огня.
На практике потери в огневом бою американцев и вьетконговцев почти всегда соотносились как 7-10:1 в пользу американцев. Вьетнамцы, кстати, почти не уделяли время выработке меткости у своих солдат при подготовке. Та же картина и во время воен на Бл. Востоке.
Давайте от теории лучше к практике переходить .
Первое требование от оружия — надёжность .
На М-16 один только лючок экстрактора гильз о надёжности говорит .
Маркетинг, — переход к стандарту или навязывание "калибр/патрон".
В условиях леса или джунглей — "самое то". Тут уже "за деревом" не спрячешься.
Но 5.56 менее "стабилен в полете";)
Тут нет однозначного ответа.
У АК-47, АК-74 и М-16 есть свои плюсы и свои минусы.
И говорить о "преимуществах" надо только в конкретных условиях:
для боя в "чистом поле" я бы выбрал М-16, для пустыни, тундры АК-74, а городе или лесу — конечно-же АК-47.
Имхо, АКМ.))) Только не китайский АК-47((((((.
Или М16А3 укороченный.
...а также FN, Colt и т.д.-все штурмовые винтовки, начиная с 1944-го года.)))
/////Подняли,подули..ну вроде чистый..:))/////
Там рычажочек такой наверху сзади есть-в мануале написано: после песка подергать несколько раз вперед-назад. И все ок))).До следующей чистки, конечно. Но Вы правы: вариант АК с прочисткой ржавого ствола первым выстрелом с М16 не проходит))). А перекос-нормальное явление, ничего страшного. Выкинул патрон и вперед.
Если это конечно не методика лучших стрелков — "Иншалла стайл":)