Сельский учитель Илья Фарбер, разоблачивший строительную махинацию, получил 8 лет

Глава «Горстроя-1» обещал возместить все расходы, однако никаких расписок не давал...
_______
Вот эта фраза ставит под сомнение всё.
Вы бы дали малознакомому человеку 100.000 рублей, который "не даёт расписок, но обещает всё вернуть"?
А Фарбер — дал.
Евреи они такие... Попросишь 100.000 у первого попавшегося еврея — даст. И даже расписки не попросит.
На редкость доверчивый народ. Склонен к альтруизму. Последнюю рубашку с себя отдаст, лишь бы у селян клуб был.
____
Вообще, конечно, надо разбираться, но я в радужно-лубочную картину смеси его альтруизма с идиотизмом не особо верю.

пиздато живем,с каждым годом всё лучше и лучше.

Мутная история. Особенно учитывая суровый вердикт присяжных. Надо доказательную базу смотреть.

Как чиновник на взятке попадается приговор — штраф .
Как учитель приговор — 8 лет .
Пора писать список опасных профессий .

Дело довольно тёмное: сам Фарбер вкладывал свои деньги и довольно не малые(сам-то он типа малоимущий) без всяких расписок и гарантий.Спрашивается, нафига ему это нужно? Тем более что ему было ясно, что с этой стройкой изначально всё не так.

закон в нашем обществе имеет строго избирательный характер....

я что тоне понял, почему когда мента ловят на взятке — ему штраф, а когда другого — 8 лет строгача? убийцам меньше дают.

человека занимающего руководящую должность в муниципальном учереждении поймали с меченными купюрами "взятка". поймали за руку и все такое, но фамилия этого человека не Иванов/Петров а по стечению обстоятельств "Фарбер". И разумеется новая газета сразу заступается за рукопожатного человека. Тут все ясно, вообще всегда когда какойнибудь рукопожатный берет взятку — это подстава и провакация мерзкой кровавой гебни, или личный указ путина, разумеется по мнению либеральных и независимых от совести СМИ

Судя по тексту, на присяжных ничего компромеритующего не накопали. Иначе не преминули бы об этом написать. Поэтому тем более интересно, почему присяжные вынесли не оправдательный, а обвинительный вердикт, если по мнению автора, вопрос настолько прост и прозрачен.

Где же навальный-адвокат? Почему своих не спасает?