"Эти люди живут за наш счет, жрут за наш счет, бухают за наш счет. Они покупают машины, виллы и яхты за наш счет, развлекаются на дорогущих курортах за наш счет, спускают наши деньги на шлюх, уродские безделушки
и тупые тусовки.
А потом говорят, что мы нарушаем их права собственности, "незаконно скачивая торренты".
Вообще, по распределению средств видно, что налог задумывался с целью поднять российское кино, что, само со себе не плохо. Хотя способ сбора денег странный и вызывает удивление, что подобный налог существует в большинстве европейских стран. Да и в США тоже.
Подобный налог наверное и у нас (до Михалкова) уже в цену товара включён А это — так — типа церковная десятина Я лично давно над ситуацией размышляю — кроме как -наглый бесцеремонный отъём денег у граждан — другого и в голову ничего не приходит — может в инете -отчёт о расходах публиковать будут? -Коза Ностра — короче
Для цели "поднять российское кино" вполне можно было брать доп. копеечку при продаже билетов на импортные блок-"бастарды", к тому же для зрителя был бы лишний стимул ходить на отечественное кино, а так — классический развод на бабки.
Впрочем, чего еще ждать от бандитского государства?..
Ну напиши книгу и издай ее тиражом в 100000 экземпляров, а я куплю одну книгу, отсканирую и подарю всему миру, я же щедрый. И тебя попрошу еще пару книжек написать, а на твой труд насрать — очень книжки ты интересные пишешь
если скачанная книжка или другая фигня стоящая, то я потом покупаю нормальную версию. если же дерьмо одноразовое, то тупо удаляю и забываю. и так очень многие поступают. современная же система заставляет платить за любое дерьмо без права возврата.
угу. в европе закон на всю медиатехнику уже лет 10 работает, причем налог там поболее 1% :)
собственно оттуда михалков идейку и слямзил. Правда в европе налог всеж не нагло присваивается, а довольно честно перераспределяется по всяческим гуманитарным фондам.
Не надо подменять понятия! Пиратство это массовое распространение медиапродукции без лицензии на данный вид деятельности.
А данный налог компенсирует только косвенные убытки в связи с тем, что купивший плеер, вместо того, чтоб посмотреть фильм по телеку, сначала запишет, а потом промотает рекламу при просмотре, тем самым лишив спонсоров потенциальной прибыли. И далее в том же духе, и только для лично пользования.
А тебе претензии никто в индивидуальном порядке предъявлять и не собирается.
Суть в том, что убыток ЕСТЬ и это факт, потому и вводят налог для компенсации оного, в размере удовлетворяющем истца...
Таж фигня и в прочих отраслях, к примеру ЖКХ — коммунальщикам лично побарабану сколько ты там воды натратил, они смотрят на ОБЩИЙ расход по городу за период, и говорят — мы хотим за этот объем СТОЛЬКО-ТО... А дальше чтоб обеспечить данную сумму начинают рисовать всякие тарифы, в рамках которых будет достигнут сбор данной суммы.
А потом народ удивляется почему они тратят воды меньше а бабла берут каждый год все больше :) От того сколько они потратат на самом деле вообще нихрена не зависит в глобальном масштабе.
не существует в экономике таких понятий как косвенные убытки и недополученная прибыль, все это чушь полная придуманная жадными уродами. если продукция выпущенная компанией полное дерьмо, то какая может быть недополученная прибыль от того что люди скачали пиратку, посмотрели, поплевались и забыли об этом дерьме?
Походу у тебя понимание экономики на уровне индейцев, которые продали свою Америку за бусы и оспенные одеяла...
Экономика только на самом низшем уровне подразумевает буквальный взаиморасчет баблом по факту сделки. Да и то — далеко не всегда и при условии полного доверия к объекту сделки.. А на более высоком уровне — все совершенно иначе, почитай как-нибудь про макроэкономику на досуге.
Заодно поймешь, почему у развитых стран офигенные триллионные внешние долги, а страны внешнего мира "копят бусы" и кичатся своим профитом :)
Да-да рашка — страна третьего мира в этом плане, т.к. до сих пор не вкурила, что бабки ничерта не значат.
Кстати, вопрос к юристам, если таковые здесь есть. Если в России на государственном уровне взимаются налоги за авторские права то:
могу ли я использовать материалы, взятые из открытых источников (к примеру Интернет) в своих аудиовизуальных произведениях (скажем кино, теле и др) с последующим коммерческим использованием:
а) как частное лицо
б) как юридическое?
Тем более, что найти правообладателя бывает почти крайне невозможно...
Для графоманов, и лиц с горячим темпераментом повторяю — вопрос юристам...
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.
Иначе говоря, за коммерческое использование надо платить, будь вы ИП или юр.лицо.
Если взяли материал из Интернета — тоже, но есть способы уйти от ответственности.
Комментарии
и тупые тусовки.
А потом говорят, что мы нарушаем их права собственности, "незаконно скачивая торренты".
боян, но в тему :-)
и тут размести.
Я так неоднократно делал.
Впрочем, чего еще ждать от бандитского государства?..
В Сомали может и нету а вот в Швеции и уверен, во многих странах Европы есть. Всё как завещали кукловоды демократов.
собственно оттуда михалков идейку и слямзил. Правда в европе налог всеж не нагло присваивается, а довольно честно перераспределяется по всяческим гуманитарным фондам.
Не надо подменять понятия! Пиратство это массовое распространение медиапродукции без лицензии на данный вид деятельности.
А данный налог компенсирует только косвенные убытки в связи с тем, что купивший плеер, вместо того, чтоб посмотреть фильм по телеку, сначала запишет, а потом промотает рекламу при просмотре, тем самым лишив спонсоров потенциальной прибыли. И далее в том же духе, и только для лично пользования.
Т.е. не могут быть вычислены с достаточной точностью, чтобы на основании вычисленной суммы предъявлять юридически обоснованные претензии
Суть в том, что убыток ЕСТЬ и это факт, потому и вводят налог для компенсации оного, в размере удовлетворяющем истца...
Таж фигня и в прочих отраслях, к примеру ЖКХ — коммунальщикам лично побарабану сколько ты там воды натратил, они смотрят на ОБЩИЙ расход по городу за период, и говорят — мы хотим за этот объем СТОЛЬКО-ТО... А дальше чтоб обеспечить данную сумму начинают рисовать всякие тарифы, в рамках которых будет достигнут сбор данной суммы.
А потом народ удивляется почему они тратят воды меньше а бабла берут каждый год все больше :) От того сколько они потратат на самом деле вообще нихрена не зависит в глобальном масштабе.
банальная математика на уровне 3-го класса.
Экономика только на самом низшем уровне подразумевает буквальный взаиморасчет баблом по факту сделки. Да и то — далеко не всегда и при условии полного доверия к объекту сделки.. А на более высоком уровне — все совершенно иначе, почитай как-нибудь про макроэкономику на досуге.
Заодно поймешь, почему у развитых стран офигенные триллионные внешние долги, а страны внешнего мира "копят бусы" и кичатся своим профитом :)
Да-да рашка — страна третьего мира в этом плане, т.к. до сих пор не вкурила, что бабки ничерта не значат.
могу ли я использовать материалы, взятые из открытых источников (к примеру Интернет) в своих аудиовизуальных произведениях (скажем кино, теле и др) с последующим коммерческим использованием:
а) как частное лицо
б) как юридическое?
Тем более, что найти правообладателя бывает почти крайне невозможно...
Для графоманов, и лиц с горячим темпераментом повторяю — вопрос юристам...
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.
Иначе говоря, за коммерческое использование надо платить, будь вы ИП или юр.лицо.
Если взяли материал из Интернета — тоже, но есть способы уйти от ответственности.