Это была, конечно, ложь — то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.
Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman
Если весь остальной ваш список такой же достоверности — то мне вас остаётся пожалеть.
А вы считаете, что гипотеза креационизма — это исключительная прерогатива РПЦ?
Кстати об Эйнштейне, его же высказывания в разные годы:
"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием"."Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"
«Я — еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо»
"Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди"
“Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.
Ну не был он верующим, не исповедовл никакой конфессии. Он же сам это (вам?) сказал.
Вы будуте спорить с Знштейном и доказывать ему что он был верующим?
Ну глупо же.
"...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего."
Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175
Кстати когда приводите якобы цитаты — приводите источник. Что бы можно было проверить насколько вы её переврали или вырвали кусок из контекста.
Итак, мы подошли к рассмотрению отношений между наукой и религией с точки зрения, весьма отличающейся от обычной. Если эти отношения рассматривать в историческом плане, то науку и религию по очевидной причине придется считать непримиримыми противоположностями.
Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
Альберт Эйнштейн "Религия и наука" — Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126
А что быть верующим — это обязательно исповедовать какую-либо конфессию? У учёных это совсем не обязательное условие. Да и отношение к богу у них в большинстве случаев не совсем такое, как у обычных верующих.
И не спорю я с Эйнштейном. Я, так же, как и вы, его же самого и цитирую. Что ж теперь делать, если он был таким же парадоксальным человеком, как и его теория. :))
Только цитируете вы выдернутые из текста обрывки. Вот и выходит как со знаменитой фразой якобы Ленина "Каждая кухарка умеет управлять государством" Хотя в оригигнале он говорил абсолютно протвоположное.
Ваша цитата оттуда же: только Эйнштейн высказал ясно своё отношение к церкви и религии. Ну неужели если человек сказал "чёрт побери" из этого следует что он верит в нечистую силу? Или каждый кто сказал" да бог с тобой" — верит в бога?
Я, собственно, не просто так упомянул о парадоксах. Все цитаты действительно ему принадлежат, а вот споры верил он или не верил идут до сих пор среди исследователей его жизни и деятельности. Он же, зараза, дал повод и тем и другим.
Если он чётко и ясно выразился о церкви.. А о своей "религиозности" просто как о "безграничным восхищении устройством мира и его тайнами которые науке предстоит раскрыть" То какие могут быть споры?
"Биографы" — это гиены которые живут за счёт него.
Шолохов написал гениальное произведение "Тихий Дон"
Он и не подозревал сколько таких гиен потом будет кормиться на этом Читал я одну книжонку "Тихий Дон сражается" Автор договорился до того что Григорий Мелехов в последствии брал Берлин!
"Осуждение – основа вашего морального кодекса, разрушение – его цель, средство и результат. Ваш моральный кодекс начинает с осуждения человека как носителя зла, затем требует от него придерживаться добра, которое, как следует из того же закона, человеку недоступно. В качестве первого доказательства добродетельности он требует, чтобы человек принял за аксиому утверждение о своей порочности. Он требует, чтобы человек начинал жизнь не с кодексом ценностей, а с кодексом греха, признав свою порочность. И тем самым ваш моральный кодекс определяет, что такое добро: добро есть то, что несвойственно человеку.
И становится уже не так важно, кому выгодны отречение человека от собственного величия и его душевные муки, – неведомому ли Богу с его непостижимым промыслом или случайному прохожему, чьи гноящиеся язвы предъявляются как основание для необъяснимых притязаний, – это все неважно, ибо если человеку не дано понять, что есть добро, то ему остается годами пресмыкаться, неся тяжесть наказания, искупая вину за свое существование перед каждым, кому вздумается получить от него откуп за какие-то непонятные долги; человек будет воспринимать ценности лишь как нуль, ничто; добро есть то, что не относится к человеку.
Название этому чудовищному абсурду – первородный грех.
Первородный грех есть пощечина нравственности и вопиющее противоречие в самом себе: то, что вне вашего выбора, – вне сферы нравственности. Если человек плох от рождения, то у него нет ни воли, ни сил это изменить; но если у него нет воли, он не может быть ни хорош, ни плох; у робота нет моральных норм. Считать нечто лежащее вне сферы человеческого выбора грехом есть насмешка над нравственностью. Считать грехом человека его природу есть насмешка над природой. Наказание за грех, совершенный до рождения, – насмешка над справедливостью. Считать человека виновным в том, в чем не может быть самого понятия невинности, есть насмешка над разумом. Поражение нравственности, природы, справедливости, разума посредством лишь одного понятия есть искусная уловка зла, которую едва ли можно превзойти. Но именно это – основа вашей морали."
Хороший список про плохие дела. Внимательно почитал, скопировал для себя. Спасибо отцам из Спасо-Прилуцкого монастыря за проделанный труд. Для подготовки к исповеди очень подойдет. Спаси Бог. Всех с праздником Илии Пророка.
Автору: хоть в голове твоей каша и душа болит, но виден живой интерес к Православной церкви. Молодец, сьездил, сфоткал, ничего не понял, расстроился, раззозлился, полил на окружающий мир тем, что в душе имеешь. Видно, что легче не стало, наклеил для простоты всем ярлыков. Брат, выпиши для себя 2-3 греха, подумай о них, о себе, наберись духа и если ты крещенный сходи в храм и исповедуйся. Ты удивишься, насколько легче тебе станет. Людям только начинающим свой путь к Богу помощь идет очень сильная. А дальше, брат надо будет работать над собой. Упал-поднимайся и так всю жизнь.
Добротный такой список)) Грехи против бога тоже повеселили. В глазах верующих это грехи, а в глазах неверующих грехов нет, поскольку бога нет. Для меня, как материалиста, например, непонятно как я могу согрешить против того, кого не видел и кто не участвует в моей жизни. Тем более почему я в него должен верить? Ну да ладно. Не об этом. Всё же церковь продолжает занимать экстримистскую позицию и вносит смуту в общество. Даже в советское время взаимная терпимость в в вопросе веры была гораздо лучше. Официально церковь даже близко государственных интересов не могла касаться, не то что сейчас. Это как кружок по интересам был. Был досааф, был туризм, была музыка, была церковь. Каждый верил в своё и черпал силы из своих источников. Но при этом люди так не брызгали слюной друг на друга. Независимо от вероисповедания все были заняты одним делом — строили государство. А щас религию в культ возвели чегой-то. Каменный век прям. Куда мир катится...
"Для меня, как материалиста, например, непонятно как я могу согрешить против того, кого не видел" — а тебе как неверующему этого и не надо. не обращай внимания на то, что считаешь неразумным.
как материалисту могу сказать, что государство любую религию всегда использовала в своих целях. избавлялась от наиболее непоколебимых столпов в церкви, которые государство никогда не считали за что-то правильное, а оставляли прислужников, которые могли грамотно и вашим и нашим объяснить все.
имеет место и догматика: каждый сам читает и думает, и деяния официальных представителей ,которые ни в коем случае не пример и не указ. они вроде как поводыри. но самому думать тебе никто не запрещает — ключевой смысл — это свобода выбора.
читаешь, смотришь на других и поступаешь, как считаешь правильно!
Хорошо. А кто-нибудь видел? Тоже ответить не можете? Тогда "помазанник Божий" — всего лишь религиозный термин, предназначенный для психологического давления на массы с целью укрепления власти. Вот только реальные "помазанники" не кончают так пошло, как это произошло с подавляющим большинством бывших глав государств.
Комментарии
_____________________________________________________________________________________________________
Вот оно страшнейшее мыслепреступление. Ну и еще вот это:Проклинать ближнего, желать ему смерти, несчастий.
А дальнему (ну я вот от кремля далеко живу) желать смерти можно?
Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman
Если весь остальной ваш список такой же достоверности — то мне вас остаётся пожалеть.
Небойсь взяли с форума РПЦ?
Кстати об Эйнштейне, его же высказывания в разные годы:
"Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием"."Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства вселенной и есть моя идея Бога"
«Я — еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо»
"Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди"
“Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты”.
Особенно на последнее обратите внимание.
Вы будуте спорить с Знштейном и доказывать ему что он был верующим?
Ну глупо же.
"...Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего."
Отрывок из статьи "Мое кредо". Эта речь Эйнштейна была издана «Лигой человеческих прав» весною 1932 г. в Германии в виде патефонной пластинки.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 55, с. 175
Кстати когда приводите якобы цитаты — приводите источник. Что бы можно было проверить насколько вы её переврали или вырвали кусок из контекста.
Для того, кто всецело убежден в универсальности действия закона причинности, идея о существе, способном вмешиваться в ход мировых событий, абсолютно невозможна. Разумеется, если принимать гипотезу причинности всерьез. Такой человек ничуть не нуждается в религии страха. Социальная, или моральная, религия также не нужна ему. Для него бог, вознаграждающий за заслуги и карающий за грехи, немыслим по той простой причине, что поступки людей определяются внешней и внутренней необходимостью, вследствие чего перед богом люди могут отвечать за свои деяния не более, чем неодушевленный предмет за то движение, в которое он оказывается вовлеченным. На этом основании науку обвиняют, хотя и несправедливо, в том, что она подорвала мораль. На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти.
Нетрудно понять, почему церковь различных направлений всегда боролась с наукой и преследовала ее приверженцев. Но, с другой стороны, я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей и благороднейшей из пружин научного исследования. Только те, кто сможет по достоинству оценить чудовищные усилия и, кроме того, самоотверженность, без которых не могла бы появиться ни одна научная работа, открывающая новые пути, сумеют понять, каким сильным должно быть чувство, способное само по себе вызвать к жизни работу, столь далекую от обычной практической жизни. Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.
Альберт Эйнштейн "Религия и наука" — Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.
Источник: Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов, М.: «Наука», 1967, т. IV, ст. 39, с. 126
И не спорю я с Эйнштейном. Я, так же, как и вы, его же самого и цитирую. Что ж теперь делать, если он был таким же парадоксальным человеком, как и его теория. :))
Ваша цитата оттуда же: только Эйнштейн высказал ясно своё отношение к церкви и религии. Ну неужели если человек сказал "чёрт побери" из этого следует что он верит в нечистую силу? Или каждый кто сказал" да бог с тобой" — верит в бога?
Автор Альберт Эйнштейн. Источник: Einstein, Albert Science, Philosophy and Religion: a Symposium (1941).
Ссылка на английский текст: einsteinandreligion.com
Извиняюсь, за кривой адрес.
Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, Einstein Archives
Шолохов написал гениальное произведение "Тихий Дон"
Он и не подозревал сколько таких гиен потом будет кормиться на этом Читал я одну книжонку "Тихий Дон сражается" Автор договорился до того что Григорий Мелехов в последствии брал Берлин!
И становится уже не так важно, кому выгодны отречение человека от собственного величия и его душевные муки, – неведомому ли Богу с его непостижимым промыслом или случайному прохожему, чьи гноящиеся язвы предъявляются как основание для необъяснимых притязаний, – это все неважно, ибо если человеку не дано понять, что есть добро, то ему остается годами пресмыкаться, неся тяжесть наказания, искупая вину за свое существование перед каждым, кому вздумается получить от него откуп за какие-то непонятные долги; человек будет воспринимать ценности лишь как нуль, ничто; добро есть то, что не относится к человеку.
Название этому чудовищному абсурду – первородный грех.
Первородный грех есть пощечина нравственности и вопиющее противоречие в самом себе: то, что вне вашего выбора, – вне сферы нравственности. Если человек плох от рождения, то у него нет ни воли, ни сил это изменить; но если у него нет воли, он не может быть ни хорош, ни плох; у робота нет моральных норм. Считать нечто лежащее вне сферы человеческого выбора грехом есть насмешка над нравственностью. Считать грехом человека его природу есть насмешка над природой. Наказание за грех, совершенный до рождения, – насмешка над справедливостью. Считать человека виновным в том, в чем не может быть самого понятия невинности, есть насмешка над разумом. Поражение нравственности, природы, справедливости, разума посредством лишь одного понятия есть искусная уловка зла, которую едва ли можно превзойти. Но именно это – основа вашей морали."
Автору: хоть в голове твоей каша и душа болит, но виден живой интерес к Православной церкви. Молодец, сьездил, сфоткал, ничего не понял, расстроился, раззозлился, полил на окружающий мир тем, что в душе имеешь. Видно, что легче не стало, наклеил для простоты всем ярлыков. Брат, выпиши для себя 2-3 греха, подумай о них, о себе, наберись духа и если ты крещенный сходи в храм и исповедуйся. Ты удивишься, насколько легче тебе станет. Людям только начинающим свой путь к Богу помощь идет очень сильная. А дальше, брат надо будет работать над собой. Упал-поднимайся и так всю жизнь.
Вместо подписи: фанатик, феодал, ГРЕШНИК.
Эко загнули раскольники Россеи! В след за пуськами захотели? ;)
Только отчего мне не верится, что их в одну клеть с пусями упакуют? :(
имеет место и догматика: каждый сам читает и думает, и деяния официальных представителей ,которые ни в коем случае не пример и не указ. они вроде как поводыри. но самому думать тебе никто не запрещает — ключевой смысл — это свобода выбора.
читаешь, смотришь на других и поступаешь, как считаешь правильно!
и христианским догмам (коей религии вы вероятно и придерживаетесь) в несете ересь в массы, что есть один из тягчайших грехов.
но на откровенную чушь обязан отвечать. не надо сваливать все одну кучу и никто вас ни в чем упрекать не будет.