Мой прадед был знаком с Марией. Хоть он и являлся представителем интеллигенции, но сражался на стороне народа, участвовал в штурме зимнего, был в царском селе. Где, кстати, сёстры милосердия лечили красных солдат. А те их за это казнили. Никто не хотел исполнять этот приказ, даже под страхом смерти, тем не менее их убили. Гордитесь наверное совкодрочеры?
songless_bird
Естественно гордимся,царедрочер )
"Никто не хотел исполнять этот приказ, даже под страхом смерти, тем не менее их убили."
Дай ка ссылочку на материал... Мне интересно )
songless_bird
а деда своего ты тоже совкодрочером считаешь, ушлепок? Он ведь, как ты сам пишешь, на стороне народа сражался... И что же его, интеллигента, на эту сторону потянуло — то? А сам-то ты кто? Просто так- попи...деть?
lyurik А с чего ты взял, что мир делится на монархистов и коммунистов? И что "за народ" означает коммунистический людоедский режим? С массовыми расстрелами и голодоморами? По твоему воевать "против царизма" — это "за тюрьму народов"?
Сбросив царизм, народ получил возможность самоорганизации. Это вылилось в образование новых государств. Потом пришли коммунисты и использовали тактику "выжженной земли". И только не прекращающееся сопротивление новому режиму и угроза очередного восстания привели к образованию "типа республик свободных"...
vikklu
много чего зря ... но, похоже, — им вертела вся придворная камарилья.
да и не мог он долго протянуть сидя на двух стульях. феодализм и капитализм, — ох не друзья друг другу. а без капитализма, — на "ручном управлении" — тоже долго не протянешь.
маркс ничего не изобрел, — он только описал и систематизировал процессы ,происходящие в его время. а именно, — капиталистическое произвоство нуждается в рабочих и интеллектуальных ресурсах(свободных от от разрешения феодала).
теоретически, — при монархизме, — все , земли и люди были их "совственностью" в той или иной мере. царь жаловал дворянству земли и людей, — в пользование. и ежли чего не так, — пинком под зад — в опалу, а земли и народец на земле, — назад . каими бы ни были успехи советской власти в разных областях, — но по моему мнению, — это был опять возврат к неофеодализму.
с ограничением свободного передвижения ну и прочим..
потом, — в 90-х, — отпускание гаек, — с капитализмом, — сейчас, — опять зажимание гаек в сторону неофеодализма . ( кстати, варианты "оката " к капитализму были и на заре "первого социалистического" — "нэп", если кто в курсе. и "нэп" — накормил россию быстро .)
сейчас, — кто-то опять решил, что "жирка поднабрали" — пора уже и "укоротить " и "всем показать" — что огого.
и всё это обкатано на бедаруси. где "выборы" — уже давно "дувыборы".
а именно, — значение выборных (демократических, представительских, народных ) органов власти — умаляется ниже плинтуса. роль "строгого,но справедливо-мудрого " "лидера государства " — возвеличивается — до небес.
ну, примерно так. как говорится сейчас, — "это мое оценочное мнение". без выводов.
А никто, по-моему, и не спорит, что гражданин Романов был хорошим семьянином. И вообще он, наверное, был неплохим человеком. То же самое, насколько я могу судить, можно сказать и о гражданине Брежневе, который трогательно относился к матери и был верным другом.
Но вот правителями оба были откровенно слабыми. Что и привело в обоих случаях к геополитическим катастрофам.
paca2s
а что значит — " откровенно сабый" ? зачем нужен вариант, когда в руки "откровенно слабого или откровенно сильного" — единолично вверялись судьбы целых поколений народа?
почему нельзя сделать систему уравновешенной и подконтрольной власти?
зачем далеко ходить за примерами -? — "checks and balances system " . — это разве не справедливая и рациональная система?
Королей и королев убивали всегда и во все времена. А вот всю семью вырезали королевскую редко. Только может азиаты. В Европе давно таких преступлений не проис ходило. Даже якобинцы вроде не перебили всю королевскую семью.
Убивать детей это самое мерзкое преступление на Земле. Тем более смысла вообще не было. Николай отрекся от трона. Царевич был тяжело болен. Принцессы трон не могли управлять страной по-определению. Просто беспредел криминальный произошел. А потом удивлялись почему советскую власть много лет не признавали во всем мире.
Это пример, что сколько веревочке не виться, все равно отвечать придется. Режим пришедший к власти по-трупам рано или поздно плохо закончит. История всегда повторяется
arkvil (Андроид)
"Режим пришедший к власти по-трупам рано или поздно плохо закончит."
Ну-ка... Вспомним приход романовых(С МАЛЕНЬКОЙ, мать вашу...)... По заслугам и награда.
back2death (Back2Death)
не силен в истории, но первый Романов, если не изменяет память был выбран (вроде Собором) в начале 17 века. Вступление его на трон вроде считается концом смутного времени. Ну и что? Кто из королей и царей не шел по-трупам? Может только Павел I и Александр III. Закончили плохо
vicsd
Ну вообще-то беды на Руси были и до коммунистов. Другое дело, что режим, который начался с убийства детей и террора был обречен. Как идеологией нацизма было рассовое превос ходство, так и идеологией коммунизма было истребление аристократии и наиболее предприимчивой части России. В цивилизованном мире в наше время детей убивали только варвары-террористы, африканцкие дикари, коммунисты и нацисты в таких массовых количествах
anhelio77 (anhelio77)
и откуда вы почерпнули эти факты , источник не укажите, уголовное дело по убийству Распутана хранится до сих пор ,так что не надо ссылаться на воспоминания Юсупова и тем более на худ. лит.Пикуля .
Пьяница и подкаблучник.
Вообще-то, этот товарищ Николай проспал (тут надо другое такое же, но совсем непарламентское слово) Россию. Была огромная страна с огромными возможностями и ресурсами. А этот хрен все проспал. Да еще своего братца в свое время подтолкнул, так, что тот упал и помер. И эту гессенскую муху подобрал. Я вот в такой ситуации решительно не понимаю, за что его канонизировать? Если ты руководитель и не полный дебил, то должен понимать, что ты не простой человек. А на тебе лежит груз ответственности за миллионы людей. Если не способен — отрекись. А если не отрекся вовремя, то тогда надо пить чашу до дна. Я бы таких "руководителей" как этот Николай или Ельцин, держал бы на Красной площади. Но не в Мавзолее, а заспиртованными. Для назидания потомкам.
Семью казнили не потому, что такие большевики звери. А потому, что существовал механизм престолонасления, выдуманный не большевиками. И до тех пор, пока имелся наследник, в России было бы неспокойно. Неспокойно, значит, многочисленные жертвы. Вот для того, чтобы эти жертвы уменьшить, казнили эту дюжину. Очень рационально и правильно. Даже американские гангстеры говорят: "Ничего личного, просто бизнес". И это очень правильно. Для высших руководителей другие законы. Там жизнь и смерть имеют иное значение, чем для простых обывателей. Там смерь подчас, это благо для многих людей. Что несопоставимо с личной трагедией в случае такой смерти.
Стрельнули, и правильно сделали. А канонизировали — от недоумия. При придурке Ельцине было. Англичане имеют у себя наследника. И они имели наглость всерьез разыгрывать эту карту — тащить на руководство современной Россией именно этого наследника. Для того и нужна была канонизация.
Может, мы действительно умственно отсталые?
umnikkkkkkkkk
Может, мы действительно умственно отсталые? — ну так а почему нет?
По поводу канонизации это к РПЦ, к попам-гундяевцам. Ну не могут они без развлечений.
umnikkkkkkkkk
Гражданин соврамши по скудоумию и плохонькому образованию или по экстремизму порывов молодости. Чтоб было понятней для вашего уровня возле плинтуса можно то же сказать матом, но не хочу опускаться, разумея пред кем бисер метать.
vialpo
бисер метать. не требуется, а вот просто высказать аргументы противоположные , хорошо бы. А то ведь об уровне вашего уровня ниже плинтуса можно будеть подумать.
umnikkkkkkkkk
он ничего не проспал, против него был мощный заговор под эгидой Гучкова и Алексеева.
именно он начал программу всеобщего образования населения, он развивал проект освоения земель (проект по освоению дальнего востока) — он лично курировал его.
Комментарии
Естественно гордимся,царедрочер )
"Никто не хотел исполнять этот приказ, даже под страхом смерти, тем не менее их убили."
Дай ка ссылочку на материал... Мне интересно )
Это эксклюзив, семейная тайна рода Юровских. :-)
что -то ваши всё больше призывают к стрельбе,а не сталинисты,почитай комменты
а деда своего ты тоже совкодрочером считаешь, ушлепок? Он ведь, как ты сам пишешь, на стороне народа сражался... И что же его, интеллигента, на эту сторону потянуло — то? А сам-то ты кто? Просто так- попи...деть?
Сам он безголосый птах, в переводе на русский язык. Голос очевидно украл Путин. :-)))
Мой ник никак не связан с политикой (напротив, зарегался ночью, вписав первое, что пришло в голову)
Сбросив царизм, народ получил возможность самоорганизации. Это вылилось в образование новых государств. Потом пришли коммунисты и использовали тактику "выжженной земли". И только не прекращающееся сопротивление новому режиму и угроза очередного восстания привели к образованию "типа республик свободных"...
"Помилуйте! Это ваши смешные фантазии..." М. Зощенко "Аристократка"
много чего зря ... но, похоже, — им вертела вся придворная камарилья.
да и не мог он долго протянуть сидя на двух стульях. феодализм и капитализм, — ох не друзья друг другу. а без капитализма, — на "ручном управлении" — тоже долго не протянешь.
маркс ничего не изобрел, — он только описал и систематизировал процессы ,происходящие в его время. а именно, — капиталистическое произвоство нуждается в рабочих и интеллектуальных ресурсах(свободных от от разрешения феодала).
теоретически, — при монархизме, — все , земли и люди были их "совственностью" в той или иной мере. царь жаловал дворянству земли и людей, — в пользование. и ежли чего не так, — пинком под зад — в опалу, а земли и народец на земле, — назад . каими бы ни были успехи советской власти в разных областях, — но по моему мнению, — это был опять возврат к неофеодализму.
с ограничением свободного передвижения ну и прочим..
потом, — в 90-х, — отпускание гаек, — с капитализмом, — сейчас, — опять зажимание гаек в сторону неофеодализма . ( кстати, варианты "оката " к капитализму были и на заре "первого социалистического" — "нэп", если кто в курсе. и "нэп" — накормил россию быстро .)
сейчас, — кто-то опять решил, что "жирка поднабрали" — пора уже и "укоротить " и "всем показать" — что огого.
и всё это обкатано на бедаруси. где "выборы" — уже давно "дувыборы".
а именно, — значение выборных (демократических, представительских, народных ) органов власти — умаляется ниже плинтуса. роль "строгого,но справедливо-мудрого " "лидера государства " — возвеличивается — до небес.
ну, примерно так. как говорится сейчас, — "это мое оценочное мнение". без выводов.
Но вот правителями оба были откровенно слабыми. Что и привело в обоих случаях к геополитическим катастрофам.
а что значит — " откровенно сабый" ? зачем нужен вариант, когда в руки "откровенно слабого или откровенно сильного" — единолично вверялись судьбы целых поколений народа?
почему нельзя сделать систему уравновешенной и подконтрольной власти?
зачем далеко ходить за примерами -? — "checks and balances system " . — это разве не справедливая и рациональная система?
Убивать детей это самое мерзкое преступление на Земле. Тем более смысла вообще не было. Николай отрекся от трона. Царевич был тяжело болен. Принцессы трон не могли управлять страной по-определению. Просто беспредел криминальный произошел. А потом удивлялись почему советскую власть много лет не признавали во всем мире.
Это пример, что сколько веревочке не виться, все равно отвечать придется. Режим пришедший к власти по-трупам рано или поздно плохо закончит. История всегда повторяется
"Режим пришедший к власти по-трупам рано или поздно плохо закончит."
Ну-ка... Вспомним приход романовых(С МАЛЕНЬКОЙ, мать вашу...)... По заслугам и награда.
не силен в истории, но первый Романов, если не изменяет память был выбран (вроде Собором) в начале 17 века. Вступление его на трон вроде считается концом смутного времени. Ну и что? Кто из королей и царей не шел по-трупам? Может только Павел I и Александр III. Закончили плохо
Ну вообще-то беды на Руси были и до коммунистов. Другое дело, что режим, который начался с убийства детей и террора был обречен. Как идеологией нацизма было рассовое превос ходство, так и идеологией коммунизма было истребление аристократии и наиболее предприимчивой части России. В цивилизованном мире в наше время детей убивали только варвары-террористы, африканцкие дикари, коммунисты и нацисты в таких массовых количествах
читайте серьёзную литературу ,а не сплетни
и откуда вы почерпнули эти факты , источник не укажите, уголовное дело по убийству Распутана хранится до сих пор ,так что не надо ссылаться на воспоминания Юсупова и тем более на худ. лит.Пикуля .
Вообще-то, этот товарищ Николай проспал (тут надо другое такое же, но совсем непарламентское слово) Россию. Была огромная страна с огромными возможностями и ресурсами. А этот хрен все проспал. Да еще своего братца в свое время подтолкнул, так, что тот упал и помер. И эту гессенскую муху подобрал. Я вот в такой ситуации решительно не понимаю, за что его канонизировать? Если ты руководитель и не полный дебил, то должен понимать, что ты не простой человек. А на тебе лежит груз ответственности за миллионы людей. Если не способен — отрекись. А если не отрекся вовремя, то тогда надо пить чашу до дна. Я бы таких "руководителей" как этот Николай или Ельцин, держал бы на Красной площади. Но не в Мавзолее, а заспиртованными. Для назидания потомкам.
Семью казнили не потому, что такие большевики звери. А потому, что существовал механизм престолонасления, выдуманный не большевиками. И до тех пор, пока имелся наследник, в России было бы неспокойно. Неспокойно, значит, многочисленные жертвы. Вот для того, чтобы эти жертвы уменьшить, казнили эту дюжину. Очень рационально и правильно. Даже американские гангстеры говорят: "Ничего личного, просто бизнес". И это очень правильно. Для высших руководителей другие законы. Там жизнь и смерть имеют иное значение, чем для простых обывателей. Там смерь подчас, это благо для многих людей. Что несопоставимо с личной трагедией в случае такой смерти.
Стрельнули, и правильно сделали. А канонизировали — от недоумия. При придурке Ельцине было. Англичане имеют у себя наследника. И они имели наглость всерьез разыгрывать эту карту — тащить на руководство современной Россией именно этого наследника. Для того и нужна была канонизация.
Может, мы действительно умственно отсталые?
Может, мы действительно умственно отсталые? — ну так а почему нет?
По поводу канонизации это к РПЦ, к попам-гундяевцам. Ну не могут они без развлечений.
Гражданин соврамши по скудоумию и плохонькому образованию или по экстремизму порывов молодости. Чтоб было понятней для вашего уровня возле плинтуса можно то же сказать матом, но не хочу опускаться, разумея пред кем бисер метать.
Так что не надо сгущать.
бисер метать. не требуется, а вот просто высказать аргументы противоположные , хорошо бы. А то ведь об уровне вашего уровня ниже плинтуса можно будеть подумать.
Да, похоже, ты такой и есть...
он ничего не проспал, против него был мощный заговор под эгидой Гучкова и Алексеева.
именно он начал программу всеобщего образования населения, он развивал проект освоения земель (проект по освоению дальнего востока) — он лично курировал его.