Вряд ли через много лет кто-то будет ностальгировать по Украине... Текто постарше, уже имеют ностальгию по Родине, те, кто младше... да им просто пофиг Украина...
м-дя... прочитал все, хотя буков много. сначала хотелось поорать и повозмущаться... но вот теперь даже не знаю, чего сеазать. что-то в словах автора есть.
Один крестьянин заметил исчезновение своего кошелька с деньгами. Обыскав весь дом, он не нашёл кошелёк и пришёл к выводу, что его украли. Перебирая в памяти всех, кто приходил к нему в дом в последнее время, крестьянин решил, что знает вора: это был соседский сын. Мальчик заходил к нему как раз накануне исчезновения кошелька, и никто другой не мог бы совершить кражу.
Встретив мальчика в следующий раз, крестьянин заметил в его поведении много подтверждений своим подозрениям. Соседский сын явно смущался его, прятал глаза и вообще имел вид нашкодившего кота. Словом, каждый жест, каждое движение выдавали в нём вора.
Но у крестьянина не было никаких прямых улик, и он не знал, что делать. Каждый раз, когда он встречался с мальчиком, тот выглядел всё более виноватым, а крестьянин злился всё сильнее. Наконец он так разгневался, что решил пойти к отцу воришки и предъявить ему формальное обвинение. И тут жена позвала его:
— Посмотри, что я нашла за кроватью, — сказала она и подала ему пропавший кошелёк с деньгами.
На другой день крестьянин снова посмотрел на сына своего соседа: ни жестом, ни движением не походил он на вора.
Кто мешает родителям из детей растить честных, думающих, добрых людей? Почему кто-то другой должен заниматься этим, а не Вы?
Почему всегда виноват кто-то другой, когда уже народ отвыкнет сваливать воспитание детей на государство и ждать что воспитатель/учитель/чиновник/президент сделает за него эту работу?
Классный руководитель бывшая мне рассказала. Приходит папа на родительское собрание и заявляет ей — " ... а зачем ему знать, кто такой Тургенев, если у него 2 миллиона на счету?".
Она, человек проработавший 50 лет учителем рус. языка и литературы даже не нашлась, что ответить. Просто опешила. Вот такие человеки выращивают человеков.
Тов. Ющенко и его Оранжевая революция сделали колоссальное зло украинскому народу. Народ утратил веру в перемены. За такое надо расстреливать и придавать историческому забвению.
надо их отправить учениками гастарбайтеров в таджикистан, без права выезда на заработки в другие страны. Естественно, с конфискацией "заработанного" в Украине.
*коммунист Сталин*? однако... :) Сталин скорее был последним Императором, вне всяких идеологий, замешанных на иудейских устремлениях, и тем, кому была прекрасно ведома вся подковёрная механика глобального иудейского мироустройства.
Автор порет чушь, начиная с первого абзаца: "По сути, меня никто не спрашивал, хочу ли я быть гражданином Украины, и какой должна быть эта Украина. Всё происходило само собой. Я был лишь галочкой в каком-то бюллетене, где мой выбор был безальтернативен" Референдум о независимости автор явно не посчитал таким "вопросом". Видимо, он хотел, чтобы решение о провозглашении/непровозглашении независимости принимал лично он.
Вы же понимаете, что результат любого референдума известен заранее и выгоден тому, кто этот референдум проводит, да? Иначе референдум просто не проводят — как у нас, например, Медведев при увеличении срока полномочий президента...
А чтож вы так любя свой СССР не защищали его? Хватит уже трепаться о том какой был хороший СССР и как вы его любили. Странная любовь у вас была, любили а на защиту не встали...
Ещё раз: референдум — таковы политические реалии, и не только на постсоветском пространстве — проводится тогда, когда нужно "узаконить" уже принятое решение. И тот, кто проводит референдум — знает, что этот самый референдум "покажет".
Как этого добиваются, какие методы и ресурсы используют (подкуп, ложь, административный ресурс, ограничение на участие, создание "правильного имиджа" и т.д.) — это дело техники. Результат референдума известен заранее. Всегда.
Не исчезнут люди, ни русские, ни украинцы, ни язык, ни мова, ни суржик.
Вы меня простите, но эти слова либо бред, либо красная ("безнациональная") агитация.
Во-первых, обратите своё внимание на демографический кризис и в Украине и в России.
Во-вторых, с исчезновением носителей языка, исчезнет язык (основополагающее культуры).
Такого даже Ваши любимые коммунобольшевики опасались.
В-третьих, как известно, "свято место пусто не бывает", соответственно миграционная волна сметает остатки титульной народности.
История знает много исчезнувших народов/культур/цивилизаций в результате побед "безнационалов".
Ющенко лучше хотя бы в том, что взял курс на возрождении, в отличие от пришедшей к власти теперешней «блататы», и показал народу в каком направлении строить будущее себе и потомкам.
Вот эти Ваши слова:
Если завтра, один негодяй и другой негодяй, сойдясь в схватке за власть, порвут на куски страну, я буду думать только о себе и о том, что будет после…
— преступны по отношению к потомкам.
Если Вы чувствуете свой патриотический долг, чем закончили свой первый абзац, Вы всеми законными средствами должны отстаивать интересы народа и страны, о чём Вы вообще не упомянули во всей статье.
Патриотизм не распространяется на государство и властноисполнительные структуры, а на всемерное поддержание жизнедеятельности своего народа в своей стране (в первую очередь).
На мой взгляд, судя по данной статье, Вы — красный агитатор.
Член «Пятой колонны» в этой многострадальной стране.
PS Если Вы позволяете себе такую грамматику, как «на Украине» вместо «в Украине», то не обессудьте, если кто-то позволит себе писать «на России».
"Если Вы позволяете себе такую грамматику, как «на Украине» вместо «в Украине», то не обессудьте, если кто-то позволит себе писать «на России»
Это вопрос не грамматический, а политический. Написание "на Украине" соответствует грамматическим нормам русского языка, на котором написана статья.
Что же касается украинского языка, то такой авторитетный литератор, как Т. Шевченко употреблял оба варианта написания, у него встречается и "на Украине" и "в Украине".
Охотно. Но лучше я всё же сошлюсь на профессиональных филологов, хорошо?
В январе 2009 г. киевский журналист Ю.В. Шеляженко направил в Институт русского языка РАН "Информационный запрос" "О правильности употребления предлога "в" с географическим названием государства Украина в соответствии с грамматикой русского языка". Не получив ответа, Ю.В. Шеляженко, по его словам, "7 апреля написал жалобу в Президиум Российской Академии Наук, а когда и это не подействовало — 31 июля пожаловался на волокиту в РАН президенту РФ Дмитрию Медведеву и председателю правительства РФ Владимиру Путину."
В ответе ИРЯ РАН, датированном 25.09.2009, говорится:
Уважаемый господин Шеляженко!
На Ваш запрос от 12.01.2009 (исходящий № 408) относительно правильности употребления предлогов "в" и "на" со словом "Украина" сообщаем следующее.
С названиями административных единиц – государств, областей, районов, штатов, городов, сел и тому подобное в конструкциях со значением места в современном русском языке употребляется предлог "в": в Чехословакии, в Московской области, в Дмитровском районе, в Иллинойсе, в Торжке.
Предлог "на" встречается в относительно немногочисленных сочетаниях: на Орловщине, на Брянщине, на Украине. Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992.
Но в 1993 Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка варианты в Украину (соответственно из Украины). Это, по мнению Правительства Украины, позволило бы разорвать неприемлемую для независимого государства, этимологическую связь конструкций "на Украине" и "на окраине", отражающую, с точки зрения патриотически настроенных лингвистов, великодержавное пренебрежение со стороны России и русских.
Украина, таким образом, получила бы лингвистическое подтверждение своего статуса независимого государства, а не подчиненного региона (по аналогии с другими наименованиями независимых государств – как то в Германии, в Швеции, в Японии).
Однако путь вводимого исключительно по политическим соображениям в речевую практику варианта оказался отнюдь не простым.
С одной стороны, в текстах, предназначенных для адресатов-украинцев, можно идти навстречу их пожеланиям и употреблять, следуя принципам корректности, форму с предлогом "в". В таком случае, как отмечает академик В.Г. Костомаров, "приходится мириться и с самым наивным политическим и национальным мышлением: есть вещи выше неприкосновенной чистоты литературно-языкового канона".
Именно поэтому в официальных документах, касающихся взаимоотношений России и Украины, зачастую предпочитается "в" и "из".
С другой стороны, в устной разговорной речи, а в периоды явного охлаждения межгосударственных отношений и в публицистике, сохраняется традиционная литературная норма – то есть жить на Украине, приехать с Украины.
Таким образом, в современном русском языке сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом "на" и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины – с предлогом "в".
Выбор формы в каждом конкретном случае должен осуществляться говорящим (пишущим) с обязательным учетом условий общения.
Старший научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН кандидат филологических наук О.М. Грунченко
Не в обиду будет написано, но если 4-м Вашим поколениям было удобно в этой стране, то это, возможно благодаря, толерантности титульного народа + оккупационно/властной политике замещения другой народностью. Можно быть и чернокожим гражданином этой страны (да и любой, наверно).
В Украине же я вижу всего лишь попытку теперешней властной "блататы" дискредитации целиком заслуженной украинским народом независимости от Кремля.
Буду рад, если Вы меня в этом аргументированно переубедите.
Це на перше Ваше питання.
На друге: я казак.
На третє: мешкаю в своїй Богом даній країні.
Сами понимаете , что на русскоязычном ресурсе употребляю русский язык.
В моем роде есть и белорусы и русские. Оккупация была только фашистскими войсками и бабка была расстреляна в 22 года полицаями выходцами з титульної нації
Так, так, українськими вченими вже доведено, що Бог спочатку створив Лвів, а потім вже решту землю!
Если на то пошлО, то украинец — это не национальность, а гражданство. А вот национальность (конкретно моя) — казак. Как, впрочем и россиянин — не национальность. Впрочем, казакам это ясно, а вот мордве этого, скорее всего, не понять.
Я Вам говорю про то, что употреблять "в" или "на" равнозначно грамматически правильно было не Украинской Академией Наук решено, а Российской Академией Наук.
С них и спрашивайте почему они Вас учат так говорить.
По поводу грамматики: Вы зря так... Я вот родился НА Украине, переехал В Россию, где и жил В Сибири и НА Урале...
Понимаете, есть некоторые нормы — фонетические, по большей части, но тут и этимология играет немного — русского языка, которые обуславливают использование тех или иных предлогов.
Ну вот всерьёз ответьте: неужели Вы считаете, что отношение к Украине и к Белоруссии, скажем, так сильно разнилось во времена СССР/СНГ, что для Украины использовали "уничижительный" предлог? :-)
Комментарии
Под каким флагом ходишь, беленьким с синей 6ти конечной звездочкой?
Человек видит то, что хочет видеть. Притча.
Один крестьянин заметил исчезновение своего кошелька с деньгами. Обыскав весь дом, он не нашёл кошелёк и пришёл к выводу, что его украли. Перебирая в памяти всех, кто приходил к нему в дом в последнее время, крестьянин решил, что знает вора: это был соседский сын. Мальчик заходил к нему как раз накануне исчезновения кошелька, и никто другой не мог бы совершить кражу.
Встретив мальчика в следующий раз, крестьянин заметил в его поведении много подтверждений своим подозрениям. Соседский сын явно смущался его, прятал глаза и вообще имел вид нашкодившего кота. Словом, каждый жест, каждое движение выдавали в нём вора.
Но у крестьянина не было никаких прямых улик, и он не знал, что делать. Каждый раз, когда он встречался с мальчиком, тот выглядел всё более виноватым, а крестьянин злился всё сильнее. Наконец он так разгневался, что решил пойти к отцу воришки и предъявить ему формальное обвинение. И тут жена позвала его:
— Посмотри, что я нашла за кроватью, — сказала она и подала ему пропавший кошелёк с деньгами.
На другой день крестьянин снова посмотрел на сына своего соседа: ни жестом, ни движением не походил он на вора.
Ладно, может я резковато. С некоторым согласен. Но как-то в целом уныло и отстраненно.
Хорошие слова. Дай Бог, что бы каждый так думал и делал, может-бы тогда и стало светлее...
Кто мешает родителям из детей растить честных, думающих, добрых людей? Почему кто-то другой должен заниматься этим, а не Вы?
Почему всегда виноват кто-то другой, когда уже народ отвыкнет сваливать воспитание детей на государство и ждать что воспитатель/учитель/чиновник/президент сделает за него эту работу?
Она, человек проработавший 50 лет учителем рус. языка и литературы даже не нашлась, что ответить. Просто опешила. Вот такие человеки выращивают человеков.
Тов. Ющенко и его Оранжевая революция сделали колоссальное зло украинскому народу. Народ утратил веру в перемены. За такое надо расстреливать и придавать историческому забвению.
Не, расстреливать — это слишком просто!
надо их отправить учениками гастарбайтеров в таджикистан, без права выезда на заработки в другие страны. Естественно, с конфискацией "заработанного" в Украине.
Вы же понимаете, что результат любого референдума известен заранее и выгоден тому, кто этот референдум проводит, да? Иначе референдум просто не проводят — как у нас, например, Медведев при увеличении срока полномочий президента...
А чтож вы так любя свой СССР не защищали его? Хватит уже трепаться о том какой был хороший СССР и как вы его любили. Странная любовь у вас была, любили а на защиту не встали...
А как следует понимать массовое уничтожение бюллетеней "ЗА" отсоединение?
При референдуме народ очень внимательно следит за его результатами.
Отсюда вывод: такое положение вещей устроило.
МАКСИМАЛЬНОЕ большинство было" ЗА".
Так что и массовое уничтожение было уже просто бесполезно.
Иначе была бы война почтистопроцентно.
Ещё раз: референдум — таковы политические реалии, и не только на постсоветском пространстве — проводится тогда, когда нужно "узаконить" уже принятое решение. И тот, кто проводит референдум — знает, что этот самый референдум "покажет".
Как этого добиваются, какие методы и ресурсы используют (подкуп, ложь, административный ресурс, ограничение на участие, создание "правильного имиджа" и т.д.) — это дело техники. Результат референдума известен заранее. Всегда.
Автор то сам походу не может сформировать себе идею, и все ждет — кто б ему ее подкинул, да ругает негодяев, которые ему постоянно не то подсовывают.
"Мне не встречались люди, которые могли назвать в стране хоть одного кристально честного человека"
Я так понимаю, автора тоже никто не может назвать кристально честным человеком.
И что там Христос говорил про кидание камнями?:)
Вы меня простите, но эти слова либо бред, либо красная ("безнациональная") агитация.
Во-первых, обратите своё внимание на демографический кризис и в Украине и в России.
Во-вторых, с исчезновением носителей языка, исчезнет язык (основополагающее культуры).
Такого даже Ваши любимые коммунобольшевики опасались.
В-третьих, как известно, "свято место пусто не бывает", соответственно миграционная волна сметает остатки титульной народности.
История знает много исчезнувших народов/культур/цивилизаций в результате побед "безнационалов".
Ющенко лучше хотя бы в том, что взял курс на возрождении, в отличие от пришедшей к власти теперешней «блататы», и показал народу в каком направлении строить будущее себе и потомкам.
Вот эти Ваши слова:
Если завтра, один негодяй и другой негодяй, сойдясь в схватке за власть, порвут на куски страну, я буду думать только о себе и о том, что будет после…
— преступны по отношению к потомкам.
Если Вы чувствуете свой патриотический долг, чем закончили свой первый абзац, Вы всеми законными средствами должны отстаивать интересы народа и страны, о чём Вы вообще не упомянули во всей статье.
Патриотизм не распространяется на государство и властноисполнительные структуры, а на всемерное поддержание жизнедеятельности своего народа в своей стране (в первую очередь).
На мой взгляд, судя по данной статье, Вы — красный агитатор.
Член «Пятой колонны» в этой многострадальной стране.
PS Если Вы позволяете себе такую грамматику, как «на Украине» вместо «в Украине», то не обессудьте, если кто-то позволит себе писать «на России».
ха-ха
даже поправка "кому-то" не нравится!
"Если Вы позволяете себе такую грамматику, как «на Украине» вместо «в Украине», то не обессудьте, если кто-то позволит себе писать «на России»
Это вопрос не грамматический, а политический. Написание "на Украине" соответствует грамматическим нормам русского языка, на котором написана статья.
Что же касается украинского языка, то такой авторитетный литератор, как Т. Шевченко употреблял оба варианта написания, у него встречается и "на Украине" и "в Украине".
Тогда объясните мне разницу в российской грамматике «на Украине» и «на России», пожалуйста.
Охотно. Но лучше я всё же сошлюсь на профессиональных филологов, хорошо?
В январе 2009 г. киевский журналист Ю.В. Шеляженко направил в Институт русского языка РАН "Информационный запрос" "О правильности употребления предлога "в" с географическим названием государства Украина в соответствии с грамматикой русского языка". Не получив ответа, Ю.В. Шеляженко, по его словам, "7 апреля написал жалобу в Президиум Российской Академии Наук, а когда и это не подействовало — 31 июля пожаловался на волокиту в РАН президенту РФ Дмитрию Медведеву и председателю правительства РФ Владимиру Путину."
В ответе ИРЯ РАН, датированном 25.09.2009, говорится:
Уважаемый господин Шеляженко!
На Ваш запрос от 12.01.2009 (исходящий № 408) относительно правильности употребления предлогов "в" и "на" со словом "Украина" сообщаем следующее.
С названиями административных единиц – государств, областей, районов, штатов, городов, сел и тому подобное в конструкциях со значением места в современном русском языке употребляется предлог "в": в Чехословакии, в Московской области, в Дмитровском районе, в Иллинойсе, в Торжке.
Предлог "на" встречается в относительно немногочисленных сочетаниях: на Орловщине, на Брянщине, на Украине. Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992.
Но в 1993 Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка варианты в Украину (соответственно из Украины). Это, по мнению Правительства Украины, позволило бы разорвать неприемлемую для независимого государства, этимологическую связь конструкций "на Украине" и "на окраине", отражающую, с точки зрения патриотически настроенных лингвистов, великодержавное пренебрежение со стороны России и русских.
Украина, таким образом, получила бы лингвистическое подтверждение своего статуса независимого государства, а не подчиненного региона (по аналогии с другими наименованиями независимых государств – как то в Германии, в Швеции, в Японии).
Однако путь вводимого исключительно по политическим соображениям в речевую практику варианта оказался отнюдь не простым.
С одной стороны, в текстах, предназначенных для адресатов-украинцев, можно идти навстречу их пожеланиям и употреблять, следуя принципам корректности, форму с предлогом "в". В таком случае, как отмечает академик В.Г. Костомаров, "приходится мириться и с самым наивным политическим и национальным мышлением: есть вещи выше неприкосновенной чистоты литературно-языкового канона".
Именно поэтому в официальных документах, касающихся взаимоотношений России и Украины, зачастую предпочитается "в" и "из".
С другой стороны, в устной разговорной речи, а в периоды явного охлаждения межгосударственных отношений и в публицистике, сохраняется традиционная литературная норма – то есть жить на Украине, приехать с Украины.
Таким образом, в современном русском языке сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом "на" и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины – с предлогом "в".
Выбор формы в каждом конкретном случае должен осуществляться говорящим (пишущим) с обязательным учетом условий общения.
Старший научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН кандидат филологических наук О.М. Грунченко
Спасибо, с политическим аспектом данной интерпретации я уже раз согласился.
Я хотел только обратить внимание на спекулятивность интерпретаций автора данной статьи, а не на возобновление полемики сто раз "пережеванной" темы.
Грамотным людям это, полагаю, не нужно.
Так что предлагаю эту тему закрыть. :)
А как правильно: "на Кубе" или "в Японии"?
Хлебников тоже авторитетный литератор ;)
Это языкаовая традиция, натуральные, неискусственные, языки могут себе позволить иметь множество исключений и особенностей.
Это следует понимать как то, что, украинский язык нужно считать искусственным?
Прошу аргументов!
В том числе с учётом и альтернативной истории.
Про молодость/старость и т.д. языков не обязательно.
С трудами Л. Гумилёва, М. Аджи и т.п. знаком.
Каким был русский 15-го (к примеру) века и какой сейчас, кое-что знаю.
Впреть, прошу и к украинскому относиться так же.
Каждый понимает в меру своей испорченности, как обычно.
Ну да-да, типо каждый раб своих комплексов!
А аргументов не дождусь похоже?
Аргументов на что? На то, что ты у себя в голове придумал?
Ага, приведённых авторов тоже придумал я, все те книги нарисал я под такими псевдонимами. Причём и задолго до своего рождения.
А ведь приверженцев такого хода итории десятки, если не сотни.
И их тоже придумал я.
Надо остановиться, а то можно додуматься до того, что я Демиург. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это вопрос не грамматический, а политический.
— с этим соглашусь.
Следовательно , отсюда и... :)
Опять НА vs В! А как будет правильно на Аляске, или в Аляске?
Аляска не страна
Да, не страна... Но государство... ШТАТ (англ. state — государство)
Цитата:
> Ющенко лучше хотя бы в том, что взял курс на возрождении...
На возрождение кого или чего?
Я гражданин Украины в 5 поколении и не надо пожалуйста меня возрождать!
Ви хто? Де мешкаєте?
На возрождение культуры титульного народа.
Титульна нацiя? Так шановний?
На территории Украины проживают русские! Исторически так случилось, что политический центр сместился в Москву.
А про то как украинцы начали возрождаться в титульную нацию об этом очень подробно и доходчиво разъясняет Васерман
youtube.com
За пошану дякую!
Историю нам не переделать, в отличие от властителей, по требованию которых неоднократно переписывались целые главы Повести временных лет.
Но на ней строится будущее.
И вот на искаженной истории такое же строится будущее.
К сожалению!
Не в обиду будет написано, но если 4-м Вашим поколениям было удобно в этой стране, то это, возможно благодаря, толерантности титульного народа + оккупационно/властной политике замещения другой народностью. Можно быть и чернокожим гражданином этой страны (да и любой, наверно).
В Украине же я вижу всего лишь попытку теперешней властной "блататы" дискредитации целиком заслуженной украинским народом независимости от Кремля.
Буду рад, если Вы меня в этом аргументированно переубедите.
Це на перше Ваше питання.
На друге: я казак.
На третє: мешкаю в своїй Богом даній країні.
Сами понимаете , что на русскоязычном ресурсе употребляю русский язык.
В моем роде есть и белорусы и русские. Оккупация была только фашистскими войсками и бабка была расстреляна в 22 года полицаями выходцами з титульної нації
Так, так, українськими вченими вже доведено, що Бог спочатку створив Лвів, а потім вже решту землю!
Что за "титул"? Оккупационно/властная политика замещения другой народностью — это попытки убедить русских стать "украинцами", украинизация.
На русскоязычном ресурсе надо писать по-русски грамотно: "на Украине".
Да, проводится политика принудительной украинизации! Только, что-то забуксовала как-то. Как-то не интегрируется ))))
Если на то пошлО, то украинец — это не национальность, а гражданство. А вот национальность (конкретно моя) — казак. Как, впрочем и россиянин — не национальность. Впрочем, казакам это ясно, а вот мордве этого, скорее всего, не понять.
Сможешь опровергнуть?
Да как хотите — так и пишите, но грамотно — НА Украине!
Там чуть выше расписали. Можно и так и эдак.
Хотите вежливо культурно — пишите "в" и "из"
Хотите нахамить и оскорбить — пишите "на" и "с".
Каждый выбирает сам:)
"На Украине" пишут и поляки и чехи.
Почему вы их не учите?
Почему вы учите другое государство его языку? Он для вас — иностранный! Не много на себя берёте?
Я не учу — Выше приведен ответ ИРЯ РАН — РАН это насколько я понял Российская Академия Наук.
Вы с темы не съезжайте.
Я Вам говорю про то, что употреблять "в" или "на" равнозначно грамматически правильно было не Украинской Академией Наук решено, а Российской Академией Наук.
С них и спрашивайте почему они Вас учат так говорить.
Политкорректность — это правила общения с ущербными.
А вежливость это достоинство умных:)
Каждый сам решает, кто он.
Ага
как в том анекдоте:
Едут в одном купе хохол и негр.
Хохол спрашивает у негра:
-Ты хто такий?
Тот отвечает:
-Хохол.
-Тю, а я тоді хто?
А негр:
-Може жид, а може й москаль.
Неграмонтные и малограмотные есть почти везде, и что?
Нужно ли на них ориентироваться?
Меня изумляет, то вы терпите "in the Ukraine". В чем фишка — понятно.
Ну и еще раз — русский — для вас иностранный. С какой наглостью можно втюхтвать другому народу правила его языка?
Да пишите "На России" — нам накласть, у нас нет ваших комплексов.
Кстати, на ваших сайтах куча шпаны так и изощряется, но со стороны россиян — полное равнодушие к демонстрации ваших комплексов!
Кто эти "вы"?
Что значит терпим?
"in the Ukraine" вместо "in Ukraine"?
И официально — заголовок сайта посольства РФ в Киеве.
embrus.org.ua/ru
Для россиян — вопрос закрыт. А вас мы учить правилам то ли чужого, то ли своего языка не собираемся!
Не нужно на них ориентироваться. На Украине — правильно.
Да уж.
Представляю что будут вытворять здесь сторонники "второго государственного", живя в стране, как на территории.
Пусть говорят "В Украине" — это их право.
Но и россяине имеют право не слушать ничтожные и жалкие указивки из за рубежа и говорить так, как им удобно и привычно!
"На Украине" пишут и поляки и чехи.
Почему вы их не учите?
Ну, и до них очередь дойдет...
И начали, кстати, с английского языка. Поищите в интернете статьи с названиями вроде " ukraine or the ukraine"
en.wikipedia.org
"Ukraine" versus "The Ukraine"
Потом русский, а там и до чешского с польским доберемся :)
Без малейшего труда и сразу:
thesun.co.uk/sol/homepage/n...
По поводу грамматики: Вы зря так... Я вот родился НА Украине, переехал В Россию, где и жил В Сибири и НА Урале...
Понимаете, есть некоторые нормы — фонетические, по большей части, но тут и этимология играет немного — русского языка, которые обуславливают использование тех или иных предлогов.
Ну вот всерьёз ответьте: неужели Вы считаете, что отношение к Украине и к Белоруссии, скажем, так сильно разнилось во времена СССР/СНГ, что для Украины использовали "уничижительный" предлог? :-)
Не понял сути вопроса.
Перефразируйте, пожалуйста, чьё отношение к Украине и к Белоруссии?
Остальных республик.