-
22 июл 12Остров и так украинский был, т.к. после распада Советского Союза новые независимые государства договорились, что передела границ не будет, а государственными признаются административные границы между бывшими союзными республиками на момент обретения ими независимости. Хохлы и так 20 лет ждали когда им свое отдадут, по договоренности:)
Но хомячкам вброс удался. Хомячки негодуют. -
R18 июл 12"По сути, кто владеет косой — тот владеет Керченским проливом и 70 процентами акватории Азовского моря. Отсутствие российского контроля над проливом означает, что иностранные военные корабли могут подойти в упор к Ростову-на-Дону, в пределах досягаемости их тактического оружия окажутся все стратегические центры юга нашей страны. Впрочем, какое теперь это имеет значение, после разрешения НАТОзайти прямо в Ульяновск?"
А теперь представим, что Украина вошла в ЕС или НАТО (на выбор). И с этого момента кто будет контролировать всё вышеуказанное? Путин — враг №1 России.-
V19 июл 12redmoon6
От я чет не пойму этих истерик. Кто мешает разместить ракетные комплексы возле пролива? Или где-то в окрестности? И при необходимости пальнуть по кораблям вероятного противника при проходе через пролив?? Да и вообще. Что за дебилизм?? Тактическое оружие летает на тысячи километров. Какая нах разница — 50 км ближе, 50 км дальше? Если корабли НАТО или ЕС( на выбор) окажутся в черном море — им уже будет пох откуда стрелять — от упора Ростова-на-Дону, или собсно из практически любой точки Черного моря.
-
-
-
-
-
-
-
-
V19 июл 12ares12
Таки остров сам по себе стратегического значения не имеет. И х-ня насчет того, что "враг у ворот" — это только истеричка долбанутая такое может написать. Разберем по пунктам.
Уно. Остров, окончательно отошедший Украине — только дает право взимать плату с судов, проходящих в Азовское море. И нарисованный в статье лярд — цифра с потолка. Тем более лярд не баксов или евро, о чем аффтар умолчал.
Дуэ. Контроль за проливом — вот стратегический вопрос. И что же с этим вопросом, касающимся врагов у ворот верхом на кораблях НАТО? Дак подписали же — СОВМЕСТНЫЙ контроль! Т.о., принадлежность острова той или иной стране — не имеет никакого СТРАТЕГИЧЕСКОГО значения. Тем более, ракетных частей на нем не разместишь — ввиду смешных размеров, конечно же :)
Ну и намба сри. По действующим международным соглашениям, регламентирующим принадлежность островов к тем или иным гос-вам — Тузла должна принадлежать Украине. Если б было по-другому — Россия б давно его себе ужо забрала. А так... Пытались не мытьем, так катанием перетянуть себе кусочек земли (сколько там? километр квадратный будет?)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe