Менее года назад ничего не подозревавшая Госдума отменила ст. ст. 29, 31 УК РФ, согласно которым клеветнику грозили до 5 лет тюрьмы, штраф или до года принудительных работ. Когда разнообразные сумасшедшие вписывали в судебные иски штрафы по 500 тыс. р., адвокаты смеялись: «У нас не Европа… Максимум 10 тыс. р. …» Обычная практика: с газеты требуют 30 тыс. р., приговаривают к 1 тыс. р. Некоторые суды приговаривали к штрафам в 5 р., когда же возмущенные истцы подавали кассацию, штраф повышали до 10 р. …
Однако депутаты и не подумали исключать из ГК РФ аналогичную ст. 152 и отменять разъяснение действия этой статьи в Постановлении Пленума Верхсуда №3 от 24.2.2005. Конечно, в ст. 152 тюремное заключение не значится, но штрафы – те же. Теперь же в законодательстве РФ – две копирующие друг друга статьи, различающиеся по величине штрафа. Что, собственно, изменилось по сути?
По-прежнему нужно доказывать – а это тяжело – моральный вред. По-прежнему нужно искать IP-адрес.
Причем сохраняется прежняя формулировка: «заведомо ложная информация». Это ведь надо очень сильно постараться, доказывая, что ответчик не знал заранее, что, скажем, нефтяной магнат Кузяев не насунул миллионы с гаманцов рядовых граждан, а Сердюков по умственному развитию вовсе не табуреточник, при том, что истец предоставит все доказательства. К чему крошить батон на депутатов?
К тому же всегда есть возможность говорить правду в той стране, в которой за правду сажают в Бастилию… Если ограничивают правду, значит, надо писать НЕ правду. Например: «Как известно, Путин – не коррупционер, правдолюб, умнейший, прекрасный профессионал, население его просто обожает. Поэтому как можно принимать всерьез его слова о пользе плоской шкалы налогов на предприятия…» Или: «Судья N – не гнида, не мошенник, не выжига, глаза у судьи – не пара жестянок, что мерцают в помойной яме, за вынесенное им такое-то решение он не получил квартиру № такую-то в доме № таком-то.» Вы представляете, как бы выглядели решения судов: «Обязать ответчика опровергнуть.... судья N – является …» И далее по тексту.
Я врач и для меня этот закон очень актуален.Уже невыносимы стали обвинения (в виде жалоб)пациентов во все инстанции.У данных пациентов инвалидность 2 группы (это неизлечимое заболевание и потеря трудоспособности чаще по собственной вине),пегулярного лечения не получают(хотя все прописано в амб.карте врачем)по собственному желанию,далее следуют жалобы на плохое здоровье,ничего не помогает и т.д.,хотя сами ничего не предпринимают для сохранения,что имеют.И жалобы во все инстанции,которые никто объективно не рассматривает,отсюда выговора от администации и других "специалистов",а то и хуже.С диктофоном в кармане работаю уже давно,но не было наказания тех же "пациентов"за грубость,оговор,клевету;спасало только от выговора.Сейчас уголовное наказание,что и приветствую!
Поверте не для вас данный закон писан , и вам он мало чем поможет, знаю ашу работу не по наслышке.Напишите вы хоть 10 жалоб на доморосчивую баушку их положат на полку — ВЗЯТЬ С НЕЁ НЕЧЕГО! А вот на вас напишут по какому нибудь надуманому предлогу затаскают ибо лицо общественное работаете с людми да и зп получаете есть что вычетать.
Что тут сказать? Я вот тоже гимна этого не знаю и не страдаю от этого. Музыка вроде та же, но слова я другие учил в молодости. Правильные слова были. Но за оппозицию я не голосовал. Я не дурак — голосовать за голубых и нациков в одном флаконе.
Комментарии
Однако депутаты и не подумали исключать из ГК РФ аналогичную ст. 152 и отменять разъяснение действия этой статьи в Постановлении Пленума Верхсуда №3 от 24.2.2005. Конечно, в ст. 152 тюремное заключение не значится, но штрафы – те же. Теперь же в законодательстве РФ – две копирующие друг друга статьи, различающиеся по величине штрафа. Что, собственно, изменилось по сути?
По-прежнему нужно доказывать – а это тяжело – моральный вред. По-прежнему нужно искать IP-адрес.
Причем сохраняется прежняя формулировка: «заведомо ложная информация». Это ведь надо очень сильно постараться, доказывая, что ответчик не знал заранее, что, скажем, нефтяной магнат Кузяев не насунул миллионы с гаманцов рядовых граждан, а Сердюков по умственному развитию вовсе не табуреточник, при том, что истец предоставит все доказательства. К чему крошить батон на депутатов?
К тому же всегда есть возможность говорить правду в той стране, в которой за правду сажают в Бастилию… Если ограничивают правду, значит, надо писать НЕ правду. Например: «Как известно, Путин – не коррупционер, правдолюб, умнейший, прекрасный профессионал, население его просто обожает. Поэтому как можно принимать всерьез его слова о пользе плоской шкалы налогов на предприятия…» Или: «Судья N – не гнида, не мошенник, не выжига, глаза у судьи – не пара жестянок, что мерцают в помойной яме, за вынесенное им такое-то решение он не получил квартиру № такую-то в доме № таком-то.» Вы представляете, как бы выглядели решения судов: «Обязать ответчика опровергнуть.... судья N – является …» И далее по тексту.
forum-msk.org
Да зал заседаний всегда заполнен едва ли на треть. Все собираются только когда Путен в Думу приезжает. Так где же они все трудятся то, болезные?
Поверте не для вас данный закон писан , и вам он мало чем поможет, знаю ашу работу не по наслышке.Напишите вы хоть 10 жалоб на доморосчивую баушку их положат на полку — ВЗЯТЬ С НЕЁ НЕЧЕГО! А вот на вас напишут по какому нибудь надуманому предлогу затаскают ибо лицо общественное работаете с людми да и зп получаете есть что вычетать.