Миг-25П один из самых спорных перехватчиков в истории послевоенного авиастроения. По сути создававшийся против сверхзвуковых бомбардировщиков США он сохранился в виде программы и после того как стало ясно, что никаких "сверхзвуковиков" которые полетят через полюс громить СССР не будет. В итоге ПВО получило бешено дорогой в обслуживании и производстве и крайне узкоспециализированный (перехват маломаневрирующих целей) самолёт. В итоге основная тяжесть дежурств всё равно легла на более медленный, но дешёвый и потому массовый Су-15, а ВВС отказались от Миг-25 и предпочли более манёвренные и универсальные Миг-23.
По сути единственным противником Миг-25 стал SR-71, которого тот всё равно догнать не мог (тот был быстрее), но реагировала ПВО активнее. Стоило ли это миллиардов народных денег по тем временам мало кого интересовало.
С задачей перехвата крылатых ракет Миг-25 так же не справлялся, что потребовало его коренной модернизации, а по сути переделки в абсолютно другую машину — ещё более тяжёлый и дорогой Миг-31.
В итоге реальные перехваты (корейские Боинги) выполняли Су-15, а на долю Миг-25 выпали скандалы типа Руста или угона в Японию. В конце концов отечественные ВВС списали эти самолёты в варианте перехватчика...
Полезным и весьма передовым оказался разведывательный (и разведывательно-ударный) вариант Миг-25Р(РБ), который в 70-80е оказался весьма продвинутым благодаря высокой скорости полёта и автоматизации. Но по современным меркам этого уже мало, чтобы соответствовать требованиям времени и последние машины доживают свой век просто из за того, что им нет замены.
Су-15 не угоняли в США, в угоне у нас значились две машины — Миг-25 в Японию и Миг-29 в Турцию.
25-й был героем западной прессы, через него у Конгресса военные выбивали себе деньги на самолёты четвёртого поколения. Когда деньги были получены, пошла обратная волна — особенно после угона Беленко — самолёт стали ругать "за примитивную электронику" и "слабую манёвренность".
Если конструктор решил что там должны быть серебрянные экраны, значит чем-то это решение обосновано. В те времена люди ДУМАЛИ и после этого ДЕЛАЛИ, а не бабло пилили как сейчас.
Титан в конструкции этого пепелаца так же применяется, учите матчасть. Или хотя-бы внимательно читайте :)
Что подтверждать? Что "Хастлер" и "Валькирия" не пошли в серию и новейший самолёт мог бороться только с устаревшими B-52 ранних серий? Почитайте про историю создания Миг-31. Там окольными путями признаётся — бороться с КР и прорывающимися на небольшой высоте бомбардировщиками Миг-25 не мог.
Расскажите ка поподробнее про отказ от МиГ25 в пользу МиГ23, машины совершенно другого класса и назначения.
А так же про конкуренцию Су15 и МиГ25
Первый принят на вооружение в 1965 году, второй на ПЯТЬ лет позже. (А в те времена пять лет в авиации — ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ срок.)
Первого наштамповали 1400 шт. второго 1200.
Интересно с какого такого перепугу продолжали клепать "бешенно дорогой" самолет, которому "не предвидится применения"?
Про перехват маловысотных КР. которые появились несколько ПОЗЖЕ, чем был разработан МиГ, и вызвали разработку ДРУГОГО перехватчика, я уж вообще промолчу.
Неплохо, так сказать, от него отказались выпуская последнюю модификацию аж в 85 году — через 15 лет.
Про основную тяжесть дежурств, расскажите тем летчикам, которые сутками из ВКК не вылезали в дежурных звеньях. Вы не допускаете мысли, что на перехват высылают тот самолет, чье подлетное время к рубежу перехвата меньше. А этот фактор определяется не только скоростями полета, но и расположением аэродрома.
Отказ ВВС? Посмотрите на состав ВВС и войск ПВО по типам самолётов. Миг-25 оказался не нужен "ибо другого назначения", Су-27 (и даже Миг-23) оказался нужен и тем и другим сэкономив стране деньги. Про то и речь.
Конкуренции в стране советов как таковой не было. Была подковёрная борьба ОКБ за внимание политбюро — поэтому побеждала не та машина, что нужна, а ту что пропихнули. И дело тут не в возрасте Су-15, который модернизировали и успешно применяли (те же Фантомы и Миг-21 стоят на вооружении до сих пор), а в освоении новой машины. А это награды, звания и почёт.
С "наштамповали" — немного урежьте осетра — Миг-25П(ПД) произвели числом 900 машин, из которых для ВВС СССР поставили более 700 (исключая экспортные, чисто учебные и опытные машины). Тех же Су-15(ТМ) поставили около 1300 и все ВВС СССР. Даже бюджет СССР "не тянул" такую дорогую игрушку. И настолько "важную"(?) что его тут же начали отправлять "банановым" друзьям. Су-15 был "невыездным" всю жизнь.
КР "ПОЗЖЕ" это ВСЕГО два года, через которые Миг-25 потребовал замены. А клепали его до 1985 года. "Отказались" это уже ваши слова. ПВО (которые "отказаться" не могли ибо машина создавалась для них) получали не то, что хотели, а что давали.
Собственно замени Миг-25 на Су-15 в равных (или больших) количествах обороноспособность страны пострадала бы не сильно (ибо как вы правильно сказали играет роль не только скорость, но и расположение аэродромов, количество и т д). А вот народные деньги сэкономили бы знатно.
PS Если я "ВВС отказались", заменю на "ВВС не заинтересовались", вам сильно полегчает?
В смысле? То есть то что самолёт не был востребован ВВС в силу своих "уникальных" качеств это ему в плюс?
Не вижу ваших аргументов, мои я изложил.
Не нужно быть бухгалтером, чтобы знать, что Валькирия и Хастлер не пошли в серию, а Миг-25 был отправлен ВВС на покой через 10 лет после окончания его производства.
Как-то интересно получается: Т-4 (Сотка, она же убийца авианосцев) "не пошел в серию потому как дорого"
лунный проект закрыли "потому как дорого"
Это. справедливости ради, не ваши слова, но подобные аргументы очень часто можно услышать от "знающих" людей. Так вот — в одном случае деньги считают, а в данном нет? Неувязочка...
Почитайте историю создания Т-4 и вам многое станет ясно — бомбардировщики не являлись "епархией" (модное тогда слово) "сухих", в том числе поэтому их прокатили с соткой. Какие аргументы выкладывали "туполевцы" уже не так важно. Как прокатывали Камова с сухопутными машинами "милевцы"
К тому же нужно понимать, что в СССР тоже были лимиты бюджета, он был нерезиновый и за него шла драка. Поэтому не всем удавалось отхватить "кусок пирога".
Что получалось когда "епархии" совпадали и все участники имели своих "толкачей наверху" можно посмотреть на примере отечественного танкостроения — ТРИ разных современных единых танка выпускавшихся одновременно.
Лунный проект закрыли в первую очередь (а были ещё и смерть Королёва и неудачи с Н-1) потому, что высаживать ОДНОГО космонавта на Луну, после того как там побывали ДВА американских было уже некузяво.
Комментарии
По сути единственным противником Миг-25 стал SR-71, которого тот всё равно догнать не мог (тот был быстрее), но реагировала ПВО активнее. Стоило ли это миллиардов народных денег по тем временам мало кого интересовало.
С задачей перехвата крылатых ракет Миг-25 так же не справлялся, что потребовало его коренной модернизации, а по сути переделки в абсолютно другую машину — ещё более тяжёлый и дорогой Миг-31.
В итоге реальные перехваты (корейские Боинги) выполняли Су-15, а на долю Миг-25 выпали скандалы типа Руста или угона в Японию. В конце концов отечественные ВВС списали эти самолёты в варианте перехватчика...
Полезным и весьма передовым оказался разведывательный (и разведывательно-ударный) вариант Миг-25Р(РБ), который в 70-80е оказался весьма продвинутым благодаря высокой скорости полёта и автоматизации. Но по современным меркам этого уже мало, чтобы соответствовать требованиям времени и последние машины доживают свой век просто из за того, что им нет замены.
Может материала недостаточно ?
25-й был героем западной прессы, через него у Конгресса военные выбивали себе деньги на самолёты четвёртого поколения. Когда деньги были получены, пошла обратная волна — особенно после угона Беленко — самолёт стали ругать "за примитивную электронику" и "слабую манёвренность".
Если конструктор решил что там должны быть серебрянные экраны, значит чем-то это решение обосновано. В те времена люди ДУМАЛИ и после этого ДЕЛАЛИ, а не бабло пилили как сейчас.
Титан в конструкции этого пепелаца так же применяется, учите матчасть. Или хотя-бы внимательно читайте :)
Расскажите ка поподробнее про отказ от МиГ25 в пользу МиГ23, машины совершенно другого класса и назначения.
А так же про конкуренцию Су15 и МиГ25
Первый принят на вооружение в 1965 году, второй на ПЯТЬ лет позже. (А в те времена пять лет в авиации — ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ срок.)
Первого наштамповали 1400 шт. второго 1200.
Интересно с какого такого перепугу продолжали клепать "бешенно дорогой" самолет, которому "не предвидится применения"?
Про перехват маловысотных КР. которые появились несколько ПОЗЖЕ, чем был разработан МиГ, и вызвали разработку ДРУГОГО перехватчика, я уж вообще промолчу.
Неплохо, так сказать, от него отказались выпуская последнюю модификацию аж в 85 году — через 15 лет.
Про основную тяжесть дежурств, расскажите тем летчикам, которые сутками из ВКК не вылезали в дежурных звеньях. Вы не допускаете мысли, что на перехват высылают тот самолет, чье подлетное время к рубежу перехвата меньше. А этот фактор определяется не только скоростями полета, но и расположением аэродрома.
Ну в общем, как-то "тщательнее надо" (С)
:)
Конкуренции в стране советов как таковой не было. Была подковёрная борьба ОКБ за внимание политбюро — поэтому побеждала не та машина, что нужна, а ту что пропихнули. И дело тут не в возрасте Су-15, который модернизировали и успешно применяли (те же Фантомы и Миг-21 стоят на вооружении до сих пор), а в освоении новой машины. А это награды, звания и почёт.
С "наштамповали" — немного урежьте осетра — Миг-25П(ПД) произвели числом 900 машин, из которых для ВВС СССР поставили более 700 (исключая экспортные, чисто учебные и опытные машины). Тех же Су-15(ТМ) поставили около 1300 и все ВВС СССР. Даже бюджет СССР "не тянул" такую дорогую игрушку. И настолько "важную"(?) что его тут же начали отправлять "банановым" друзьям. Су-15 был "невыездным" всю жизнь.
КР "ПОЗЖЕ" это ВСЕГО два года, через которые Миг-25 потребовал замены. А клепали его до 1985 года. "Отказались" это уже ваши слова. ПВО (которые "отказаться" не могли ибо машина создавалась для них) получали не то, что хотели, а что давали.
Собственно замени Миг-25 на Су-15 в равных (или больших) количествах обороноспособность страны пострадала бы не сильно (ибо как вы правильно сказали играет роль не только скорость, но и расположение аэродромов, количество и т д). А вот народные деньги сэкономили бы знатно.
PS Если я "ВВС отказались", заменю на "ВВС не заинтересовались", вам сильно полегчает?
Да и остальные "аргументы" — ваши домыслы, как впрочем и идея о том, что в СССР "народные деньги" не считали.
Если не секрет, вы авиатор, ПВОшник или бухгалтер? Ну так. чтобы понять степень вашей информированности
Не вижу ваших аргументов, мои я изложил.
Не нужно быть бухгалтером, чтобы знать, что Валькирия и Хастлер не пошли в серию, а Миг-25 был отправлен ВВС на покой через 10 лет после окончания его производства.
лунный проект закрыли "потому как дорого"
Это. справедливости ради, не ваши слова, но подобные аргументы очень часто можно услышать от "знающих" людей. Так вот — в одном случае деньги считают, а в данном нет? Неувязочка...
К тому же нужно понимать, что в СССР тоже были лимиты бюджета, он был нерезиновый и за него шла драка. Поэтому не всем удавалось отхватить "кусок пирога".
Что получалось когда "епархии" совпадали и все участники имели своих "толкачей наверху" можно посмотреть на примере отечественного танкостроения — ТРИ разных современных единых танка выпускавшихся одновременно.
Лунный проект закрыли в первую очередь (а были ещё и смерть Королёва и неудачи с Н-1) потому, что высаживать ОДНОГО космонавта на Луну, после того как там побывали ДВА американских было уже некузяво.