А что Сталин? Он был не хуже своего подельника В.И.Ленина. Во всяком случае деньги от германского генштаба не брал. А что сам банки грабил-так с кем по-молодости не бывает))
"Хороший Сталин — плохой Сталин" судить трудно. Слишком много он сделал. Все его дела одной краской не покрасишь...
Покрасишь. И именно красной краской — под цвет кумача. Если у этого козла, или правильнее у этих козлов Ленина-Сталина, возникла идея "разжечь мировой пожар", то они должны были сами ложиться на амбразуры и лезть под пули тех, кто был не согласен с ними. А иначе получилось то, что получилось — цвет нации сгнобили. А тех кто уцелел вынудили уехать из страны. Из тех, кто остался вывели новую нацию ХОМОСОВЕТИКУШ. Или по-русски —
агрессивный плебс Хорошо Лев Гумилев (!) о таких написал.
И ещё — как раз такие "патриоты" составляли костяк многочисленных предателей родины во время войны. Им по-херу кому служить — был бы хозяин, "строгий, но справедливый".
такие "патриоты" составляли костяк многочисленных предателей родины Да нет, костяк предателей Родины составили представители одной интересной нации, массово рванувшей на "историческую родину". Да что это я Вам рассказываю? Вы ведь об этом лучше меня знаете.
Знаю. Знаю, что любой разговор, или обсуждение — как вам больше нравится — коснется "пятого пунктика". Ваш любимый Ясер Арафат — да упокоится душа его в райских магометанских кущах — резонно заметил, когда ещё был жив. "Какого хрена, -сказал раис, — в Израиль едут люди, совершенно не имеющие еврейских корней? 60% репатриантов даже не евреи, судя по израильской прессе".
Кстати, не раз уже задавался вопрос, если, как вы говорите, РОДИНУ ПРОДАЛИ, где можно деньги получить? За 20 лет уже такой процент набежал...
Кстати, про деньги. Насколько я помню, наш любимый презирент Путин полностью рассчитался с представителями вашего народа. Господин Лазар это неоднократно подчёркивал.
А вот скажите, уважаемый Пергула, известный Вам герцог Уинстон Черчилль какой краской может быть покрашен?
Как известно, этот гуманист уморил подданных Британской империи раза в полтора больше сатрапа Сталина. В 1934-м Черчиль не продавал золото Британии, чтобы прекратить смерть британцев в Индии и Бенгалии, а просто запретил публиковать статистику.
"Если в Индии такая нехватка продовольствия, "почему Ганди ещё не умер от голода". Знакомо?
Вот я и говорю, что судить хороший или плохой был Сталин (Черчиль, Рузвельт, Иван Грозный, Людовик XIV) сейчас просто невозможно. Хороший или плохой относительно кого? В какой период времени? Слишком много критериев и слишком много вопросов.
уважаемый slycar (просто Панда) ! я не только от "родины" сбежал, я и от вас сбегаю. Уж извините, ДОСТАЛИ. Есть определённые манеры ведения дискуссии. Одна из них "отход о т темы". вам тема, предложенная автором статьи неудобна, вы пытаетесь от нее уйти. Дальнейшее обсуждение без меня.
Да без проблем: Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жесткому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить
Из речи У.Черчилля в палате Лордов 23 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И. В. Сталина
"Хороший Сталин — плохой Сталин" судить трудно. Слишком много он сделал. Все его дела одной краской не покрасишь.
Мне очень интересна последняя бумага, очень уж она внешне похожа на документы по Катыни, признанные Европейским судом по правам человека подделкой.
Конечно я не эксперт по секретному делопроизводству конца 30-х годов, но в этой области немного понимаю. Имел допуск по первой форме и немного видел государственных документов. Вызывают вопросы следующие моменты:
1. Не было в СССР степени секретности "Строго секретно". "Совершенно секретно" было, а "Строго секретно" не припомню. Конечно, может и был такой гриф в 1937-м, но в 1940-м такого грифа не было.
2. При хранении секретного документа периодически проводят инвентаризацию. Каждый документ числится под инвентарным номером и на каждом документе стоит печать Инв.№___ . Нумеруется каждый отдельный не прошитый лист, листы книги прошиваются и нумеруются. Что это за документ, который с 1937 года по наше время нигде не хранили и ни разу не проверяли?
3. Документ назван "Шифровка", то есть поступил по каналам связи. Для всех документов, поступивших по каналам связи, обязательно указание срочности сообщения. Помните революционное "Аллюр — 4 креста"? Уже в гражданскую на каждое сообщение ставилась степень срочности. Где срочность на этой "Шифровке"?
4. "Напечатано 4 экземпляра". На всех секретных документах стоит номер экземпляра. Какой это экземпляр? Исходя из того, что документ Сталин отписал Кагановичу, можно предположить, что первый. Тогда ещё один вопрос: Где отметка о движении остальных экземпляров, вроде "Экз.1 — тов. Сталину. Экз.2 — спецхран..."?
Да и зачем 4 экземпляра? Кому еще 3? Ворошилову, Микояну? Им эта записка нужна только на ознакомление с резолюцией Сталина. А резолюция на первом экземпляре.
5. Сталин отписал записку Кагановичу. Зачем эта шифровка Кагановичу, в июле 1937-го комиссару путей сообщения? Она должна была вернутся Ежову на исполнение. А что с ней делать министру транспорта, сдающему дела? Ведь уже в августе Каганович назначен комиссаром тяжёлой промышленности.
6. Представьте себе товарища Столяра из Свердловска, который в приказном тоне диктует товарищу Сталину "необходимо расстрелять" и "подлежит репрессии". И это в 1937-м. Второй абзац написан тоже не совсем верно. Известно, что Сталин о себе говорил "мы с товарищами", но от подчинённых требовал личной персональной ответственности. А тут "предлагаем".
Не, конечно, разоблачать надо. Но враньём никого не разоблачишь.
1 — "Конечно я не эксперт по секретному делопроизводству конца 30-х годов...", этим всё сказано. не изображайте знатока док-тов после 30-х годов, вы никогда не видели подлинных док-тов, кроме фальшивых "писулек", слепленных отд пропоганды ЦК ВКП(б) или КПСС для распространения "среди населения"
2 — публикацию сняли через пол-часа и вы (вполне возможно) принимали в этом участие.
3 — о вранье. слыхали, поди, поговорку про божью росу? вам и тем, что в тара-барах и хохло закосах не нужна правда...
противно только одно, что вы со своей ложью полностью завалили "главную" (я не имею в виду вас, ваших публикаций нет, хотяяяя...может клон какой-нть, хз)
Когда у человека нет аргументов, он переходит на личность оппонента. Это не про вас, это определение четвёртого приёма демагогии, так называемый "бабий спор".
Ваше "а ты мудаг" я прочитал, мнение о Вас составил.
негоже вам. обиженно губки сложили "о рнонходе на личности" сокрушались (хотя я вас не называл словом, которое вы сами использовали)
какие вам нужны факты, что рябой с усами был палачом Русского Народа? он лично подписал на смерть 50 тыс душ, а разнарядки на убийства миллионов, — у него таких
вертухаев ивановых, хватало, готовых маму родную продать, лишь бы угодить упырю.
вы вообще-то вдумайтесь — ненормально, когда русский человек симпатизирует убийце-палачу своего же народа и плюет в миллионные жертвы. это НЕ русский, это — Совок. говорить, что, дескать, Сталин уничтожал врагов народа...откуда же в России взялось миллионы врагов? а кто же был сам народ тогда? лагерная обслуга, сталинские присные, загипнотизированные сталинской пропагандой простые люди? откуда бесчисленное множество доносов, отказы от своих родителей. ЭТО было намеренное растление (и успешное), не выродившиеся в потомках, судя по оЛдИ и подобным. будете спорить? разве я не прав, что вы и другие совки, продолжают добивать остатки того, что было Россией?
А что самое ценное, кроме того, что всё правда, — это способность самостоятельно мыслить и внятно излагать. Это выгодно отличается от местных лжецов из "хохло закосов, тара-баров, серферах" и прочей путинско-халуйской шпаны, захватившей своими копи-пастами главную страницу.
Я так понимаю, что автора не пропускают по идеологическим соображениям на главную, значит в закладки. Если есть источник правды на блоге, надо его читать.
Спасибо. Иллюстрации прекрасные. Всё верно с этими мики-маусами, нет нации, есть совки: ничего не делать и ждать, получить америку в наследство и потом её продать
Комментарии
"Хороший Сталин — плохой Сталин" судить трудно. Слишком много он сделал. Все его дела одной краской не покрасишь...
Покрасишь. И именно красной краской — под цвет кумача. Если у этого козла, или правильнее у этих козлов Ленина-Сталина, возникла идея "разжечь мировой пожар", то они должны были сами ложиться на амбразуры и лезть под пули тех, кто был не согласен с ними. А иначе получилось то, что получилось — цвет нации сгнобили. А тех кто уцелел вынудили уехать из страны. Из тех, кто остался вывели новую нацию ХОМОСОВЕТИКУШ. Или по-русски —
агрессивный плебс Хорошо Лев Гумилев (!) о таких написал.
И ещё — как раз такие "патриоты" составляли костяк многочисленных предателей родины во время войны. Им по-херу кому служить — был бы хозяин, "строгий, но справедливый".
Читайте Латынину , горе-пицриоты, набирайтесь ума...
Кстати, не раз уже задавался вопрос, если, как вы говорите, РОДИНУ ПРОДАЛИ, где можно деньги получить? За 20 лет уже такой процент набежал...
Как назвать сына, сбежавшего от постели смертельно больной матери? (Извините, я воспользуюсь почти недозволенным приёмом)
Так что проценты с гешефта получите у него.
Как известно, этот гуманист уморил подданных Британской империи раза в полтора больше сатрапа Сталина. В 1934-м Черчиль не продавал золото Британии, чтобы прекратить смерть британцев в Индии и Бенгалии, а просто запретил публиковать статистику.
"Если в Индии такая нехватка продовольствия, "почему Ганди ещё не умер от голода". Знакомо?
Но стараться надо!...
Вот я и говорю, что судить хороший или плохой был Сталин (Черчиль, Рузвельт, Иван Грозный, Людовик XIV) сейчас просто невозможно. Хороший или плохой относительно кого? В какой период времени? Слишком много критериев и слишком много вопросов.
До свидания.
Я не думаю, что Советской России нужна война. Ей нужны плоды войны и безграничная экспансия ее власти и идеологии.
Уинстон Черчиль. Фултонская речь
Из речи У.Черчилля в палате Лордов 23 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И. В. Сталина
Сказал нацпроект — сделал! Это вам не гамбургеры лизоблюдствовать!
Мне очень интересна последняя бумага, очень уж она внешне похожа на документы по Катыни, признанные Европейским судом по правам человека подделкой.
Конечно я не эксперт по секретному делопроизводству конца 30-х годов, но в этой области немного понимаю. Имел допуск по первой форме и немного видел государственных документов. Вызывают вопросы следующие моменты:
1. Не было в СССР степени секретности "Строго секретно". "Совершенно секретно" было, а "Строго секретно" не припомню. Конечно, может и был такой гриф в 1937-м, но в 1940-м такого грифа не было.
2. При хранении секретного документа периодически проводят инвентаризацию. Каждый документ числится под инвентарным номером и на каждом документе стоит печать Инв.№___ . Нумеруется каждый отдельный не прошитый лист, листы книги прошиваются и нумеруются. Что это за документ, который с 1937 года по наше время нигде не хранили и ни разу не проверяли?
3. Документ назван "Шифровка", то есть поступил по каналам связи. Для всех документов, поступивших по каналам связи, обязательно указание срочности сообщения. Помните революционное "Аллюр — 4 креста"? Уже в гражданскую на каждое сообщение ставилась степень срочности. Где срочность на этой "Шифровке"?
4. "Напечатано 4 экземпляра". На всех секретных документах стоит номер экземпляра. Какой это экземпляр? Исходя из того, что документ Сталин отписал Кагановичу, можно предположить, что первый. Тогда ещё один вопрос: Где отметка о движении остальных экземпляров, вроде "Экз.1 — тов. Сталину. Экз.2 — спецхран..."?
Да и зачем 4 экземпляра? Кому еще 3? Ворошилову, Микояну? Им эта записка нужна только на ознакомление с резолюцией Сталина. А резолюция на первом экземпляре.
5. Сталин отписал записку Кагановичу. Зачем эта шифровка Кагановичу, в июле 1937-го комиссару путей сообщения? Она должна была вернутся Ежову на исполнение. А что с ней делать министру транспорта, сдающему дела? Ведь уже в августе Каганович назначен комиссаром тяжёлой промышленности.
6. Представьте себе товарища Столяра из Свердловска, который в приказном тоне диктует товарищу Сталину "необходимо расстрелять" и "подлежит репрессии". И это в 1937-м. Второй абзац написан тоже не совсем верно. Известно, что Сталин о себе говорил "мы с товарищами", но от подчинённых требовал личной персональной ответственности. А тут "предлагаем".
Не, конечно, разоблачать надо. Но враньём никого не разоблачишь.
Хотя к докладной Берии значительно меньше вопросов, чем к документу из статьи.
Здесь когда-то было изображение.
Здесь когда-то было изображение.
Здесь когда-то было изображение.
Здесь когда-то было изображение.
Здесь когда-то было изображение.
Здесь когда-то было изображение.
1 — "Конечно я не эксперт по секретному делопроизводству конца 30-х годов...", этим всё сказано. не изображайте знатока док-тов после 30-х годов, вы никогда не видели подлинных док-тов, кроме фальшивых "писулек", слепленных отд пропоганды ЦК ВКП(б) или КПСС для распространения "среди населения"
2 — публикацию сняли через пол-часа и вы (вполне возможно) принимали в этом участие.
3 — о вранье. слыхали, поди, поговорку про божью росу? вам и тем, что в тара-барах и хохло закосах не нужна правда...
противно только одно, что вы со своей ложью полностью завалили "главную" (я не имею в виду вас, ваших публикаций нет, хотяяяя...может клон какой-нть, хз)
Ваше "а ты мудаг" я прочитал, мнение о Вас составил.
Спасибо за диспут.
какие вам нужны факты, что рябой с усами был палачом Русского Народа? он лично подписал на смерть 50 тыс душ, а разнарядки на убийства миллионов, — у него таких
вертухаев ивановых, хватало, готовых маму родную продать, лишь бы угодить упырю.
вы вообще-то вдумайтесь — ненормально, когда русский человек симпатизирует убийце-палачу своего же народа и плюет в миллионные жертвы. это НЕ русский, это — Совок. говорить, что, дескать, Сталин уничтожал врагов народа...откуда же в России взялось миллионы врагов? а кто же был сам народ тогда? лагерная обслуга, сталинские присные, загипнотизированные сталинской пропагандой простые люди? откуда бесчисленное множество доносов, отказы от своих родителей. ЭТО было намеренное растление (и успешное), не выродившиеся в потомках, судя по оЛдИ и подобным. будете спорить? разве я не прав, что вы и другие совки, продолжают добивать остатки того, что было Россией?
А что самое ценное, кроме того, что всё правда, — это способность самостоятельно мыслить и внятно излагать. Это выгодно отличается от местных лжецов из "хохло закосов, тара-баров, серферах" и прочей путинско-халуйской шпаны, захватившей своими копи-пастами главную страницу.
Я так понимаю, что автора не пропускают по идеологическим соображениям на главную, значит в закладки. Если есть источник правды на блоге, надо его читать.
Спасибо. Иллюстрации прекрасные. Всё верно с этими мики-маусами, нет нации, есть совки: ничего не делать и ждать, получить америку в наследство и потом её продать