ну проклянет, ну а дальше-то что? мне, как атеисту, проживающему в светском государстве, начхать на "церковную общественную собственность" с высочайшего здания окрестностей. и по закону наказывать меня не за что.
Я и не подумал насчет "проклянет". Сам атеист. Я насчет последнего пункта. Вот уж где безбожники и беззаконники. Посадят однозначно, ибо продажные твари они, как показала жизнь
Хочу сказать автору сей статьи, что он провокатор, выдающий себя вовсе не для того человека, кем пытается себя показать. Не доверяете вы православным проповедникам, иначе отпустили бы свой фотоаппарат без сопротивления. И пошли в сад именно за провокациями.
Нет? Почему же не привели документ, на основание коего "служителям православного культа", как автор изволил выразиться, (помните? тот самый "ищущий в окружающих меня православных проповедниках все то доброе, мудрое, вечное") отдали в распоряжение Пафнутиевый сад ПРЕЖДЕ чем возмущаться что там делается? Не знаю что там написано, но документ таковой существует. Должна же быть причина, по которой допускают сейчас на эту территорию по разрешению. Возмущаться на публику без предоставления оснований и своих прав на возмущение, рассчитывая на определённую реакцию, и называется провокацией.
Замечу, что поведение о. Романа это отдельная история, каковой здесь я не касаюсь.
И после этого Андрей Трофимов, автор данной статьи, будет утверждать, что он наивный, белый и пушистый, ходил в парк "для того, чтобы записать на видео свой собственный комментарий о политической ситуации в городе, для личного интернет-блога"?
А с хрена ли автор должен доверять православным проповедникам? Не все страдают православием головного мозга (я, например, хоть и верующий, но не фанатик и к борзому попу у меня никакого уважения нет). И отдавать хаму свое личное имущество? Причина, по которой допускают по разрешению, автору должна быть параллельна — без таблички "Частная собственность. Вход воспрещен." никто препятствовать проходу не имеет права. Оснований на возмущение у автора тоже предостаточно — ему нахамили, попытались испортить личное имущество, наобещали проблем побольше, нагло оболгали. И все это вроде как духовные наставники. Более чем достаточно причин для возмущения.
Но ведь пишет автор, что он- "человек постоянно ищущий в окружающих меня православных проповедниках все то доброе, мудрое, вечное". И после этого называет тех же проповедников "служителями православного КУЛЬТА", завистливо замечает "поля для мини гольфа, искусственные островки и фонтаны, сотворенные исключительно для пользования священства", снимки сопровождает спекулятивными обиженными комменариями ("обычный надсмотрщик за рабами на плантациях") и косит под наивняка "таблички не входить нет ну я и зашёл".
Как прикажете понимать?
А также нет у меня 100% уверенности что видео не отредактировано в месте где встречается автор с о. Романом, и тот не просил его уйти до того, как ухватить за ремень камеры.
>И после этого называет тех же проповедников "служителями православного КУЛЬТА"
Я бы их после такого личного опыта, иначе как п**орами **учими месяц бы не называл. Так что автор весьма мягок.
>завистливо замечает "поля для мини гольфа, искусственные островки и фонтаны
Я думаю, что автор не завидует, а слегка офигевает, что все это находится в памятнике культуры, в парке, отжатом у жителей города. Обычно сии объекты прерогативы элитных клубов, а не парков при церкви.
Я вот тоже офигеваю, когда прохожу у себя мимо храмового комплекса, а там на территории работают мусульмане-гастарбайтеры. В детстве, когда я служил в церкви, все делали сами. Использование наемного труда иноверцев — это немерянная гордыня священников. Так что и эти комментарии автора абсолютно справедливы.
>>Я бы их после такого личного опыта, иначе как п**орами **учими месяц бы не называл. Так что автор весьма мягок.>Я думаю, что автор не завидует, а слегка офигевает, что все это находится в памятнике культуры, в парке, отжатом у жителей города. >Я вот тоже офигеваю, когда прохожу у себя мимо храмового комплекса, а там на территории работают мусульмане-гастарбайтеры. В детстве, когда я служил в церкви, все делали сами.
Поправлюсь, не на 2 фронта, а на 3: ему хочется раскрутить своей интернет проект, и поэтому он так озабочен числом просмотров своего клипа. ИМО цена за личные амбиции будет высокой.
Вы озвучиваете очень личную и весьма спорную точку зрения.
>Правда, я не совсем понимаю почему это вас так трогает: обидно что раньше за вас никто не делал тяжёлую работу
Да потому, что по принципам церкви эту тяжелую работу должны делать сами церковники. В самовоспитательно-саморазвивающих целях. Если они кого-то нанимают — это уже смачный плевок в сторону устоев. Гастарбайтеры-мусульмане делающие эту работу — двойной плевок в сторону чувств верующих. Никакой зависти я не испытаваю — когда я это в свое время убирал территорию, помогал с ремонтом и многое другое я был абсолютно убежден, что делаю благое дело, духовно развиваюсь и спихнуть свою работу на кого-нибудь даже не приходило в голову.
Такими темпами мы дойдем до того, что службу в православном храме будет проводить наемный мулла. Потому что батюшке влом и вообще ему пора на session.
А по правилам в монастырь никто из мирян просто на прогулку допускаться не должен, ворота все заперты, стены высокие и толстые, фотографии и съёмки по ОСОБОМУ разрешению....
До сих пор неизвестно, на каких условиях лавра владеет данной территорией, все рассуждения, что должно делаться и каким образом, будут являться спекуляцией. Т.е. вопрос наёмных работников оставим как выходящий за компетенцию простого наблюдателя, кем является и автор, и абсолютное большинство читающих.
Ворота не были заперты. Пока вы игнорируете этот факт — все остальные рассуждения на эту тему являются спекуляцией.
Вопрос наемных работников не выходит за компетенцию наблюдателя. Устои церкви публичны и открыты для всех. Когда я варился в той каше — они неукоснительно соблюдались. Сейчас на них наплевали сами "святые отцы".
Правильно, ворота заперты не были, но по правилам, на которых вы настаиваете, они ДОЛЖНЫ были быть заперты, и на территорию никто допускаться не должен, как и монахи сами работать, тд. Вывод? Правила на тему ДАННОЙ территории и наёмного труда не совсем те, которые вам помнятся.
>>Причина, по которой допускают по разрешению, автору должна быть параллельна — без таблички "Частная собственность. Вход воспрещен." никто препятствовать проходу не имеет права.
"Не доверяете вы православным проповедникам, иначе отпустили бы свой фотоаппарат без сопротивления."
Он его заберет и скажет, что никакого фотика не было. ЗАО "РПЦ" давно уже занимается только зарабатыванием денег, прикрываясь верующими. Настоящие служители остались только в глухой глубинке.
Вот интересно, если в таком случае пару раз повторить о недопустимости порчи моего личного имущества, предупредить о том, что ты собираешься пресечь противоправные действия в твоем отношении и пару раз переебать хама, если он не прислушается. Как в этом случае закон меня покарает? Или оправдают?
Да, они уже лет 5 назад борзеть начали. Нахаляву у государства отжали, а теперь считают что это их собственное, исконное. За фотографию без оплаты удавятся. Бегают за фотографами и за руки хватают (это в лавре).
Причём ладно бы запрещали фотографировать ВНУТРИ действующего храма — это можно понять, но запрещать снимать снаружи для личных целей — это уже нонсенс. Интересно, им приятно что люди их презирают?
з.ы. Рядом, в Радонеже, совсем не так. Никакого жлобства и хамства. Уважаю. Раньше свадьбы на катание ездили в посад, теперь только в радонеж. Не хочется портить праздник.
Основное содержание Библии, да и всех семитских религий (иудаизм, христианство, ислам), — это разъяснение людям кто кого должен слушаться и кому подчиняться. Нравственные вопросы поднимаются в семитских религиях как следствие перекоса в отношениях людей в результате рабских взаимоотношений.
Комментарии
-крикнуть "грабят, на помощь!";
-взять козла за бороденку и приложить его мордой о ближайший памятник архитектуры (дерево тоже сойдет);
-вызвать полицию
Хотя последствия совсем не очевидны и с законом не будут иметь ничего общего
Нет? Почему же не привели документ, на основание коего "служителям православного культа", как автор изволил выразиться, (помните? тот самый "ищущий в окружающих меня православных проповедниках все то доброе, мудрое, вечное") отдали в распоряжение Пафнутиевый сад ПРЕЖДЕ чем возмущаться что там делается? Не знаю что там написано, но документ таковой существует. Должна же быть причина, по которой допускают сейчас на эту территорию по разрешению. Возмущаться на публику без предоставления оснований и своих прав на возмущение, рассчитывая на определённую реакцию, и называется провокацией.
Замечу, что поведение о. Романа это отдельная история, каковой здесь я не касаюсь.
alt-gazeta.ru
И после этого Андрей Трофимов, автор данной статьи, будет утверждать, что он наивный, белый и пушистый, ходил в парк "для того, чтобы записать на видео свой собственный комментарий о политической ситуации в городе, для личного интернет-блога"?
Как прикажете понимать?
А также нет у меня 100% уверенности что видео не отредактировано в месте где встречается автор с о. Романом, и тот не просил его уйти до того, как ухватить за ремень камеры.
Я бы их после такого личного опыта, иначе как п**орами **учими месяц бы не называл. Так что автор весьма мягок.
>завистливо замечает "поля для мини гольфа, искусственные островки и фонтаны
Я думаю, что автор не завидует, а слегка офигевает, что все это находится в памятнике культуры, в парке, отжатом у жителей города. Обычно сии объекты прерогативы элитных клубов, а не парков при церкви.
>снимки сопровождает спекулятивными обиженными комменариями
Я вот тоже офигеваю, когда прохожу у себя мимо храмового комплекса, а там на территории работают мусульмане-гастарбайтеры. В детстве, когда я служил в церкви, все делали сами. Использование наемного труда иноверцев — это немерянная гордыня священников. Так что и эти комментарии автора абсолютно справедливы.
>Правда, я не совсем понимаю почему это вас так трогает: обидно что раньше за вас никто не делал тяжёлую работу
Да потому, что по принципам церкви эту тяжелую работу должны делать сами церковники. В самовоспитательно-саморазвивающих целях. Если они кого-то нанимают — это уже смачный плевок в сторону устоев. Гастарбайтеры-мусульмане делающие эту работу — двойной плевок в сторону чувств верующих. Никакой зависти я не испытаваю — когда я это в свое время убирал территорию, помогал с ремонтом и многое другое я был абсолютно убежден, что делаю благое дело, духовно развиваюсь и спихнуть свою работу на кого-нибудь даже не приходило в голову.
Такими темпами мы дойдем до того, что службу в православном храме будет проводить наемный мулла. Потому что батюшке влом и вообще ему пора на session.
До сих пор неизвестно, на каких условиях лавра владеет данной территорией, все рассуждения, что должно делаться и каким образом, будут являться спекуляцией. Т.е. вопрос наёмных работников оставим как выходящий за компетенцию простого наблюдателя, кем является и автор, и абсолютное большинство читающих.
Вопрос наемных работников не выходит за компетенцию наблюдателя. Устои церкви публичны и открыты для всех. Когда я варился в той каше — они неукоснительно соблюдались. Сейчас на них наплевали сами "святые отцы".
Он его заберет и скажет, что никакого фотика не было. ЗАО "РПЦ" давно уже занимается только зарабатыванием денег, прикрываясь верующими. Настоящие служители остались только в глухой глубинке.
Причём ладно бы запрещали фотографировать ВНУТРИ действующего храма — это можно понять, но запрещать снимать снаружи для личных целей — это уже нонсенс. Интересно, им приятно что люди их презирают?
з.ы. Рядом, в Радонеже, совсем не так. Никакого жлобства и хамства. Уважаю. Раньше свадьбы на катание ездили в посад, теперь только в радонеж. Не хочется портить праздник.
Вот только с деньгами у этого парня вечно какие-то проблемы — ну никогда их не хватает ))))
Теперь понятно кто должен подчиняться? )))