Кавказская пленница-2, или ЗАЧЕМ?!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • bukingem
    30 июн 12
    мне одному кажется, что все ремейки — убожество ?
    Ответить
    • mrzorg
      bukingem 30 июн 12
      Не все, но почти!
      Ответить
      • M
        mrzorg 30 июн 12
        сорри — приведите пример НОРМАЛЬНОГО римейка

        а не могу вспомнить такое )))
        Ответить
        • mrzorg
          milady13 30 июн 12
          Вам вспомнить все, в том числе импортные? Ну сами напрягитесь немного. а то уже час двадцать ночи. ;)
          Ответить
          • mrzorg
            mrzorg 30 июн 12
            Ссылка на 15 удачных ремейков

            Я не говорю, что все они там удачные на 100%. Но качественных половина есть и некоторые даже серьезно успешные — точно!!!
            Ответить
            • M
              mrzorg 30 июн 12
              в те года умели делать Великолепные римейки (пример Великолепная семерка и Семь самураев)

              ---

              сейчас зарубежные римейки такое же убожество как и наши

              ---

              есть такая фраза — природа отдыхает на детях гениев

              это про современный кинопром )))

              ----

              ----

              Как ранее сообщалось на сайте "Вести. Кавказ", производством фильма "Кавказская пленница-2" занимается компания Art Pictures Studio, принадлежащая Дмитрию Рудковскому, Степану Михалкову и Федору Бондарчуку.

              как какое-то г-а-в-н-о так всегда с Михалковым связано

              ТРАДИЦИЯ УЖЕ ОДНАКО )))
              Ответить
              • mrzorg
                milady13 30 июн 12
                Все так. У нас не только ремейков нет нормальных, у нас просто даже фильмы хорошие на пальцах одной руки за 10 последних лет, дай бог наберется. И на западе тоже самое. Разве, что у них чуток, самую малость получше.
                Ответить
  • kolarium
    30 июн 12
    Вот интересный вопрос: почему все наши современные фильмы фактически проваливаются? Ну, посмотрели разок, поплевались, а второй раз смотреть уже не хочется... И неважно, какой снимал режиссер: мастер или дилетант, и сколько денег ухлопано в картину, или насколько была распиарена премьера — результат, увы, как правило, предсказуем и одинаков.

    Современному кинематографу не хватает самого главного — концептуального, нравственного стержня, на основе которого создаются положительные герои. Положительный герой должен вызывать уважение, симпатию, а если совсем повезет — и любовь со стороны зрителя, а для этого он должен те же самые чувства транслировать зрителю с экрана, чтобы получить взаимность. Потому что зритель неосознанно настраивается на героев картины по настроению, по состоянию, по лексикону, который использует главный герой... Я еще очень обращаю внимание на игру актеров: насколько качественно они работают. Потому что сейчас, как кто-то очень метко заметил, большинство актеров не "играет", а "снимается": состояния способны транслировать только самые грубые примитивные: злоба, гнев, ненависть, вожделение и пр., моторика тела совершенно заторможена: движения не проигрываются, а только обозначаются (профессионалы поймут), рот вообще не открывается: что-то бурчат себе под нос типа "все козлы" или "где мои деньги". Причем есть талантливые актеры, но они скованы рамками примитивного сценария, примитивностью образа, который вынуждены играть.

    Впрочем, это касается не только кинематографии, но и других видов искусства: все слишком примитивизировалось, рассчитывается на всеядное быдло, на потребителя, на развлекуху. А воспитательная роль искусства ушла на последний план.
    Ответить
    • P
      У актёров нет ХАРИЗМЫ, а у режисёров чувства вкуса и профессионализма.

      Все работают на от**бись. Ведь деньги всё равно заплатят.

      Плюс 80% фильмов снимают про кровавого Сталина (СССР, НКВД, и тд) и урок-ментов-проституток. Кому это интересно смотреть?
      Ответить
      • kolarium
        Согласен. Потому что харизма — следствие нравственности и любви к своему делу.
        Ответить
        • mrzorg
          kolarium 30 июн 12
          Какое отношение харизма имеет к нравственности? ))) Карлеоне — был очень нравственным? ))) Можно любить свое дело, а можно не очень. Например Ронни О'Салливан — снукер. Срать он на всех хотел. )) Из из бильярда уйти тоже. ))) Однако какая харизма!!!
          Ответить
          • kolarium
            mrzorg 30 июн 12
            Вы правы, я об этом не подумал. То бишь, подумал уже после того, как написал.
            Ответить
  • victorbar
    30 июн 12
    Мне, почему-то всегда стыдно за абсолютно все наши ремейки. И отношения никакого не имею, а стыдно. Впрочем как и за всю страну. Хотя природа у нас богатая.
    Ответить
  • P
    30 июн 12
    Российское кино = говно!

    Исключения (типа фильма Шапито-шоу 1 и 2) лишь подтвержают правило.

    Зарубежное кино тоже сейчас слабое снимают, но шедевры выходят по нескольку штук в год стабильно.
    Ответить
    • mrzorg
      Ну вот из современного мне на ум приходят только "Изображая жертву" на твердую четверочку, с Мамоновым фильм "Остров" очень даже. Может что-то упустил... Но это почти за последние 10 лет. Т.е. практически нечего смотреть.

      Почти все современные отечественные фильмы похожи на последний клип Баскова. Сам клип не видел. Точнее пытался посмотреть, с проф. точки зрения, не смог! ))

      Унылое говно. Безвкусно. Без харизмы. Без сюжета. И очень дорого. ))))
      Ответить
      • P
        Дык Шапито-шоу посмотри 1 и 2. Это тоже проекты Мамонова :)
        Ответить
  • 3
    30 июн 12
    Заведомый провал, но как Хазанов "купился" на это?
    Ответить
    • muhnet
      343n1070 30 июн 12
      Так Изи на это и покупаются и ПОХ...главное рублевичи....
      Ответить
    • kolarium
      Единственная надежда, что, может быть, он все-таки "вытянет" картину? Как-никак, из старой гвардии...
      Ответить
    • mrzorg
      343n1070 30 июн 12
      Что вы такого нашли в Хазанове как в актере?

      Лучшая его двухминутная роль была в ералаше, когда он играл итальянского учителя.
      Ответить
      • kolarium
        mrzorg 30 июн 12
        Ну, так я же сказал, что это всего лишь надежда...
        Ответить
        • mrzorg
          kolarium 30 июн 12
          дык я товарищу 343n1070 вроде как написал ))
          Ответить
          • kolarium
            Пардон, не понял... :)
            Ответить
  • elbart
    30 июн 12
    В любом раскладе — этой новой мелкой киношке даже и рядом с классикой не стоять!
    Ответить
  • J4NEJ4
    30 июн 12
    "Пипл хавает".
    Ответить
    • ombra1
      J4NEJ4 30 июн 12
      Он не хавает — ему это анально вливают.
      Ответить
    • mrzorg
      J4NEJ4 30 июн 12
      Да я бы так не сказал. Мои знакомые, как и я, максимум посмотрю трейлер, что бы просто убедиться, что туда идти не надо. А это много людей.
      Ответить
      • J4NEJ4
        mrzorg 30 июн 12
        Смысл спорить, если пипл действительно хавает? Не "хавал" бы, не снимали бы такое. Вы что думаете, режисеры и актерский состав определяет, каким должен быть фильм? Это решает заказчик, то есть продюсер, который платит бабло, и он бабло будет вкладывать только в то, что "пипл хават". Такое и у нас, и в Голивуде. Именно потому и продолжаются бесконечные ремейки одного и того же. Могут снять и новый интересный фильм по совершенно новому сценарию, но это не нужно и рискованно. Снять же римейк, или шаблонное кино с шаблонными артистами — это беспроигрышная тема. Пипл хавает.

        ПС: Не нравится — значит вы не тот "хавающий пипл", вот и все. Мне тоже не нравится, но се ля ви.
        Ответить
        • mrzorg
          J4NEJ4 30 июн 12
          Не, ну я не утверждаю, что пипл ВОВСЕ не хавает. ))) Но мы все должны понимать, что кино — это не попсня. Кино, тем более проект такого ранга — это должно быть высоким искусством. И не важно что это комедия. И уважающий себя режиссер не станет лепить говно, только потому, что ему это навязал продюсер. Отсюда — кина хорошего не будет. )) Т.к. профессионалы не ведутся, а остальные не умеют.
          Ответить
          • mrzorg
            mrzorg 30 июн 12
            И да... о "хавает". Все ж таки отрадно, что народ, т.е. пиппл )), стал все-таки больше разбираться, и не ходят на все подряд.
            Ответить
          • J4NEJ4
            mrzorg 30 июн 12
            Просто вы идеалист. "Должно быть" — не значит "есть". Уважающий себя режисер за лям слепит любое говно. Не слепит за лям, слепит за десять. Не за десять, так за двадцать и т.д. Такие, которые, не идут на сделки с совестью, конечно тоже есть, вот только их фильмы на экраны кинотеатров никогда не попадают. По крайней мере, на экраны массовых кинотеатров.
            Ответить
            • mrzorg
              J4NEJ4 30 июн 12
              Я иллюзий не питаю. )) Я же не говорю, вот так прямо, "все режиссеры не будут" и т.д. Конечно, кто-то найдется. И слепит. И выйдет все мы знаем что. Потому как одному надо потратить, второму получить, третьему своего человека вставить в картинку... ))
              Ответить
  • Topga
    30 июн 12
    Да пусть снимают, все равно не пойду. Есть сеть, есть хорошие фильмы. Никто не заставляет смотреть гуано.
    Ответить
  • K
    30 июн 12
    птичку жалко
    Ответить
  • A
    30 июн 12
    Кино-говно.КОМ
    Ответить
full image