США успешно испытали оружие, которое "не даст российским ракетам даже взлететь" — страница 4

dreamer38

1 июл 12

Мне вот интересно из какого пальца автор высосал ТТХ перехватчиков, если они наглухо засекречены и российское руководство на гамно исходит, чтобы их получить ?
Автор просветите.

Ответить

＋

Z
zamockin
dreamer38 1 июл 12

Наверное он белоленточник-шпиен госдепа и они делятся с ним секретами
Ответить
＋

R

rinat70

1 июл 12

Сердюков Булавками всех затыкает и табуретками закидает!!!

Ответить

＋

yw64
rinat70 1 июл 12

Так вот для чего Сердюков итальянские унитазы закупал. На ракетах стоит опознаватель "свой-чужой унитаз". И на такой унитазе будет сидеть САМ, в надежде пережить свое управление.
Ответить
＋

silly349

1 июл 12

Там ниже писали о высотных Я взрывах, способных выводить из строя системы управления. Для сведения. Одним из обязательных требований к системам боевого управления и системам управления оружием является требование устойчивости к воздействию супер ЭМИ.

Ответить

＋

P
papa38
silly349 1 июл 12

На Советских ракетах стоял пневматический аналог компьютера. Так что нашим ракетам было пох на ЭМИ.
Ответить
＋
- starich49
  papa38 1 июл 12
  
  А в наземке тоже пневматические?
  
  Ответить
  
  ＋
  - serena89
    starich49 2 июл 12
    
    Нет, гидравлический, с электроплазменной накачкой и террагигафлопсовым ускорителем на нанотранзисторах МП40А.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    Edelveyz
    serena89 2 июл 12
    
    Слухай, молодой, ничего не знаешь, нехрен скалиться. Усёк?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    serena89
    Edelveyz 2 июл 12
    
    Это ты мне , молодой?:-). Мне просто забавно со здешними "экспердами" быседу вести. Прям,не тырнет, а "болтун- находГа для шпиёна"
    
    Ответить
    
    ＋
  - Edelveyz
    starich49 2 июл 12
    
    Товарищ, а к чему такой живой интерес?
    
    Ответить
    
    ＋

murlocotam

1 июл 12

"США успешно испытали оружие, которое "не даст российским ракетам даже взлететь""
Она уничтожает базу с которой была пущена...

Ответить

＋

Konrad45

1 июл 12

Неужели с 1941-го неясно правителям России что договора с противником ничего не значат?
Договор о ненападении — вероломное нападение Гитлера
ОСВ — СОИ
Нераспрастранение НАТО на восток — бывшие советские республики в НАТО
Может хватит?

Ответить

＋

smprofi
Konrad45 1 июл 12

а Россия в настоящее время прямо в страшном противостоянии [тыц] с НАТОй находится?
Ответить
＋
- Konrad45
  smprofi 1 июл 12
  
  Как ни прискорбно правительство РФ в полном подчинении США находится. И вклады в американских банках, и импорт продовольствия почти 85%...
  Но....
  1. РСФСР выстояла против внутренней контрреволюции, белых армий и экспедиционных корпусов 14-ти(!) государств-интервентов...
  2. в 1941-м как бы ни трудно было, а отбросили Гитлера от Москвы.
  3. Блокадный Ленинград не просто выстоял а выпускал танки!
  В Гражданскую воевал мой дед
  В Великую Отечественную — мой отец
  В 80-х СССР защищал я
  Я жив и как бы не было противно Путину, прежде чем сапог НАТО вступит на донскую землю — первым умрёт Путин
  
  Ответить
  
  ＋
serena89
Konrad45 2 июл 12

Я одно понял, шо с энтими робятками никаких джентИльмЭнских разговоров.Тока делать то, шо выгодно тебе. И все перевалочные базы нах, пусть пешком идут, да и "помошь "в Афгане по "наркотрафику" тоже нахнах, только нам и отправляют, и много чего ещё.
Они только понимают позицию силы. А пока они совсем не окружили нудно палки в колёса вставлять, иначе окружат и начнут как кроликов резать чужими руками.
Вон, Узбекистан уже обработали..Мля, а мы со своей твёрдолобостью договориться не магём с ними...
Выстроить всех гастеров нах в один строй и пешком на родину , да ещё штамп въе...енить в пачпорт на пять лет. А то ,панимашь, привыкли сидеть на двух стульях..
Хватит миндальничать. То посылают в Сирию С-300, то не посылают. То корабль с вертолётами посылают, то не посылают...
Мля..Нужна твёрдость,...но умная...А Европа в залупу полезет -отказаться от ЕВРО.. и газ перекрыть. ЕС разваливается, а они, вишь, судьбы суверенных государств решают, мля.
И от доллара тоже нах.. Лучше юанями уж..или золотом...:-)
Ответить
＋

lostfrend

1 июл 12

Как она может сбить боевую ракету, которая хуй знает откуда полетит и хрен знает какая у нее будет боевая траектория??? На старте не сбить — это точно, а потом лови ее на 5 махах...

Ответить

＋

Konrad45
lostfrend 1 июл 12

5 М — это вы конечно загнули, да и не скорость главное. Вот непредсказуемое маневрирование — да.
Ответить
＋

Konrad45

1 июл 12

ТУ-160 может нести 12 ядерных ракет, ТопольМ — может иметь три боеголовки. Жаль что Булава морского базирования не доработана хоть и принята на вооружение. Хотя (могу ошибаться) несколько лодок в Синевой ещё дежурят.
Это всё неподвластно никакой ПРО. То что описано в статье — только против шахтных ракет.
Так что не так страшен чёрт как его малюют.

Ответить

＋

V
vbas57
Konrad45 1 июл 12

Новая американская ракета сбивает только американские ракеты. Похожий случай с самолетами. Американские самолеты-невидимки не видят только американские радары.
Ответить
＋

E

ert

1 июл 12

это работающее ПРО, которое мобильное, не нуждается в стационарной установке, можно не оставлять на территории других стран (Европа), подгоняется к любой точке мира.
основная проблема в этом.

Ответить

＋

aaa_432

1 июл 12

чО трыньдеть! Наши лом воткнут, кувалдой ударят — полетит родимая !!!!!!!!!

Ответить

＋

aaa_432
aaa_432 1 июл 12

Ах,да, чЮть не забыл ! Там ещё волшебные слова нужны! (в основном состоящие из ненармотивной лексики)
Ответить
＋

trepanator2000

1 июл 12

Я как-то не понял SM-3 — Block IА Это их ответ на Д-29РМУ2 с электромагной бошкой?
в 2011 мы довольно успешно "срезали" ею «Минитмен» III. Кто-то ожидал, что амеры не придумают ответную систему?
perevodika.ru

Ответить

＋