США успешно испытали оружие, которое "не даст российским ракетам даже взлететь"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • dreamer38
    1 июл 12
    Мне вот интересно из какого пальца автор высосал ТТХ перехватчиков, если они наглухо засекречены и российское руководство на гамно исходит, чтобы их получить ?

    Автор просветите.
    Ответить
    • Z
      Наверное он белоленточник-шпиен госдепа и они делятся с ним секретами
      Ответить
  • R
    1 июл 12
    Сердюков Булавками всех затыкает и табуретками закидает!!!
    Ответить
    • yw64
      rinat70 1 июл 12
      Так вот для чего Сердюков итальянские унитазы закупал. На ракетах стоит опознаватель "свой-чужой унитаз". И на такой унитазе будет сидеть САМ, в надежде пережить свое управление.
      Ответить
  • silly349
    1 июл 12
    Там ниже писали о высотных Я взрывах, способных выводить из строя системы управления. Для сведения. Одним из обязательных требований к системам боевого управления и системам управления оружием является требование устойчивости к воздействию супер ЭМИ.
    Ответить
    • P
      На Советских ракетах стоял пневматический аналог компьютера. Так что нашим ракетам было пох на ЭМИ.
      Ответить
      • starich49
        А в наземке тоже пневматические?
        Ответить
        • serena89
          Нет, гидравлический, с электроплазменной накачкой и террагигафлопсовым ускорителем на нанотранзисторах МП40А.
          Ответить
          • Edelveyz
            Слухай, молодой, ничего не знаешь, нехрен скалиться. Усёк?
            Ответить
            • serena89
              Это ты мне , молодой?:-). Мне просто забавно со здешними "экспердами" быседу вести. Прям,не тырнет, а "болтун- находГа для шпиёна"
              Ответить
        • Edelveyz
          Товарищ, а к чему такой живой интерес?
          Ответить
  • murlocotam
    1 июл 12
    "США успешно испытали оружие, которое "не даст российским ракетам даже взлететь""

    Она уничтожает базу с которой была пущена...
    Ответить
  • Konrad45
    1 июл 12
    Неужели с 1941-го неясно правителям России что договора с противником ничего не значат?

    Договор о ненападении — вероломное нападение Гитлера

    ОСВ — СОИ

    Нераспрастранение НАТО на восток — бывшие советские республики в НАТО

    Может хватит?
    Ответить
    • smprofi
      а Россия в настоящее время прямо в страшном противостоянии [тыц] с НАТОй находится?
      Ответить
      • Konrad45
        Как ни прискорбно правительство РФ в полном подчинении США находится. И вклады в американских банках, и импорт продовольствия почти 85%...

        Но....

        1. РСФСР выстояла против внутренней контрреволюции, белых армий и экспедиционных корпусов 14-ти(!) государств-интервентов...

        2. в 1941-м как бы ни трудно было, а отбросили Гитлера от Москвы.

        3. Блокадный Ленинград не просто выстоял а выпускал танки!

        В Гражданскую воевал мой дед

        В Великую Отечественную — мой отец

        В 80-х СССР защищал я

        Я жив и как бы не было противно Путину, прежде чем сапог НАТО вступит на донскую землю — первым умрёт Путин
        Ответить
    • serena89
      Я одно понял, шо с энтими робятками никаких джентИльмЭнских разговоров.Тока делать то, шо выгодно тебе. И все перевалочные базы нах, пусть пешком идут, да и "помошь "в Афгане по "наркотрафику" тоже нахнах, только нам и отправляют, и много чего ещё.

      Они только понимают позицию силы. А пока они совсем не окружили нудно палки в колёса вставлять, иначе окружат и начнут как кроликов резать чужими руками.

      Вон, Узбекистан уже обработали..Мля, а мы со своей твёрдолобостью договориться не магём с ними...

      Выстроить всех гастеров нах в один строй и пешком на родину , да ещё штамп въе...енить в пачпорт на пять лет. А то ,панимашь, привыкли сидеть на двух стульях..

      Хватит миндальничать. То посылают в Сирию С-300, то не посылают. То корабль с вертолётами посылают, то не посылают...

      Мля..Нужна твёрдость,...но умная...А Европа в залупу полезет -отказаться от ЕВРО.. и газ перекрыть. ЕС разваливается, а они, вишь, судьбы суверенных государств решают, мля.

      И от доллара тоже нах.. Лучше юанями уж..или золотом...:-)
      Ответить
  • lostfrend
    1 июл 12
    Как она может сбить боевую ракету, которая хуй знает откуда полетит и хрен знает какая у нее будет боевая траектория??? На старте не сбить — это точно, а потом лови ее на 5 махах...
    Ответить
    • Konrad45
      5 М — это вы конечно загнули, да и не скорость главное. Вот непредсказуемое маневрирование — да.
      Ответить
  • Konrad45
    1 июл 12
    ТУ-160 может нести 12 ядерных ракет, ТопольМ — может иметь три боеголовки. Жаль что Булава морского базирования не доработана хоть и принята на вооружение. Хотя (могу ошибаться) несколько лодок в Синевой ещё дежурят.

    Это всё неподвластно никакой ПРО. То что описано в статье — только против шахтных ракет.

    Так что не так страшен чёрт как его малюют.
    Ответить
    • V
      Новая американская ракета сбивает только американские ракеты. Похожий случай с самолетами. Американские самолеты-невидимки не видят только американские радары.
      Ответить
  • E
    1 июл 12
    это работающее ПРО, которое мобильное, не нуждается в стационарной установке, можно не оставлять на территории других стран (Европа), подгоняется к любой точке мира.

    основная проблема в этом.
    Ответить
  • aaa_432
    1 июл 12
    чО трыньдеть! Наши лом воткнут, кувалдой ударят — полетит родимая !!!!!!!!!
    Ответить
    • aaa_432
      Ах,да, чЮть не забыл ! Там ещё волшебные слова нужны! (в основном состоящие из ненармотивной лексики)
      Ответить
  • trepanator2000
    1 июл 12
    Я как-то не понял SM-3 — Block IА Это их ответ на Д-29РМУ2 с электромагной бошкой?

    в 2011 мы довольно успешно "срезали" ею «Минитмен» III. Кто-то ожидал, что амеры не придумают ответную систему?

    perevodika.ru
    Ответить
full image