Румыния и Италия, это да, самые мощные государства в Европе, как в промышленном так и военном плане. А также еще и Болгария, это вааще ужас. А Словакия просто кошмар. Руководство Генштаба РККА ночами земные поклоны било — Господи, только не Словакия!!!Сохрани и избавь!!!
>>>Господи, только не Словакия!!!Сохрани и избавь!!!
Здесь на тему того что Германия получила оккупировав Чехию уже писали nnm.ru Думаю, без того, что Германия получила от оккупированных стран ни о каком нападении на СССР не могло идти и речи.
Я поэтому специально за Чехию не писал. Хотя опять же,Чехия как раз и есть очень показательный пример. Да, немцы захватили в Чехии танки, автомашины и СУМЕЛИ использовать это себе во благо. И это нацистский человеконенавистнический режим(также и у Франции кой чего тоже неплохо позаимствовали). А в СССР очень эффективный руководитель Сталин со своих территориальных и военных приобретений получил почти что пшик, главным образом головную боль(П/л Лембит не в счет).Да, оккупированные территории Чехии,Польщи Франции немцы сумели довольно неплохо использовать, их население пошло на сотрудничество. Население присоединенных частей СССР при первой возможности ударило СССР в спину.Не сумел эффективный руководитель с ними справиться. Но это фактор субъективный, а отнюдь не объективный
Население присоединенных частей СССР при первой возможности ударило СССР в спину.
Опять мимо кассы. Нацбандитов среди прибалтов и украинцев было не так много как вы здесь пытаетесь изобразить. Совсем не малая часть тех же прибалтов/украинцев воевала в Красной Армии против фашистов.
Сударь, не путайте зеленое с кислым, про булочки речь шла о военнопленных, здесь же речь идет о населении определенной области, ДОБРОВОЛЬНО вступившем в вооруженные силы этнически чуждого государства чтобы сражаться против вооруженных сил этнически близкого государства
Не думаю чтобы население Западной Украины и Прибалтики так уж нуждалось в булочках, чтобы идти за них жизнь отдавать, по моему мнению причина была все же другая. Но приведите хоть одно доказательство того что жители Западной Украины или Прибалтики ДОБРОВОЛЬНО шли в Красную Армию. Иначе Ваши слова пустой треп.
Болгария не отправила ни одного солдата на "Восточнъй фронт" во время WWII
Более того, после того как немци ушли болгарская армия участвовала на стороне КА, более того, бъли и добровольци (мой дед) потому что в довоеннъй период в Болгарии общество бъло раделено по симпатиям (условно) так: Народ за русских, военнъе с немцами, политики с англосаксами.
За лайната които ядеш тук, боклук, заслужаваш най малкото с кукуляшка в гъза рунтав и после в устата — в своите лайна да умреш.
факты перечисленные в статьи известны всем кто интерисуется историей. Масса общеизвестных фактов, статья гавно ибо не заканчивается ни чем, нет выводов. Кто же виновник катастрофы? почему ситуация развилась имено так. кг/ам
а вы хотите чтоб вам сразу выложили кто виноват, а вы не согласились и сразу сказали что не так? За долгие годы мозгопромывательства и пропаганды отучились размышлять, искать ответы и делать выводы самостоятельно?
Нихрена не понял. Кто автор? Чё за книга? Не понял, даже пройдя по источнику. Практически все, что написано, на данный момент является банальным и известным. И зачем так выпендриваться? Я открыл Америку! Ура товарищи! Оказывается в СССР скрывали многие факты, а тов. Сталин кое-где привирал! Ну надо же!
Автор хотя бы историк? А то сейчас развелось много ПУБЛИЦИСТОВ-фантазеров, которые, не скрою, обладают хорошим логическим мышлением, и начитались кое-чего из истории, решили, что они то уж точно напишут правду про ВОВ! И насрать им на мнение и публикации проф. историков. Они сами с усами! Они же закончили Киевский (Урюпенский, Бобруйский — не суть важно) полтитех!
Не, может в книге и есть здравый смысл, может там его даже много, но вот вряд ли есть анализ источников — что является базой для любого исторического научного исследования. Как привило, таким авторам все равно, какими источниками пользоваться, главное, чтобы они были СТАРЫМИ!
Короче, я даже не понял основной идеи книги. То ли прогоняется мулька Резуна про бяку Сталина, который первый хотел напасть на Европу, но Гитлер его опередил, то ли наоборот. Просто разбираться с очередным публицистом-энтузиастом неохота. Тратить время в пустую — ИМХО.
Некто Солонин — гусь почище резуна, т.к. более грамотный и с фактами обращается весьма фривольно. Стариков его уже несколько раз выводил на чистую воду — nstarikov.ru/blog/4229
я здесь не буду разбирать аргументацию Старикова, там ниже народ в комментах на его ляпы уже указал.Интересно другое: в одном источнике корабль "Конструктор" — сторожевик, в другом — просто транспорт. Лично для меня это уже вызывает сомнения
из википедии:"Дивизия набиралась из жителей дистрикта Галиция Генерал-губернаторства. Избыток добровольцев (на 1 июня 1943 записалось более 80 тысяч)[1] позволил сформировать ещё и 5, 6, 7 и 8-й добровольческие полки [источник не указан 897 дней] и 204-й батальон полиции и СД, часть из которых была позже использована для воссоздания дивизии после её уничтожения под Бродами в июле 1944 года" а про то, что в РОА вступали чтоб с голоду не умереть написал не я
определяющим словом была жизнь посредством поедания булочек. Но если то для вас оправдание солдатам РОА, то на здоровье, оправдывайте их сколько хотите.Они, в отличии от УПА, партизанскую войну еще несколько лет не вели
опять же, википедия: Паннвиц успешно командовал войсками в ходе отражения советского наступления на Северном Кавказе зимой 1942—1943 г. «Боевая группа фон Паннвица», в которую входили конные и пешие казачьи подразделения, танковый отряд, румынская кавалерийская бригада, румынская же батарея моторизованной тяжелой артиллерии, отдельные тыловые и обозные части и несколько зенитных орудий, начиная с 15 ноября 1942 года уничтожила северо-восточнее Котельникова прорвавшую фронт 61-ю советскую дивизию, затем 81-ю советскую кавалерийскую дивизию под Котельниками, и, наконец, советскую стрелковую дивизию (под Пименом Чёрным/Небыковым). За эту операцию Гельмут фон Паннвиц 23 декабря 1942 года получил «Дубовые листья» к Рыцарскому кресту (№ 167) и высший румынский военный орден Михая Храброго[4].
да у нас как стреляли не глядя так и реабилитировать кинулись не глядя,как ругали Сталина и иже с ним не глядя — так теперь и воспевают не глядя, умильно, закрыв глаза и уши
Комментарии
Здесь на тему того что Германия получила оккупировав Чехию уже писали nnm.ru Думаю, без того, что Германия получила от оккупированных стран ни о каком нападении на СССР не могло идти и речи.
Опять мимо кассы. Нацбандитов среди прибалтов и украинцев было не так много как вы здесь пытаетесь изобразить. Совсем не малая часть тех же прибалтов/украинцев воевала в Красной Армии против фашистов.
Добровольцы, очередь из которых выстраивалась в военкоматы с первых дней войны, конечно не в счет ?
поскольку доказательств я так и не увидел — треп
Более того, после того как немци ушли болгарская армия участвовала на стороне КА, более того, бъли и добровольци (мой дед) потому что в довоеннъй период в Болгарии общество бъло раделено по симпатиям (условно) так: Народ за русских, военнъе с немцами, политики с англосаксами.
За лайната които ядеш тук, боклук, заслужаваш най малкото с кукуляшка в гъза рунтав и после в устата — в своите лайна да умреш.
И да не забравя — да ти еба майката.
Сталин Гений!
Все кто против — жыды! и пиндосы.
русские порвут всех как тузик грелку. Просто вмешались пиндосы и украли победу
Автор хотя бы историк? А то сейчас развелось много ПУБЛИЦИСТОВ-фантазеров, которые, не скрою, обладают хорошим логическим мышлением, и начитались кое-чего из истории, решили, что они то уж точно напишут правду про ВОВ! И насрать им на мнение и публикации проф. историков. Они сами с усами! Они же закончили Киевский (Урюпенский, Бобруйский — не суть важно) полтитех!
Не, может в книге и есть здравый смысл, может там его даже много, но вот вряд ли есть анализ источников — что является базой для любого исторического научного исследования. Как привило, таким авторам все равно, какими источниками пользоваться, главное, чтобы они были СТАРЫМИ!
Короче, я даже не понял основной идеи книги. То ли прогоняется мулька Резуна про бяку Сталина, который первый хотел напасть на Европу, но Гитлер его опередил, то ли наоборот. Просто разбираться с очередным публицистом-энтузиастом неохота. Тратить время в пустую — ИМХО.
Некто Солонин — гусь почище резуна, т.к. более грамотный и с фактами обращается весьма фривольно. Стариков его уже несколько раз выводил на чистую воду — nstarikov.ru/blog/4229
Именно благодаря той лжи, которую нам вливали в уши.
— Иванов?
— да!
— что "да"?
— нет!
— йопта, что "нет"?!
— УРРАААА!!!"