Сталин был в 10 раз гуманнее Путина

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vas_sharapov
    30 июн 12
    При Сталине демократии было куда больше, чем при Путинском режиме и банде Гундяева-Единороса.

    Иван Грозный, таких как Путин и Гундяев (т.е. людишек) в котлах варил и на скороводе жарил.
    Ответить
  • D
    29 июн 12
    Займемся арифметикой.

    За 2010 год уголовно осужденных — 845 000 человек.

    В феврале 1954 г. на имя Н.С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек»

    Теперь сравниваем: 3777380 / 33 = 114,5 тысяч человек в среднем за год. Это особо опасные.

    Всего уголовных средней тяжести, по разным оценкам — еще столько же. Итого получаем порядка 230 тысяч человек в год в среднем.

    Еще следует учесть, вот такой факт:

    Общее число людей, осуждённых в СССР по статье "Об уголовной ответственности за мужеложство", внесенной в уголовное законодательство 7 марта 1934 года, достигает 250 000. То есть из общего чила уголовников надо еще сминусовать и пидоров, которым щас чуть ли не господдержку оказывают.

    Период посадок гомосеков принимаем примерно до 1991 года — 57 лет.

    Итого 250 000 / 57 = 4300 пидоров в среднем за год

    230-4,3 = 226 тысяч человек (пидоров я за людей не желаю считать).

    Теперь делим показатели 2010 года на средние по СССР: 845 /226 = 3,74.

    Выводы просты: преступность в преступном государстве с преступными правителями более чем в три раза превышает преступность в СССР. И это я еще не сравнивал общую численность населения стран, иначе картинка стала бы еще печальней.

    Но, увы! Что люди выбрали, то и правит стадом.
    Ответить
    • skobar1971
      >в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г.

      А почему Вы не учитываете общеуголовные преступления, не связанные с изменой Родине... например банальные кражи, бытовые убийства? Их небыло в период с 1921 по 1954 год?

      При этом сравниваете с 2010 годом, где половина осуждённых, привлечены к уголовной ответственности именно за преступления против собственности (кражи, грабежи, разбои)
      Ответить
  • C
    29 июн 12
    опять пост про этих блядей?
    Ответить
    • D
      casik 29 июн 12
      Ты ведь о судьях, да?
      Ответить
  • igopru
    28 июн 12
    Плохой пример.

    всегда кто нибудь сможет найти миллион объяснений почему большая разница в оправдательных приговорах.

    ваши противники смогут привести аргументы

    вот допустим такой к примеру

    Правовая система позволяла создать множество исков против обвиняемых по явно ложным доносам, следовательно правовая система была несовершенна на тот момент и с легкостью выявлялось в зале суда, а на текущий момент правовая система более надежна и ошибочных обвинений меньше.

    и еще 100500 объяснений почему такая разница, придумать их можно сходу, следовательно пример неудачный или неполно оформленный.
    Ответить
    • U
      igopru 28 июн 12
      Все правильно. Можно найти оправдание даже любому бытовому убийству: "Он сам виноват, выпил чужую водку, оскорбил подозреваемого и первый начал", а обвиняемый просто защищался. Однако, предлагаю реально оценивать все происходящее, а не основывать свои выводы на догадках и предопложениях.

      Посмотрите статистку уголовных дел, возбужденных по ст. 306 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления. Таких возбужденных уголовных дел очень мало.

      Правовая система в нашей стране всегда была несовершенна, не отличает она совершенностью и в наше время.
      Ответить
  • Q
    28 июн 12
    Сколько лет этому автору? Ему бы на Эхе Мацы оттягивться. Там сплошь одно хомячье. Поддержат, заплюсуют. Особливо молодняк гунявый.
    Ответить
  • Anje-San
    28 июн 12
    Интересно...

    nnm.ru
    Ответить
  • a0126
    28 июн 12
    37 год знаменит именно массовыми ВНЕСУДЕБНЫМИ расправами.
    Ответить
  • Skarabes
    28 июн 12
    Иван Грозный был вообще агнец божий. А Калигула реально святой. И только автор как был мудилой, так и остался.
    Ответить
  • U
    28 июн 12
    Автор ратует за увеличение оправдательных, приводя совершенно несопостовимую статиску. Как можно сравнивать разные времена, разные уголовно-процессуальные законы и, конечно, абсолютно не сопостовимую квалификацию участников уголовного процесса. Минимальное количество оправдательных приговоров свидетельствует не о том, что государство намерено всех посадить, а о качестве предварительного расследования уголовных дел. Ведь если посмотреть действующий УПК РФ, чтобы человека осудили, нужно провести проверку, получить объяснения со всеъ лиц, провести исследование и при наличии оснований возбудить уголовное дело, которое тоже нужно расследовать уже в других более жестких рамках, чем доследственная проверка. Далее уголовное дело направляется прокурору, который может и не утвердить обвинительное заключение следователя или обвинительный акт дознавателя, направив дело на дополнительное расследование, если не доказана вина человека. Правильно, подствляться никому не хочется, ведь за оправдательный приговор могут и наказать. Если же дело направляется в суд, то там все происходит практически сначала, допрашивают свидетелей, исследуют доказательства, которым суд дает оценку, при этом он может признать их недопустимыми и также оправдать человека. Исключение составляет особый порядок судебного разбирательства, когда обвиняемому только при его согласии без исследования доказательств выносится обвинительный приговор с минимальным наказанием.

    Так давайте посмотрим правде в глаза. Действительно ли у нас очень мало оправдательных приговоров по вине государства и правоохранительных органов или то количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на стадии проверки и латентное количество оправдательных приговоров, которые могли быть вынесены при рассмотрении судом той или иной ситуации.

    Вот например в Америке вообще нет стадий проверки сообщений о преступлении и предварительного следствия, там нет следователей и дознавателей вообще. Там каждая сторона собирает доказательства и потом представляет их в суд, который дает им оценку. У нас же следователи собирают доказательства, по сути, частично знакомя с их содержанием подозреваемого и его адвоката на стадии следствия, а по окончании предварительного следствия знакомят их со всеми собранными доказательствами до суда, чтобы можно было выработать способ защиты, и избежания уголовной ответственности. В Америке ничего подобного нет, как и во многих других стран. Там сторона обвинения и сторона защиты ничего не знает до суда об имеющихся у оппонентов доказательствах.

    Конечно, всегда есть и будут ошибки следователя, прокурора, которые должен устранить суд, вынося оправдательный приговор, но бывают и судебные ошибки, но опять же, есть вышестоящая инстанция. Не ошибается тот, кто не работает.
    Ответить
    • skobar1971
      Поверьте, хомячкам пофиг. Они, не зная порядка расследования уголовных дел, верят оранжевой журнашлюшке Лурье. Для них любое прекращённое головное преследование по реабилитирующим основаниям — это взятка следователю и никак иначе.

      Они дрочили несколько лет подряд на Ходорковского, до пены доказывая что он политзаключённый. Евросуд признал обоснованность приговора Российского суда.

      Даже это для многих хомячков — "заказ Путина", "Евросуд куплен за нефть и газ".

      Но если всплывает дело, где реально имеет место быть следственная и(или) судебная ошибка — для хомячков это сигнал, что все сотни тысяч уголовных дел ежегодно — такие-же.
      Ответить
      • P
        хм...

        а как быть хотя бы с гаишниками, ведь для суда слово гайца — это все равно что банковский вексель.

        И лишь когда юзер десять раз покажет виде с разных камер, привлечет туеву хучу свидетелей лишь тогда водителя оправдают. При этом водитель потратит туеву кучу бабок на написание различных бумажек по стандарту, консультации с юристами, адвокатов и прочие расходы.

        Что-то не так с вашей логикой. Или в этом тоже оранжевые увидили несоответствие?
        Ответить
        • skobar1971
          мы про оправдательные приговоры по уголовным делам или про административную практику гайцов?

          Если юзер был оправдан, то что ему мешает взыскать с гайцов расходы на юристов, на написание различных бумажек и т.д. путём подачи иска.

          Оправдательное решение суда + копии платёжных документов — это очень хороший шанс, что суд удовлетворит иск.
          Ответить
          • P
            ну-ну )))

            ты почитай про парня которому пришили дело о хищении телефона который он нашел и сам принес в ментовку.

            Или ты упоротый и не замечаешь очевидного, того что вся судебная и правоохранительные системы прогнили насквозь!
            Ответить
            • skobar1971
              Я не читал материалы уголовного дела — поэтому выводы делать не буду.

              И ещё хорошо знаю уголовные дела, по которым бандиты вместе с ТТшником носили заявление в ментовку, что якобы несли "найденное" оружие сдавать добровольно.

              В любом случае я не отрицаю, что система правоохранительных органов в России не совершенна. Есть в работе ментов непростительные ошибки, а так же и преступления, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности простых людей.

              Если бы небыло этого то и ИК №13 в Нижнем Тагиле пустовала бы. А она не пустует. Тебе для справки: это специализированная колония для бывших сотрудников правоохранительных органов. Там "присиживают от капитана и выше"

              Только не надо выдавать единичные случаи за систематические.
              Ответить
    • pretender63
      "Минимальное количество оправдательных приговоров свидетельствует не о том, что государство намерено всех посадить, а о качестве предварительного расследования уголовных дел."

      Ну, да. Качество ох..тительное! Наверное поэтому разваливаются впрах все попытки экстрадиций наших преступников из-за рубежа. Тамошняя судебная система сразу дает понять нашим следакам о качестве их работы.

      А уж то, что мы делаем не на экспорт.... Вообще молчу.
      Ответить
  • cahbe1
    28 июн 12
    Пока показателем хорошей работы милиции будут количество пойманых и закрытых искать правду безполезно. А посокльку работать в большинстве своём они не умеют (кому башку отбили в армии, кто таким отбитым уже родился) не раскрытых дел у них дохренища. У нас не они доказывают твою вину, а ты пытаешся доказать свою не виновность.
    Ответить
full image