Сталин был в 10 раз гуманнее Путина

При Сталине демократии было куда больше, чем при Путинском режиме и банде Гундяева-Единороса.
Иван Грозный, таких как Путин и Гундяев (т.е. людишек) в котлах варил и на скороводе жарил.

Займемся арифметикой.
За 2010 год уголовно осужденных — 845 000 человек.
В феврале 1954 г. на имя Н.С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек»
Теперь сравниваем: 3777380 / 33 = 114,5 тысяч человек в среднем за год. Это особо опасные.
Всего уголовных средней тяжести, по разным оценкам — еще столько же. Итого получаем порядка 230 тысяч человек в год в среднем.
Еще следует учесть, вот такой факт:
Общее число людей, осуждённых в СССР по статье "Об уголовной ответственности за мужеложство", внесенной в уголовное законодательство 7 марта 1934 года, достигает 250 000. То есть из общего чила уголовников надо еще сминусовать и пидоров, которым щас чуть ли не господдержку оказывают.
Период посадок гомосеков принимаем примерно до 1991 года — 57 лет.
Итого 250 000 / 57 = 4300 пидоров в среднем за год
230-4,3 = 226 тысяч человек (пидоров я за людей не желаю считать).
Теперь делим показатели 2010 года на средние по СССР: 845 /226 = 3,74.
Выводы просты: преступность в преступном государстве с преступными правителями более чем в три раза превышает преступность в СССР. И это я еще не сравнивал общую численность населения стран, иначе картинка стала бы еще печальней.
Но, увы! Что люди выбрали, то и правит стадом.

опять пост про этих блядей?

Плохой пример.
всегда кто нибудь сможет найти миллион объяснений почему большая разница в оправдательных приговорах.
ваши противники смогут привести аргументы
вот допустим такой к примеру
Правовая система позволяла создать множество исков против обвиняемых по явно ложным доносам, следовательно правовая система была несовершенна на тот момент и с легкостью выявлялось в зале суда, а на текущий момент правовая система более надежна и ошибочных обвинений меньше.
и еще 100500 объяснений почему такая разница, придумать их можно сходу, следовательно пример неудачный или неполно оформленный.

Сколько лет этому автору? Ему бы на Эхе Мацы оттягивться. Там сплошь одно хомячье. Поддержат, заплюсуют. Особливо молодняк гунявый.

Интересно...
nnm.ru

37 год знаменит именно массовыми ВНЕСУДЕБНЫМИ расправами.

Иван Грозный был вообще агнец божий. А Калигула реально святой. И только автор как был мудилой, так и остался.

Автор ратует за увеличение оправдательных, приводя совершенно несопостовимую статиску. Как можно сравнивать разные времена, разные уголовно-процессуальные законы и, конечно, абсолютно не сопостовимую квалификацию участников уголовного процесса. Минимальное количество оправдательных приговоров свидетельствует не о том, что государство намерено всех посадить, а о качестве предварительного расследования уголовных дел. Ведь если посмотреть действующий УПК РФ, чтобы человека осудили, нужно провести проверку, получить объяснения со всеъ лиц, провести исследование и при наличии оснований возбудить уголовное дело, которое тоже нужно расследовать уже в других более жестких рамках, чем доследственная проверка. Далее уголовное дело направляется прокурору, который может и не утвердить обвинительное заключение следователя или обвинительный акт дознавателя, направив дело на дополнительное расследование, если не доказана вина человека. Правильно, подствляться никому не хочется, ведь за оправдательный приговор могут и наказать. Если же дело направляется в суд, то там все происходит практически сначала, допрашивают свидетелей, исследуют доказательства, которым суд дает оценку, при этом он может признать их недопустимыми и также оправдать человека. Исключение составляет особый порядок судебного разбирательства, когда обвиняемому только при его согласии без исследования доказательств выносится обвинительный приговор с минимальным наказанием.
Так давайте посмотрим правде в глаза. Действительно ли у нас очень мало оправдательных приговоров по вине государства и правоохранительных органов или то количество вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на стадии проверки и латентное количество оправдательных приговоров, которые могли быть вынесены при рассмотрении судом той или иной ситуации.
Вот например в Америке вообще нет стадий проверки сообщений о преступлении и предварительного следствия, там нет следователей и дознавателей вообще. Там каждая сторона собирает доказательства и потом представляет их в суд, который дает им оценку. У нас же следователи собирают доказательства, по сути, частично знакомя с их содержанием подозреваемого и его адвоката на стадии следствия, а по окончании предварительного следствия знакомят их со всеми собранными доказательствами до суда, чтобы можно было выработать способ защиты, и избежания уголовной ответственности. В Америке ничего подобного нет, как и во многих других стран. Там сторона обвинения и сторона защиты ничего не знает до суда об имеющихся у оппонентов доказательствах.
Конечно, всегда есть и будут ошибки следователя, прокурора, которые должен устранить суд, вынося оправдательный приговор, но бывают и судебные ошибки, но опять же, есть вышестоящая инстанция. Не ошибается тот, кто не работает.

Пока показателем хорошей работы милиции будут количество пойманых и закрытых искать правду безполезно. А посокльку работать в большинстве своём они не умеют (кому башку отбили в армии, кто таким отбитым уже родился) не раскрытых дел у них дохренища. У нас не они доказывают твою вину, а ты пытаешся доказать свою не виновность.