Принять закон про ноль промилле мог только идиот или полный неуч. Измерительного прибора без погрешности измерения не бывает в принципе. Вопрос только о величине погрешности. В свое время пришлось проектировать измерители и сгнализаторы температуры, но законы метрологии не зависят от измеряемого параметра. В данносм случае у нас классический сигнализатор. Нам надо, чтобы некая величина гарантировано не превысила порогового значения. Допустим наш некий измеритель измеряет промилле с точностю (абсолютной погрешностю) d. Следовательно при показании прибора V значение параметра находится в пределах (V-d) ... (V+d). Нам нужно ГАРАНТИРОВАНО удержать параметр в границе меньше А. Следовательно порог срабатывания сигнализации должен быть (A-d). Теперь ставим A=0. Чтобы гарантировано пройти тест содержание алкоголя в крови должно быть отрицательным не меньше величины погрешности измерителя (-d). Тут уже Нобелевской премией, добившемуся такрго результата, попахивает.
Но по факту — простите за тавтологию, факт опьянения фиксирует врач-нарколог. т.е. не обязательно чтоб от тебя был перегар и ты был пьян, равно как и наоборот! Есть так называемые последствия употребления алкоголя — (сам нарколог) все зависит от врача а не от доблестных гбддшников!
Да, и это самое ужасное, что врачи-наркологи вступают в сговор с гибддэшниками и фальсифицируют анализы. И ведь действия инспектора еще как-то можно (теоретически) оспорить, то результат медосвидетельствования является окончательным и обжалованию не подлежит. Т.е. даже если ты сразу же следом в другом заведении повторишь тест — никакой суд его рассматривать не будет. Не говоря уже о том, что деятельность эта лицензированная и не каждое лечебное заведение имеет эту лицензию.
Пешеходов, а не пешехода! Множественное число,блин, а не единственное!
А вот знак 3.20: Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
"Велосипед" — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
"Механическое транспортное средство" — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Тихоходное транспортное средство" — знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) расположенного сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч;
24.2. ПДД: Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.
"Обгон" — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Велосипед это немеханическое ТС, поэтому понятия вида "тиходное ТС" / какое-нибудь "быстроходное ТС" применено быть никак не может.
На знаке 3.20 "Обгон запрещен" изображены два легковых автомобиля, т.е. два механических транспортных средства, а велосипед им не является, поэтому можно.
Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
А то в противном случае велосипедистам нельзя и под знаки 3.1 и 3.2
Если на тротуаре есть велосипедная дорожка? В нашем колхозе больше негде ездить и все ездят в основном по тротуарам с велосипедными дорожками, а если есть дорожка рядом с тротуаром, то по ней.
да дело не в промилях, не в увеличении штрафов, а в банальной возможности договориться на месте. И увеличение наказания лишь ведет к увеличению цены за решение вопроса.
я не сторонник употреблять за рулем (да и не только за рулем), но, по-моему, человек, который выпил пару бутылок пива и спокойно тошнит по городской улице со скоростью 50-60кмч, врядли опаснее трезвого гонщика, несущегося далеко за сотню или сидящего за рулем часов так 12-15. И если гонщика хоть как-то можно привлечь к ответственности, то утомленный водитель наказанию не подлежит (я ничего в обновлениях законодательства не пропустил?), а заснув — и сам убьется, и других покалечит. Не так давно ролик видел — фура, ясным днем, на прямой дороге в четыре полосы, плавно так берет чуть левее, плавно пересекает встречные две полосы, и плавно же уходит в кювет сшибая несколько столбов.... хорошо трафик небольшой, встречные успели увернуться... да и фура мягко легла на бок, а не впечаталась в дерево.
зы. и еще я за прогрессивную ставку штрафа. Что бы за случайную ошибку было недорго, а любителям понарушать влетало в копеечку.
ну вот видел как-то на границе, как тётенька из какого-то органа надзирающего требовала одного дальнобойщика представить ей второго водилу, который, судя по данным с какого-то прибора, установленного на машине, должен был быть. Однако дальнобой косил под дурного и товарища звать не спешил.Отсюда вывод, что этот пашет за двоих и должен быть так же за двоих сурово оттрахан.
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
А вот согласно коапу за выпить лишение а за утомительность нет. Такая вот странность.
вот я и говорю: привлечь к ответственности невозможно. да и выявить утомленное состояние проблематично, ввиду отсутствия критериев слишком субъективно.
А утомленным или, наоборот, слишком возбужденным, можно оказаться после какой-либо ссоры, конфликта, сверхурочной работы. даже если эта работа не связана с вождением, и т.д.
1. Медвед не нужен вместе со своим мнением. Он уже зарекомендовал себя как выдающийся государственный деятель, вошедший в историю как автор исключительно доставляющих по бессмысленной беспощадности проектов — от устранения летнего времени и сокращения часовых поясов до создание заповедника пилильщиков Сколково.
2. Если ему так хочется ввести сухой закон, пускай снимает неприкосновенность с судейских, си силовиков и прочих красавчиков, которые за рулем в пьяном в дрова виде катаются настолько регулярно, что никого это уже даже не удивляет. Государственные мужи, пример для подражания, чо!
3. Статистика само по себе ничего не доказывает. Она только складывает циферки. Если подсунуть заведомо ложные данные, получим заведомо фальшивую статистику. Пипл схавал — пипл дал карт-бланш оболванивать себя дальше. "без лоха и жизнь плоха", не правда ли, нормальная логика чОтких пацанчиков?
4. Вся эта муть с "0 промилле" имеет один простой источник. Какой-то умный говнюк сделал вброс нашему ясноглазому айфончику, что дескать недурно бы прижать пьяниц. И вот она, сказочная кормушка для гаишников, источник фальшивой статистики для ответа на вопрос "а почему у нас такая аварийность" (нене, дороги у нас все идеальные, и правила все соблюдают, включая "спецпроезд", а аварии все из-за пьяных!), и отличная тема под распил денег на освидетельствование по новому образцу. И расширившаяся кормушка для бизнеса "вернем права на любой стадии", который живет тем, что делится с гаишниками и судьями. Отличная тема! Жаль, только, что нельзя посадить обоих фигурантов за вредительство. Один, известный, точно неприкосновенен, а второй, который посоветовал, (хз кто, но вряд ли кто-то с улицы) скорее всего тоже.
3. Статистика всегда делается по некоторой выборке. И можно ничуть ни капли не соврамши подобрать такую выборку, что статистика будет показывать исключительно удобную нам картину.
Что-то мне подсказывает, что едросы сейчас с понтом добьются обратного пересмотра этого идиотского закона "в тяжёлейшей парламентской схватке", и тут же радостно затрубят о своей борьбе за счастье народное и правовое государство. Осталные маразмы законотворчества и, главное, правоприменения при этом будут скромно позабыты: ведь надо же будет передохнуть после такой напряжённейшей парламентской битвы. Да и воланчику великий и справедливый крабе укажет на его место: всё, мол, за тобой исправлять приходится, шмелик несмышлёный.
Когда уже до Медведева дойдет, что норма алкоголя в крови нужна не для того, чтобы "немножко" выпить, а для того, чтобы отсекать человека употребившего алкогольный напиток от других случайных факторов. Заболевание желудка, квас, кефир, даже хлеб может дать сотые доли промилле. Нафига всех то приписывать к пьяным? Было же нормально 0.3 промилле, с такой нормой, даже 0.33 пива не выпить, уже даст больше. Неужели ктото будет пить рюмку пива? После рюмки коньяка с нормой 0.3 тоже не поедешь сразу, покажет свыше ещё какоето время. Давайте тогда вообще всех кто в ДТП попадает считать пьяными и удивляться потом, почему же несмотря на сторогость закона он не работает, а по статистике пьяных за рулём становится все больше и больше.
По-идее оно и не должно доходить. Он это еще с университетской скамьи знать должен — элементарные метрологические понятия — отсутствие как такового понятия практического нуля, разнообразные погрешности, перемножающиеся между собой и т.д.
Смотря какую рюмку:) Европейские 40 грамм у меня как раз и дают обычно около 0,3 через минут 10-15. Это так, к примеру. А вот до полного обнуления может и оставшегося вечера не хватить, что уже напрягает.
Людочка, солнце, в данном случае не стоит вопрос о том, чтобы отмазаться пьяному за рулем, — в этом я с вами полностью согласен, — только строжайшее наказание, вопрос в том, что закон о нулевом промилле, ставит в один ряд в усрань упившегося, и человека выпившего 5 минут назад кружку кваса, или даже с естественным эндогенным фоном выше 0 промилле, — и всё это даже если не брать во внимание, виртуозное владение приборами нашими дорожными правоохранителями.
Я тоже...не пью ни за рулём, ни без него...Но в жару хочется пить...И я предпочту стакан кваса, чем стакан КАКА-Колы... После этого стакана я буду пьян?? А сточки зрения Древесно-Стружечных Плит (ДПС) — я "синий-синий" и меня просто обязаны лишить водительского удостоверения...
Тот кто садится за руль в пьяном виде делает это потому что:
1. Мне все пох и нах, потому что папа отмажет
2. Мне все пох и нах, потому что у меня бабло и связи
3. Мне все пох и нах, потому что я в "структуре"
4. Мне просто на все пох и нах
Все четыре категории выпивают так, что там смешно говорить о 0,3 промилле.
Там цифры как при сильнейшем алкогольном отравлении.
И им в случае чего ничего не будет.
А под раздачу попадали и попадать будут:
1. Выпивавшие вчера, но не рассчитавшие время, когда в выдыхаемом воздухе уже "по нулям". Реакции у водителя нормальные, но необходимый для составления протокола "фон" выше 0,0 имеется.
2. Водители, которые оказали не в том месте и не в то время — попадающие под гаишный план (протокол есть, доки изъяты и в суд — иди доказывай все равно не получится). Эдакие разводилы-рисовальщики с промиллями 0,08-0,1 (погрешность у приборов 0,05). Хотя в больших городах такой метод это уже совсем редкость — тут и так с планом все ок.
3. Ну и лица с проблемами по здоровью и принимающие лекарства, употребившие напитки брожения (не явл. алкогольными).
Государство не действует другими методами, кроме как запретительными. Такая политика не дает в перспективе улучшения. Вы что все еще думаете, что запрет на промилле это борьба с пьянством за рулем?
вообще не понимаю, чего с этим алкоголем возится, а главное зачем!
остановили пьяного, значит сразу от туда на скорую и в дурку + допустим полугодовой курс принудительного лечения в психиатрии за счёт преступника. т.е. если человек вменяемый, он знает, понимает и ещё соображает, что пить за рулём нельзя. если до него не доходит, то явно там отклонения с башкой, а значит пусть смотрят специалисты и разбираются, что с этим человеком не так. т.е. помогают ему вернутся в ряды нормального гражданского общества полностью здоровым его членом.
Все-бы "ничего", но вот только "нулевое промиле" открыло гайцам очень "не хилую кормуху" — едет чел, трезвый как "стекл", его тормозят, "дуют" в "накрученный" прибор. "Выясняется", что он "на ногах не стоит", а все норовит "рогами землю боднуть". Везут его на "икспиртизу" к "наркологу" который "в доле". Быстренько "лепят" чуваку "дело" и намекают, что могут "посодействовать". Сумма "содействия" зависит от жадности "блюстителя закона" и "здравоохранения".
Итог для водилы — два варианта:
Стать пешеходом на пару лет, либо, платить бабло (исходя из того, на чем едешь — сейчас от 50тыров до 300тыров)
Вариант с "судами" "отлетает" сразу, т.к. судов у нас нет, и в любом случае останешься виновным. И никому ничего не докажешь.
А если еще "в дурку", то расценки повысятся на столько, что гайцы будут не только бабло требовать, а сразу ключи от машины и квартиры.
Такая схема и раньше работала, а теперь им даже не нужен свой врач. Сотые доли промилле может возить, не удивлюсь если каждый четвертый, причем начиная с того, кто пил пиво дня два назад, заканчива тем, кто вообще не пьет. И ничего общего с опянением это не имеет. Для тех, кто зарабатывает извозом, заплатить гаишникам остаётся единственным выходом, иначе большой риск потерять основной источник дохода на два года.
Дуракам понятно, вот только гаишники понять не могут, если разрешен минимум то в ресторане выпьет человек рюмашку коньяка и поедет покойно, а если при сухом законе гденить выпьет то уже не рюмку, а по полной так как похрену уже если гаишники остановят, что с минимум в крови, что под завязку.
Солидарен. Вводить повышенную (соразмерную) ответственность нужно. Но только СОРАЗМЕРНУЮ и только при РАЗРЕШЁННОЙ норме содержания алкоголя в крови (0,5 — 0,8 промилле, пруфлинк здесь: printfriendly.com + зарубежный опыт: klaxon.ru). Т. е. если человек сбил другого человека в состоянии алкогольного опьянения (1 — 1,5+ промилле) инвалидность = пожизненное содержание пострадавшего без заключения под стражу сбившего, либо пожизненное заключение сбившего в тюрьме строгого режима без содержания пострадавшего; смерть = полная компенсация имущества виновного в пользу пострадавшего + пожизненное содержание виновного в колонии особого режима. То же относится к ДТП с увечьями или смертельным исходом. Если до разрешённых показателей — то либо "преступная халатность", либо "причинение смерти по неосторожности". Ну и далее по УК. Потому как это справедливо — иным народностям, да и просто индивидуумам и промилле в крови не надо, чтобы вести себя на дороге как последним скотам.
А полный запрет ведёт лишь к "игре ва-банк". "Эх, была — не была"... Или "авось".
Ещё раз повторюсь, полностью солидарен с Вашим комментарием. Запретный плод сладок и рождает соблазны. А когда он разрешён, пусть и частично, в людях угасает дух противоречия и они начинают думать головой и вести себя в рамках дозволенного. Т. е. если запрещено всё — так и тянет нарушить. Но если многое разрешено — то и нарушать как-то не хочется — чувство справедливости удовлетворено.
Комментарии
Но по факту — простите за тавтологию, факт опьянения фиксирует врач-нарколог. т.е. не обязательно чтоб от тебя был перегар и ты был пьян, равно как и наоборот! Есть так называемые последствия употребления алкоголя — (сам нарколог) все зависит от врача а не от доблестных гбддшников!
во-первых доказать подлог, во-вторых — сговор.
ныняшная практика позволяет врачу написать в заключении опьянение неизвестным веществом, и привет, доказывай что был трезвый.
wwwboards.auto.ru
по нику автора можешь на авто.ру и всю историю целиком выцепить.
в этот раз человеку нереально повезло, что попался вменяемый судья.
Читаешь наши ПДД и диву даёшься, какая такая наноголова их пишет:
13.1. ... уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги...
14.1. ...чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть...
Пешеходов, а не пешехода! Множественное число,блин, а не единственное!
А вот знак 3.20: Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
ССУКИ — велосипед обгонятьнезяяяя!!!
ПДД самый нормальный документ из всех существующих в нашем законодательстве.
"Механическое транспортное средство" — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
"Тихоходное транспортное средство" — знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) расположенного сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч;
24.2. ПДД: Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.
"Обгон" — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Велосипед это немеханическое ТС, поэтому понятия вида "тиходное ТС" / какое-нибудь "быстроходное ТС" применено быть никак не может.
На знаке 3.20 "Обгон запрещен" изображены два легковых автомобиля, т.е. два механических транспортных средства, а велосипед им не является, поэтому можно.
Зачем обгонять, когда можно опередить
Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
А то в противном случае велосипедистам нельзя и под знаки 3.1 и 3.2
24.2. Велосипеды... должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
"Транспортное средство" — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Тротуар" — элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
я не сторонник употреблять за рулем (да и не только за рулем), но, по-моему, человек, который выпил пару бутылок пива и спокойно тошнит по городской улице со скоростью 50-60кмч, врядли опаснее трезвого гонщика, несущегося далеко за сотню или сидящего за рулем часов так 12-15. И если гонщика хоть как-то можно привлечь к ответственности, то утомленный водитель наказанию не подлежит (я ничего в обновлениях законодательства не пропустил?), а заснув — и сам убьется, и других покалечит. Не так давно ролик видел — фура, ясным днем, на прямой дороге в четыре полосы, плавно так берет чуть левее, плавно пересекает встречные две полосы, и плавно же уходит в кювет сшибая несколько столбов.... хорошо трафик небольшой, встречные успели увернуться... да и фура мягко легла на бок, а не впечаталась в дерево.
зы. и еще я за прогрессивную ставку штрафа. Что бы за случайную ошибку было недорго, а любителям понарушать влетало в копеечку.
2.7. Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
А вот согласно коапу за выпить лишение а за утомительность нет. Такая вот странность.
А утомленным или, наоборот, слишком возбужденным, можно оказаться после какой-либо ссоры, конфликта, сверхурочной работы. даже если эта работа не связана с вождением, и т.д.
2. Если ему так хочется ввести сухой закон, пускай снимает неприкосновенность с судейских, си силовиков и прочих красавчиков, которые за рулем в пьяном в дрова виде катаются настолько регулярно, что никого это уже даже не удивляет. Государственные мужи, пример для подражания, чо!
3. Статистика само по себе ничего не доказывает. Она только складывает циферки. Если подсунуть заведомо ложные данные, получим заведомо фальшивую статистику. Пипл схавал — пипл дал карт-бланш оболванивать себя дальше. "без лоха и жизнь плоха", не правда ли, нормальная логика чОтких пацанчиков?
4. Вся эта муть с "0 промилле" имеет один простой источник. Какой-то умный говнюк сделал вброс нашему ясноглазому айфончику, что дескать недурно бы прижать пьяниц. И вот она, сказочная кормушка для гаишников, источник фальшивой статистики для ответа на вопрос "а почему у нас такая аварийность" (нене, дороги у нас все идеальные, и правила все соблюдают, включая "спецпроезд", а аварии все из-за пьяных!), и отличная тема под распил денег на освидетельствование по новому образцу. И расширившаяся кормушка для бизнеса "вернем права на любой стадии", который живет тем, что делится с гаишниками и судьями. Отличная тема! Жаль, только, что нельзя посадить обоих фигурантов за вредительство. Один, известный, точно неприкосновенен, а второй, который посоветовал, (хз кто, но вряд ли кто-то с улицы) скорее всего тоже.
Такая вот пидерсия печальная :(
3. Статистика всегда делается по некоторой выборке. И можно ничуть ни капли не соврамши подобрать такую выборку, что статистика будет показывать исключительно удобную нам картину.
Глядишь — все любители игры станут ловчее ...
При такой норме попадете под план гаишный и поедете на зону.
Будете потом сокамерницам расказывать, как развели
1. Мне все пох и нах, потому что папа отмажет
2. Мне все пох и нах, потому что у меня бабло и связи
3. Мне все пох и нах, потому что я в "структуре"
4. Мне просто на все пох и нах
Все четыре категории выпивают так, что там смешно говорить о 0,3 промилле.
Там цифры как при сильнейшем алкогольном отравлении.
И им в случае чего ничего не будет.
А под раздачу попадали и попадать будут:
1. Выпивавшие вчера, но не рассчитавшие время, когда в выдыхаемом воздухе уже "по нулям". Реакции у водителя нормальные, но необходимый для составления протокола "фон" выше 0,0 имеется.
2. Водители, которые оказали не в том месте и не в то время — попадающие под гаишный план (протокол есть, доки изъяты и в суд — иди доказывай все равно не получится). Эдакие разводилы-рисовальщики с промиллями 0,08-0,1 (погрешность у приборов 0,05). Хотя в больших городах такой метод это уже совсем редкость — тут и так с планом все ок.
3. Ну и лица с проблемами по здоровью и принимающие лекарства, употребившие напитки брожения (не явл. алкогольными).
Государство не действует другими методами, кроме как запретительными. Такая политика не дает в перспективе улучшения. Вы что все еще думаете, что запрет на промилле это борьба с пьянством за рулем?
остановили пьяного, значит сразу от туда на скорую и в дурку + допустим полугодовой курс принудительного лечения в психиатрии за счёт преступника. т.е. если человек вменяемый, он знает, понимает и ещё соображает, что пить за рулём нельзя. если до него не доходит, то явно там отклонения с башкой, а значит пусть смотрят специалисты и разбираются, что с этим человеком не так. т.е. помогают ему вернутся в ряды нормального гражданского общества полностью здоровым его членом.
Итог для водилы — два варианта:
Стать пешеходом на пару лет, либо, платить бабло (исходя из того, на чем едешь — сейчас от 50тыров до 300тыров)
Вариант с "судами" "отлетает" сразу, т.к. судов у нас нет, и в любом случае останешься виновным. И никому ничего не докажешь.
А если еще "в дурку", то расценки повысятся на столько, что гайцы будут не только бабло требовать, а сразу ключи от машины и квартиры.
Вот, как-то так.
Президент и правительство — в первую очередь !
Рыба то гниёт с головы, или нет ?
ВИДЕО ОТВЕТ — СМОТРЕТЬ ВСЕМ
[ Скандальный закон о промилле, как его принимали... ] = youtube.com
А полный запрет ведёт лишь к "игре ва-банк". "Эх, была — не была"... Или "авось".
Ещё раз повторюсь, полностью солидарен с Вашим комментарием. Запретный плод сладок и рождает соблазны. А когда он разрешён, пусть и частично, в людях угасает дух противоречия и они начинают думать головой и вести себя в рамках дозволенного. Т. е. если запрещено всё — так и тянет нарушить. Но если многое разрешено — то и нарушать как-то не хочется — чувство справедливости удовлетворено.