-
-
19 июн 12допустим, этот должник начнёт звонить и призывать сотрудников банка покончить жизнь самоубийством, мотивируя это тем что заработок с мздоимства и процентов является аморальным, что соответствует текущей логике сюжета, аналогично как и сотрудника банка его не смогут привлечь? -
H19 июн 12Один берет в долг, понимая что расплатится не сможет, вторые дают в долг, понимая что заемщик расплатится не может... И если первый просто дурак, то вторые явно имеют желание отжать принадлежащее заемщику имущество по очень невысокой цене... по-моему, попахивает мошенничеством... не?
-
19 июн 12Если допустить, что первый — не просто дурак, а прекрасно знал, на что идет (а обстоятельства позволяют сделать и такой вывод), то жульничество, выходит, обоюдное ))
И кстати то, что отжимают по невысокой цене, это как раз еще не мошенничество. Законодательство об исполнительном производстве у нас такое, что по высокой цене банк не сможет толкнуть это имущество, на торгах. И у себя на баланс не сможет его повесить — непрофильный актив, закон не позволяет. Жульничество, на мой взгляд, в том, что банк давал последующие кредиты, заведомо зная, что расплаты по ним не будет.-
H19 июн 12да, возможно, заемщик в этот раз оказался хитрожопым...
однако, мошенничество заключается не в том, что банк продаст за дешево, а в том, что некие люди из банка или близкие к ним, могут воспользоваться такой особенностью исполнительного законодательства.
т.е. кредитный манагер одобряет кредит, заемщик не может расплатится, манагер сам или через подставных лиц покупает имущество заемщика за три копейки и наваривается на этом.
-
-
V19 июн 12ЖАлко человека, что ему пришлось слушать о телефону. А сколько таких по стране это ппц.
-
Сделано с
NoNaMe