Закон для трех букв

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • seva_lit
    8 июн 12
    всю гениальность наших ученых мы заметим где то к середине лета, когда вокруг зацветут плоды их работы, как то, гениальность в прошлом завести борщевик:

    тоже была гениальная и прорывная идея для того времени, в итоге ЗАСРАЛИ ВСЮ СТРАНУ!
    Ответить
    • P
      Это какую страну "засрали" ваши учёные?

      И чем?
      Ответить
      • seva_lit
        Россию засрали, начиная с подмосковных лесов растет это говно и вдаль в глубинку в центр.

        раньше вообще никто не видел, за 10 лет этим заросли все деревни, овраги и леса.

        вырубать самостоятельно слишком муторно, на нем содержатся вещества уменьшающие ультрафиолетовую защиту организма, и как следствие, получить ожог от солнца можно за считанные минуты.
        Ответить
    • evilKabab11
      При совке его специально высаживали
      Ответить
      • seva_lit
        колорадского жука тоже ведь не специально завозили... а ущербу от него на поколения вперед.

        этим то что? на лапу получить, разрешение напечатать, прожить свои 10-20-40 лет на земле и успешно сдохнуть, а нам и нашим детям после собирать еще каких новых жуков или еще какие растения рубить вокруг по лесам )
        Ответить
    • nephridine
      Да да, считали что за счет большой силосной массы Борщевик решит проблему кормов КРС. Но только вот те сорта которые прижились — этот самый КРС выпиливают на ура!
      Ответить
  • ktor
    8 июн 12
    Даже школьного курса биологии достаточно, чтобы знать: любая длинная молекула белка, жира или углевода в пищеварительном тракте расщепляется на простейшие составляющие, которые едины для всех организмов на планете. В кровь из кишечника длинные молекулы НЕ ВСАСЫВАЮТСЯ. Пусть помидор хоть сто раз модифицирован с применением генов скорпионов, тараканов, рыб и прочих змей, будучи съеденным, он превращается в смесь аминокислот, сахаров, кислот, витаминов и микроэлементов (жиров в нем вроде бы нет совсем). Страшилки про ГМО сочиняют безграмотные и продажные журналисты. Ну и троечники, которые биологию в школе прогуливали.
    Ответить
    • A
      ktor 8 июн 12
      Если бы в таком мясе не было небелковых химичиских ядовитых веществ, то разницы и нет. Смердит там продукт жизнедеятельности бактерий, которые перерабатывают это мясо в свои отходы. А гиены, кстати, у которых кислотность в желудке ядерная, могут и такую падаль жрать.
      Ответить
      • Z
        ну смотря как модифицировать, можно ведь и радиоактивными материалами модифицировать и ядовитыми, вред ведь от этих химикатов, а не от модифицированной последовательности ДНК
        Ответить
        • A
          облучают семена, из которых потом вырастают растения. Там радиации получается меньше естественного фона.
          Ответить
      • ktor
        Aden82 8 июн 12
        Не передергивайте! Поедая "смердящее" мясо, вы поедаете дозу трупного яда и целый букет болезнетворных микроорганизмов. С похожим результатом можно выпить цианид. Какое это имеет отношение к ГМО?
        Ответить
        • D
          ktor 8 июн 12
          Трупный яд??????? ))))))))) У вас самого то что было по биологии???
          Ответить
          • ktor
            Delta 8 июн 12
            "Птомаины, азотистые продукты распада животных тканей под влиянием действия различных микроорганизмов. Большая часть их очень ядовита. Таковы продукты разложения гнилого мяса, трупов (так наз. трупные яды, кадаверин). Многие П. являются продуктом деятельности болезнетворных микроорганизмов при инфекционных болезнях (холера, тиф и др.)." Так понятнее?
            Ответить
            • B
              ktor 8 июн 12
              хоть один разумный человек на весь nnm
              Ответить
        • ktor
          ktor 8 июн 12
          Какое отношение трупный яд (или птомаин) имеет к ГМО?
          Ответить
          • Konrad45
            ktor 8 июн 12
            Разлагается, но перед этим успевает уничтожить массу клеток выводя из строя органы.

            Спирт то же разлагается организмом но перед этим есть период опьянения.
            Ответить
          • ktor
            ktor 8 июн 12
            Максимум — поносом отделаешься. Ну, как если съесть кефир с черносливом и селедкой.
            Ответить
            • ktor
              ktor 8 июн 12
              Если какой-то продукт вызывает у тебя понос, не ешь его. Ешь тот, который не вызывает. А каким генами это достигнуто — дело десятое.
              Ответить
      • roola
        Aden82 8 июн 12
        А вы что Америку открываете для себя? Точно неуч-школьник.

        Гуголь вам в руки. Поинтересуйтесь. Ключевое слово — копалька (копальхен)
        Ответить
      • ktor
        Aden82 8 июн 12
        Дискуссия в комментариях идет о ГМО. А здесь все начали активно обсуждать гнилое мясо. Я не силен в терминологии форумчан, но вроде это называется — троллинг ("умышленный увод дискуссии в сторону от предмета обсуждения")?
        Ответить
        • roola
          ktor 8 июн 12
          Человеку пытаются объяснить, что ГМО продукт разлагается так же как и обычный — на белки и аминокислоты. Но альтернативно развитые начинают пугать, генами, причём не понимая, что в встраиваются не гены, а отдельные участки ДНК, ответственные за выработку определённых белков, естественным путём, в данном растении не вырабатывающиеся.

          Вот это их и пугает...
          Ответить
          • A
            roola 8 июн 12
            да тут пытыются доказать, что не все белки одинаково полезны :) А белки напрямую с генами связаны, а значит с ГМО :)
            Ответить
          • ktor
            roola 8 июн 12
            Отдельные участки ДНК — это аминокислоты, которые ЕДИНЫ НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ ДЛЯ ЛЮБОГО КЛЕТОЧНОГО ОРГАНИЗМА!!! Любая ДНК (хоть модифицированная, хоть — нет) в желудке и кишечнике расщепляется до аминокислот. А всё, что не расщепилось — это КАЛ! Что во всем этом пугает людей?
            Ответить
  • 123stalker
    8 июн 12
    Человечество проходило такие срачи 100500 раз и, скорее всего, будет проходить и в светлом генномодифицированном будущем. 95% никто не отменял.

    К примеру:

    Лондонское королевское общество (The Royal Society of London for the Improvement of Natural Knowledge) в 1797 году отказалось публиковать многостраничный труд доктора «Исследование причин и действий коровьей оспы», где был обобщен его 25-летний опыт по профилактике. Ему пришлось печатать работу за свой счёт. Против Дженнера восстало и духовенство, идея привнесения человеку чего-то коровьего показалась священникам на редкость кощунственной. Травля продолжалась несколько лет, публиковались карикатуры и памфлеты, где рассказывалось о том, что вакцинированные дети начинают ползать на четвереньках, мычать и есть траву. Дженнеру пришлось ещё 12 лет доказывать свою правоту.

    А через 200 лет (ничто в масштабе эволюции) оспа была побеждена — и что из этого вышло.
    Ответить
  • bhaad
    8 июн 12
    вот кто мне объяснит каким образом помидорка с геном рыбы сделает из меня рыбу? а та же рыба с салатом из помидоров — нет? нашли себе тему для паранойи %)
    Ответить
    • seva_lit
      сейчас нет, а через поколение могут сделать что угодно.

      есть понятие естественный отбор и селекция. вот если сделать ГМО как заменитель гербецида, то получим устойчивость от чего то одного, и совершенно непредсказуемое поведение от чего то другого. Никто не знает что получится с ГМО продукцией через 10, 20 или 50 лет, что станет с полем на котором сажали это ГМО и т.п. исследования просто недоступны в виду того что выведено оно 2-3 года назад.
      Ответить
      • seva_lit
        мало кто пишет на эту тему, вот еще несколько фактов:

        некоторые сорта ГМО продукции являются нерепродуктивными, и для того чтобы высадить следующий год и получить урожай надо КУПИТЬ опять это ГМО у постовщика, именно на эту иглу нас и пытаются посадить.

        То же США явно не применяет ГМО у себя, и в случае поставок гуманитарных использует генномодифицированную продукцию, и помогает теми же ГМО семенами другим странам. Ответ зачем и почему ясен см выше написал.

        Еще куча факторов есть о которых никто не думает и СМИ не пишут, там оборот бабла сопоставим с поставками вооружений, сами можете прикинуть денежные потоки ;)
        Ответить
        • A
          Вред может быть от того что ГМО продукты могут синтезирвать в себе какое либо новое вещество, влияние которого не изучено. Но это будет не белок, который распадется еще в желудке. И наши гены с генами ГМО продуктов не связаны никак.
          Ответить
          • seva_lit
            у меня есть знакомый, врач-генетик, так вот, количество детей рожденных с генетическими отклонениями выросло за последние несколько лет в разы. раньше у него по области было не более 100 наблюдавшихся, теперь порядка 300 человек.

            К сожалению, Единая Россия такие исследования не проводит, а если проводит, то не афиширует.
            Ответить
            • roola
              А причём тут ЕР?

              Для этого есть независимые организации — пусть они проведут исследования и откроют "страшную правду". А оппозиция спонсирует.

              Всем хорошо. Сказали правду — наказали власть.

              Что-то такого не наблюдается...
              Ответить
              • seva_lit
                правящая партия, т.е. ПРИЧЕМ
                Ответить
            • A
              Ну так сколько канцерогенов нынче в городах. Воздух же никто не контролирует. Курильщики еще.
              Ответить
      • seva_lit
        вы хоть аргументируйте, прежде чем минус ставить, а то даже не интересно)

        такое чувство. что кто то ботов вывел на прогулку )
        Ответить
    • sinoptik12
      Полностью с вами согласен. Мы не контактируем с генетическим материалом съедаемых продуктов.

      Я не вижу механизма воздействия
      Ответить
      • kuka
        Против таких интеллектуально незрелых суждений есть железный аргумент: "Вот ты суслика видишь? Нет? А ведь он есть!"
        Ответить
        • seva_lit
          kuka 8 июн 12
          он на 100% уверен что через 2-3 высадки этого ГМО свойства этого продукта не изменятся. вот уверен и все )))

          ему сверху спустили, что именно так все и будет и в долгосрочной перспективе все будет зашибись.
          Ответить
          • kuka
            seva_lit 8 июн 12
            А ты также на 100% уверен в обратном. Вот уверен и всё. В чём, конечно, и кроется огромная раздница!
            Ответить
            • seva_lit
              kuka 8 июн 12
              сотни лет показали то что показали, а с другой стороны что у нас? пачки долларов? желание втюхать?
              Ответить
              • kuka
                seva_lit 8 июн 12
                То есть доказательств вредности нет. Что и требовалось доказать.
                Ответить
              • roola
                так уже не сотни лет, а порядка 30-40 лет прошло и каков результат?

                Остаётся "просто уверенность", что это вредно?
                Ответить
        • sinoptik12
          Механизм объясните, МЕХАНИЗМ! Или ссылку дайте
          Ответить
    • A
      bhaad 8 июн 12
      Вот тут проблема есть. Были случаи аллергии на рыбу при употреблении ГМО овощей с генами рыбы. Но это не из-за генов рыбы получилось, а из-за веществ, которые этому овощу полезное свойство от рыбы привили. Надо изучать проблемы, а не закрывать направление.
      Ответить
      • Konrad45
        А вчём разница с той же ухой? Там есть и помидоры и рыба.
        Ответить
  • A
    8 июн 12
    Если у нас система образования меняться не будет, то без штампа — одобрено церковью ничего продаваться не будет. Они и чиновники главными специалистами будут.
    Ответить
  • D
    8 июн 12
    В Хохляндии приняли подобный закон, теперь можно купить соль, соду с штампом "БЕЗ ГМО".

    Реально, это просто синекура, в которой туева куча чинуш кормиться.
    Ответить
  • ninutra
    8 июн 12
    С.Тармашев "Наследие".... походу всё этим и кончится...
    Ответить
    • seva_lit
      Да, тоже так думаю. Игры в Бога ничем иным закончиться и не могут.

      книга рекомендуется к прочтению.
      Ответить
  • A
    8 июн 12
    Если уж на то пошло, то мутации и полезные бывают. Если верить Дарвину, то мы такие только потому, что у детей мутантов предков мутировал мозг. Так что не ГМО главная проблема современности. Проблема в отсутствии ответственности. За деньги могут и зараженное мясо ввезти и продать, и зараженные овощи в Европе недавно продавали.
    Ответить
  • A
    8 июн 12
    Я ГМО лично не сильно опасаюсь. Тем более, что почти каждый в России периодически вкушает всяческие мясные изделия с ГМ соей. Но становиться плацдармом для ГМ разработок нам пока очень рано.

    "Ученые тоже говорят, что за биотехнологиями будущее и что России нельзя отставать от остального мира."

    Только вот ученые забывают сказать, что нам сначала нужно добиться нормального контроля за рынком таких продуктов. Прежде чем попасть на стол ГМО проходят довольно длительные испытания. А у нас за 30 серебрянников любая комиссия сочтет любой продукт готовым к употреблению и продаже.
    Ответить
    • seva_lit
      страшно не слово ГМО и не сиюминутная смерть от него, может и не вредит, зато вредит экологии, вредит самому семенному фонду, несет совершенно непредсказуемые последствия для генофонда.
      Ответить
  • mrzorg
    8 июн 12
    Я не знаю, что для меня вреднее. Ноутбук на пузе с эффектом микроволновки или яблоко, которое постепенно делает из меня рыбу. ))
    Ответить
    • 123stalker
      Хмм ну тогда ответь для себя. Что вреднее жрать картошку которая как губка впитывает пестициды и прочию химию ИЛИ изобрести химикат и картошку устойчивую к этому химикату?
      Ответить
      • mrzorg
        Ответь для себя, надо ли высказывать глупости с диким пафосом в том, в чем нихрена не смыслишь? И озадачивая этим окружающих!
        Ответить
        • 123stalker
          Аргументируй, а то сказал что в лужу пернул.
          Ответить
          • mrzorg
            Аргументы требуются для спорных моментов. Ты просто ответь для себя. Здесь писать не обязательно.
            Ответить
full image