Гоплофобы оседлали любимого конька — как это так, ношение оружие в колорадE разрешено, но никто из вооруженных штатских злодея не пристрелил. Отвечаю сразу и всем.
В отличие от законов Пеннсильвании, которые недвусмысленно запрещают местным властям ужесточать оружейные законы, конституция Колорадо это разрешает. Так вот, город Аврора, в котором произошла стрельба, согласно решению муниципалитета является gun free zone, так что законопослушных носителей оружия там не могло быть в принципе и стрелка остановить было некому. В отличие от Пеннсильвании, где недельной давности перестрелка почему-то не попала на первые полосы либеральных СМИ. На школьный футбольный матч заявились ушлепки, которые открыли стрельбу (местные новсти были коротенькие, и как я понял, стрельбу открыли по футболистам). Успели одного убить и одного ранить. Ответным огнем (родителей) с трибун один нападавший был убит, а один — ранен. Не будь у родителей оружия — неизвестно сколько было бы жертв.
"Результат? Предсказуемый — с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента."
============================
Есть данные как эта статистика соотносится с увеличением в Англию эмиграции из всяких бедных стран?
или как всегда статистика используется короткостволистами однобоко?
В нормальном адекватном государстве нет необходимости в оружии у населения (бывает даже нет необходимости в замках и запорах на дверях если люди кругом нормальные), но вот если вы живете в криминально-наркоманском гетто, тогда и ствол вас не спасёт. Так что, считаю, что поголовным вооружением социальных проблем не решить.
P.S.: В тему будет фрагмент из фильма Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо:
— Ты потратил сейчас 12 долларов и фиг в кого попал. А вот я одного завалил и он мне обошёлся примерно в 4.25.
Эх, отличный материал, жаль только финал подкачал. Опять причитания и притягивание цифр за уши очередным фанатом короткоствола. Вдумайтесь:
Во-первых, в "число вооруженных ограблений" по английской статистике входят и ограбления под угрозой ножа и с применением муляжей огнесрела (а таких как раз большая часть). Так что разрешение или запрет на носимое оружие тут роли особой не играет.
Во-вторых, если у грабителя будет выбор, грабить дом в присутствии жильца или без него, он всегда выберет грабеж в отсутствие жильца. Грабитель — не маньяк. Он не будет убивать человека чисто из удовольствия. Жертва может убежать, выжить после ранений и опознать преступника. А грабеж с покушением на убийство — это совершенно другая статья и срок. Просто америкосы в отличие от англичан работают как проклятые и их чаще не бывает дома ;)
В третьих, базовым фактором оценки уровня криминала в стране является не взятый с потолка "процент вооруженных ограблений", а количество убийств. Посмотрим статистику по убийствам в современной Англии:
Комментарии
Копипаст 10-4.livejournal.com
Гоплофобы оседлали любимого конька — как это так, ношение оружие в колорадE разрешено, но никто из вооруженных штатских злодея не пристрелил. Отвечаю сразу и всем.
В отличие от законов Пеннсильвании, которые недвусмысленно запрещают местным властям ужесточать оружейные законы, конституция Колорадо это разрешает. Так вот, город Аврора, в котором произошла стрельба, согласно решению муниципалитета является gun free zone, так что законопослушных носителей оружия там не могло быть в принципе и стрелка остановить было некому. В отличие от Пеннсильвании, где недельной давности перестрелка почему-то не попала на первые полосы либеральных СМИ. На школьный футбольный матч заявились ушлепки, которые открыли стрельбу (местные новсти были коротенькие, и как я понял, стрельбу открыли по футболистам). Успели одного убить и одного ранить. Ответным огнем (родителей) с трибун один нападавший был убит, а один — ранен. Не будь у родителей оружия — неизвестно сколько было бы жертв.
============================
Есть данные как эта статистика соотносится с увеличением в Англию эмиграции из всяких бедных стран?
или как всегда статистика используется короткостволистами однобоко?
P.S.: В тему будет фрагмент из фильма Харлей Дэвидсон и ковбой Мальборо:
— Ты потратил сейчас 12 долларов и фиг в кого попал. А вот я одного завалил и он мне обошёлся примерно в 4.25.
— 2 доллара... 4 доллара, 6...
Во всем остальном — правлиьно. Нехер англичашкам оружие, они дурные.
причем прошлый раз был совсем недавно,
внимательнее надо быть господа копипасты
Во-первых, в "число вооруженных ограблений" по английской статистике входят и ограбления под угрозой ножа и с применением муляжей огнесрела (а таких как раз большая часть). Так что разрешение или запрет на носимое оружие тут роли особой не играет.
Во-вторых, если у грабителя будет выбор, грабить дом в присутствии жильца или без него, он всегда выберет грабеж в отсутствие жильца. Грабитель — не маньяк. Он не будет убивать человека чисто из удовольствия. Жертва может убежать, выжить после ранений и опознать преступника. А грабеж с покушением на убийство — это совершенно другая статья и срок. Просто америкосы в отличие от англичан работают как проклятые и их чаще не бывает дома ;)
В третьих, базовым фактором оценки уровня криминала в стране является не взятый с потолка "процент вооруженных ограблений", а количество убийств. Посмотрим статистику по убийствам в современной Англии:
en.wikipedia.org
Итого, в Англии в среднем в год 1,23 убийства на 100 тыс. населения.
В хваленом короткоствольно-вооруженном США — 4.8 на 100 тыс (в 4 раза хуже),
а в России аж целых 12 (в 10 раз хуже)
А вообще, все это рассуждения на тему короткоствола и уровня преступности — полный бред.
Возвращаясь к статистике по убийствам, самый низкий уровень в Австрии: 0.56 на 100 тыс человек
а самый высокий в Гондурасе 86 тушек на 100 тыс аборигенов.
И там и там оружие разрешено, в Гондурасе аж до 10 стволов на человека, включая автоматы и пулеметы.
— У вас опасная привычка держать заряженный револьвер в кармане пиджака