Свечки меня совершенно не интересуют. Меня интересует такой вопрос- если религиозные (!) организации не платят налогов, то как их сотрудники со своих зарплат и доходов от деятельности в этих религиозных организациях пользуются этой привилегией или нет, как нормальные люди.
По моему текущее государство только дает, причем не только их имущество, но и свое имущество и довольно часто наше имущество, которое церковь использует, часто нам же отдавая в аренду, причем в основном денег за переданное имущество государство не компенсирует предыдущему владельцу.
дурку не включай, гос-во взрывало храмы, изымало культурные ценности из храмов и монастырей, а теперь у старушки со свечным ящиком еще хочешь кассовый аппарат поставить христопродавец?
То государство, которое я знаю, разве что обувь вашему антихристу-патриарху не вылизывает. А вот Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева ...- Вы оживите не знаю там с чей помощью (м.б. золотого тельца?) и спрашивайте с них, а не грабьте наши деньги вместе с теми, о которых Вы писали в ПП 1 и 2
Почему-то Православной Церкви России я чего-то не видел, как ЭТО государство чего-то давало (я не РПЦ имею ввида, а Истинную Православную Церковь, которые христопродавцы из РПЦ называют РАПЦ).
Ясно. Да а почему я так бедно живу, если я вас ограбил? И почему-то ни я, ни мой отец, ни мой дед( который при царе и попах жил) никогда ни чего не имели, хотя дед за царя воевал, отец воевал на Великой Отечественной, да и мне пришлось, а нас то царь с попами грабили, то государство, то теперь меня, моих детей и внуков опять государство, но уже с попами?
Россия правоприемница СССР, так что дурку не валяй, а то у тебя все в кучу попы, цари еще мумбу-юмбу добавь, храмы грабили и рушили и за это отвечать христопродавец.
Нет, мой юридически подкованный поклонник золотого тельца, Россия правоприемник не всего от СССР, а только правоприемник международных обязательств СССР, а вот по внутренним вопросам вовсе даже наоборот. Ваша секта разве зарубежное государство? А это государство было таковым при СССР.
Вообще-то отторжение государственной собственности в пользу только одной христианской секты вообще-то не законна, т.к. не принят закон об реституции в пользу религиозных организаций. Вот если-бы этот закон был- то конечно можно было-бы получать недвижимость, но не только РПЦ, но и РАПЦ и катакомбной церкви и ЗПЦ и мусульманским церквям и т.д.
Под церковью, я понимаю вообще-то религиозный институт общества, а что Вы имеете ввиду, слуга антихриста- помещение где установлены атрибуты служения золотому тельцу, все иззолоченные?
К стати РАПЦ зарегистрирована точно так же, как и РПЦ. В ельцинские времена она получила те-же привилегии в торговле, что и РПЦ, но РПЦ круто развернулась тогда на торговле спиртным, сигаретами, нефтью, компьютерами и т.д., а РАПЦ соблюла свою чистоту и не поддалась соблазнам золотого тельца- это я цитирую знакомого священника.
К стати, заметьте, я жалуюсь, что вся моя семья никогда ничего не имела, никакого богатства, в ответ на обвинения что я и мои предки грабили церкви, но как заметили я ничего не требую, а вот господа из РПЦ и их прислужники от меня и государства требуют деньги, имущество.
Ну и кто из нас поклонник золотого тельца- т.е. буквально христопродавец?
А на 1-й и 2-й вопрос я пытаюсь искать ответы в других темах и на других сайтов, но понял, от меня это не зависит теперь, т.к. я даже государство сейчас сменить не могу (лет 15 возможно мог, но с трудом).
Ага, следовательно отца Анатолия вполне законно судили за сокрытие налогов в сумме 18 млн руб (это 13% от его скрытых доходов). Ну вот, а говорят на служителей церкви нет управы.
Эффективный менеджер с очень хорошей экономической историей. Он смог с момента получения налоговых поблажек на таможне и в торговле акцизными товарами и до просьбы Алексия об прекращения этих поблажек для церкви от греха по дальше сумел принести для церкви очень много денежек, до такой степени, что в церкви появились люди, которые стали считать, что церковь не место служения, а перспективное место для обогащения.
Я теперь уже стал подозревать, что нынешний менеджер РПЦ не только церкви накрутил денежек, но, по видимому, и себе не мало.
А Чаплин ведь рупор руководства РПЦ- поэтому и эти высказывания, в духе экономического менеджмента, а-ля "новый русский"
а еще "нищие" попы не выплачивают вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента в пользу Российского союза правообладателей (РСП) кинорежиссера Никиты Михалкова.
надо стукануть никитке, он клоуна в шесть секунд замочит
Ну и что теперь нельзя в церковь сходить Православным отменим Суворова и многих кто создавал нашу державу ,насчет стежательства есть грех не на луне живут люди,среди как вы говорите попов гораздо больше порядочных людей в процентном отношение чем тех кто заказывает и пишет такие статьи,почему афтор не пишет про сеентологов свидететелей йговы- вот где деньги люди теряют деньги и квартиры кстати тоже может надо с начало против сект татоллитарных,но нет афтора интересует цена за свечки не хочешь не ходи в церковь свое мнение не надо навязывать всем сами разберемся
Просто ради интереса.А российские попы во главе с г-ном Гундяевым вообще-то в курсе, что Исус прогнал торговцев из храма?Или они считают,что типа Исус прогнал их для того, чтоб освободить место попам?
Чарли Чаплин не смог осилить школьную программу, о чём кстати с гордостью сам и заявил. Но благодаря хорошо поставленному баритону сделал неплохую карьеру в РПЦ. Блаженны нищие духом:)
Всю свою историю РПЦ выступала как видный актор экономических отношений. Как крупный феодал и собственник капиталистических хозяйств при царях. И только когда государство церковь прижимало, тогда РПЦ сворачивала коммерческую деятельность.
С 1649 по 1764 церковь потеряла практически все земли. Разве что до середины 17 века она еще могла выступать как крупный феодал. Кроме того, коммерческая деятельность церкви всегда была выгодна государству — вспомните, многие князья, а затем и цари были не прочь запустить руку в церковную казну. И запускали :)
монастырские крестьяне постоянно бунтовали, потому что обирались монастырями практически в ноль. Существовали на самом бесправном положении. Какая от этого выгода государству, если постоянно надо было войска гонять на подавление восстаний. Именно из за абсолютной экономической несостоятельности церкви, её земли и были секуляризированны
Возможно и так, но не забывайте, что сначала правители жаловали церковь землями — то есть в этом был смысл, в том числе экономический, надо полагать. И лишь спустя 5 веков он исчез. Ну, а отношение к обиранию крестьянства, думаю, не сильно отличалось в лучшую сторону и у обычных феодалов.
За 30-50 гг. есть данные об открытых восстаниях по 7 губерниям. Они следующие: помещичьи крестьяне – 37 восстаний, монастырские – 57, т. е. в полтора раза больше (притом, что церковных крестьян в тех же губерниях, напротив, было в два раза меньше, чем помещичьих) (Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 402). В начале правления Екатерины бунтовало более 100 000 монастырских крестьян (Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 17). Решению Екатерины о секуляризации церковных земель предшествовали многочисленные челобитные монастырских крестьян о переводе в государственные или дворцовые (Там же. – С. 402-403). И церковные земли были секуляризированы. Екатерина сослалась на то, что «управление столь великого числа деревень духовными, часто переменяющимися властями, происходило тем самым домам архиерейским и монастырским тягостное, а временем, или за расхищением служками, или и за незнанием прямого хозяйства деревенского, беспорядочное и самим крестьянам разорительное» (из Указа Екатерины о секуляризации).
Данные за 18 век, за его середину. Но что было раньше? Почему князья и первые цари (до середины 17 века) еще жаловали церкви землю? Значит, либо злоупотребления начались позже, в последующие 100 лет, либо недовольство было не слишком значительным.
"Монастырская система управления вотчинами имела множество мелких, но отвратительных кровососов и пиявок в лице приказчиков, сотских, различного рода посыльных от монастырской братии и т.д."
«В 40—50-х годах, особенно в конце 50-х годов по всей стране прокатывается могучая волна выступлений монастырских крестьян. Эта категория крестьянства, насчитывающая к середине века около I млн. душ мужского пола, принадлежала монастырям, церквам, церковным иерархам (архиереям и т.д.). Положение монастырских крестьян в этот период отличается особой тяжестью. С них требовали и исполнения барщинных работ, и поставки продуктов сельского хозяйства, промыслов, и денежных поборов. Так, в челобитной крестьян Савво-Сторожевского монастыря названо до 30 денежных и натуральных поборов. Крестьяне Волосова монастыря Владимирского уезда должны были платить до восьми разновидностей денежных поборов, обрабатывать свыше 80 десятин пашен и поставлять в монастырь продуктовый оброк (скот, птицу и т.п.). Подобное положение было в сотнях монастырских вотчин. Резко возросли во второй четверти XVIII в. различного рода работы крестьян по заготовке строительного материала для монастырских построек, по заготовке дров, ремонту церквей и хозяйственных помещений. Просвещенная монастырская братия наряду с традиционным хлебом в зерне и печеным хлебом, наряду с мясом, салом, медом, крупами, куриными и гусиными яйцами, солеными и сушеными грибами требовала с крестьян и таких оригинальных поборов, как ягоды шиповника или живые муравьи по полфунту с души мужского пола.
Монастырская система управления вотчинами имела множество мелких, но отвратительных кровососов и пиявок в лице приказчиков, сотских, различного рода посыльных от монастырской братии и т.д. Пожалуй, нигде в это время так не расцвело взяточничество и лихоимство, как в монастырских деревнях. Произвол и угнетение монастырских крестьян в 50-е годы достигло высшей точки. В это время резко увеличивается и число крестьянских волнений. В 50-х годах их втрое больше, чем в 30-х (свыше 60 восстаний).
Крестьянские выступления в качестве главного «программного пункта» обычно выдвигали отказ от выполнения повинностей. Так, крестьяне Боровенского монастыря в сентябре 1730 г. отказались от выполнения всех своих повинностей в пользу монастыря. В 1734 г крестьяне огромной Присёкинской вотчины Троице-Сергиевой лавры также отказались подчиняться монастырским властям. В 1742 г. крестьяне Боголюбского Владимирского монастыря начали волнения с отказа от работ и т.д.
В 50-х годах основным требованием почти всех крестьянских выступлений был уже переход на положение государственных крестьян (волнения крестьян Ново-Спасского, Иосифо-Волоколамского, Троице-Калязинского, Спасо-Преображенского, Хутынского Новгородского и других монастырей).
Во всех этих волнениях крестьянский отказ от работ обычно завершался жестокими порками и экзекуциями присланных воинских команд. Однако в некоторых случаях возникали острые схватки и с солдатами. Крестьяне Шацкого уезда Ново-Спасского монастыря, например, взяли в плен всю воинскую команду и сумели удержаться с августа 1756 по февраль 1757 г., когда восстание было жестоко подавлено.
Со стороны духовенства шел как бы рейдерский захват территорий. Даже в приведённой ссылке это хорошо отражено.
Монастыри активно захватывали новые земли, преодолевая сопротивление крестьян. В. О. Ключевский, крупнейший дореволюционный историк и автор диссертации «Жития святых как исторический источник», отмечал что «рассказы об озлобленном отношении окрестных обывателей к строителям монастырей, их опасения потерять земли и угодья не редки в древнерусских житиях». К примеру, основатель монастыря Симон строит церковь, крестьяне сжигают ее. Симон строит другую церковь, тогда крестьяне захватывают монаха и просьбами, угрозами и даже пытками стараются выманить у него жалованную князем грамоту и наконец убивают его. В. О. Ключевский говорит, что крестьяне с большим опасением следили за деятельностью устроителей новых монастырей: «...сей старец близ нас поселился, по мале времени завладеет нами и селитвами нашими; на нашей земле монастырь поставил и пашню строит и хочет завладеть нашими землями и селами, которые близ монастыря» (См. В. О. Ключевский Курс русской истории, т. I. – С. 265-266).
Более полный перечень приводит И. Концевич («Стяжание духа святого в путях Древней Руси») «разрастаются монастырские владения, и крестьяне, страшась своего порабощения, считают отшельников личными врагами и часто убивают их. Два преп. Адриана: Андрусовский (1549 г.) и Пошехонский (1550 г.) убиты с целью грабежа. Преп. Агапит Маркушевский(1578 г.) убит крестьянами и тело брошено в реку. Он перед этим ходил в Москву просить благословения у митрополита и земли у царя на мельницу. У этой мельницы и был убит. Далее Симон Воломский (1613 г.) мученически убит крестьянами. Такая же участь постигла Иова Ущельского (1628 г.). Преп. Нил Столбенский (1554 г.) спасся живым из подожженного вокруг него леса. Случайно спасся преп. Арсений Комельский, ученик которого был принят за него и убит. Преп. Диодор Юрьегорский (1624 г.) был изгнан и избит и, наконец, преп. Леонид Устьнедумский, также изгнанный, должен был перенести свою обитель с горы в болото».
Примеров, конечно, гораздо больше. Когда, в нач. 16 в. преподобный Даниил Переяславский решил основать новый монастырь, сельчане «с дрекольем пришли и не давали инокам копать землю для ограды и, противясь, говорили святому: «Почто на нашей земле поставил монастырь? Или хочешь землями и селами нашими обладать?». «Что и сбылось впоследствии», — добавляет монах-автор. Основатель Сийского монастыря Антоний в 1543 году писал, «что соседние крестьяне чинят старцам всяческие обиды», «пожары-деи от них бывают не один год, а сожгли-деи у них в монастыре четыре церкви» (ГКЭ, т. 1, № 97, стр. 99). Велась буквально необъявленная война между крестьянами и монахами. Монастыри побеждали, к сер. 16 в. им принадлежало уже около трети русских земель.
Итак, получается, что церковь фактически захватывала государственные земли, не получая отпор от запуганного или каким-то образом подчиненного князя (царя?). То есть духовенство открыто противопоставляла себя государственной власти, а не жило с ней душа в душу? Что это за загадочная сила, которой обладала РПЦ? Гипноз? Административный ресурс?
Церковь насколько знаю была отделена от государства только большевиками в 1917году. До этого являлась с ним единым целым. И как гос. институт не справилась с задачей управления землями. Не справилась настолько, что дальнейшая её экспансия были чреваты распадом государства. Поэтому, в 18 веке, ей просто запретили заниматься извлечением прибыли с земель. Также на прядок было сокращено количество монастырей.
Пусть так. Но что происходит 250 лет спустя? Государство вновь всячески поддерживает и поощряет церковь, не облагает налогом и дарит земли и здания. Неужели духовенство научилось управлять имуществом? Или чиновники настолько тупы, чтобы не учесть прошлых уроков? Получается, что смысл одаривать церковь все-таки был — как до середины 17 века, так и сейчас.
До 17 века церковь была институтом государства. Никто её не одаривал. Нельзя ведь одарить самого себя. Или предположим одарить министерство. Кроме того, монастыри выступали как форпосты, при захвате новых земель. Сегодня РПЦ от государства отделена, власть сделала на неё ставку, как на поставщики электората. За это и освобождение от налогообложения.
А чем тогда отличается пожалование земли с крестьянами монастырю от пожалования ее боярину? В захвате новых земель, по реалиям того времени, ничего плохого нет, и если монастыри действительно выступали как форпосты, то это было даже выгодно для страны. Поставщики электората? Возможно, но почему от налогообложения освобождены все религиозные организации?
При расширении государства — выгодно, при развитии нет. Отличие от бояр, как оказалось в умении вести хозяйственную деятельность. У церкви этого не получилось. Почему освобождены всё? Потому, что подпадают под действие федерального закона "О некоммерческих организациях" :)
Невыгодно доверять хозяйственную деятельность, но, получается, выгодно сотрудничать вообще — электорат поставляют, сферу влияния расширяют... Почему тогда столько нападок на церковь? И на безналоговуюдеятельность в частности? :)
Комментарии
1 кто присвоил народное добро
2 когда их за это накажут
3 когда гос-во выплатит церкви компенсацию за разрушенные храмы
По моему текущее государство только дает, причем не только их имущество, но и свое имущество и довольно часто наше имущество, которое церковь использует, часто нам же отдавая в аренду, причем в основном денег за переданное имущество государство не компенсирует предыдущему владельцу.
Атеист кто, заодно?
Не ответишь ли мне- поклонник антихреста?
Вообще-то отторжение государственной собственности в пользу только одной христианской секты вообще-то не законна, т.к. не принят закон об реституции в пользу религиозных организаций. Вот если-бы этот закон был- то конечно можно было-бы получать недвижимость, но не только РПЦ, но и РАПЦ и катакомбной церкви и ЗПЦ и мусульманским церквям и т.д.
буддийские синагоги
иудейские дацаны
давай, давай жги.
Ну и кто из нас поклонник золотого тельца- т.е. буквально христопродавец?
Эффективный менеджер с очень хорошей экономической историей. Он смог с момента получения налоговых поблажек на таможне и в торговле акцизными товарами и до просьбы Алексия об прекращения этих поблажек для церкви от греха по дальше сумел принести для церкви очень много денежек, до такой степени, что в церкви появились люди, которые стали считать, что церковь не место служения, а перспективное место для обогащения.
Я теперь уже стал подозревать, что нынешний менеджер РПЦ не только церкви накрутил денежек, но, по видимому, и себе не мало.
А Чаплин ведь рупор руководства РПЦ- поэтому и эти высказывания, в духе экономического менеджмента, а-ля "новый русский"
надо стукануть никитке, он клоуна в шесть секунд замочит
правда они из одного стада. или своры?
Против истинно верующего ничего не имею-это его решение.
Но вся эта *церковь* с ее толстожопыми и толстозадыми мудаками — уже достали всех
"Монастырская система управления вотчинами имела множество мелких, но отвратительных кровососов и пиявок в лице приказчиков, сотских, различного рода посыльных от монастырской братии и т.д."
Монастырская система управления вотчинами имела множество мелких, но отвратительных кровососов и пиявок в лице приказчиков, сотских, различного рода посыльных от монастырской братии и т.д. Пожалуй, нигде в это время так не расцвело взяточничество и лихоимство, как в монастырских деревнях. Произвол и угнетение монастырских крестьян в 50-е годы достигло высшей точки. В это время резко увеличивается и число крестьянских волнений. В 50-х годах их втрое больше, чем в 30-х (свыше 60 восстаний).
Крестьянские выступления в качестве главного «программного пункта» обычно выдвигали отказ от выполнения повинностей. Так, крестьяне Боровенского монастыря в сентябре 1730 г. отказались от выполнения всех своих повинностей в пользу монастыря. В 1734 г крестьяне огромной Присёкинской вотчины Троице-Сергиевой лавры также отказались подчиняться монастырским властям. В 1742 г. крестьяне Боголюбского Владимирского монастыря начали волнения с отказа от работ и т.д.
В 50-х годах основным требованием почти всех крестьянских выступлений был уже переход на положение государственных крестьян (волнения крестьян Ново-Спасского, Иосифо-Волоколамского, Троице-Калязинского, Спасо-Преображенского, Хутынского Новгородского и других монастырей).
Во всех этих волнениях крестьянский отказ от работ обычно завершался жестокими порками и экзекуциями присланных воинских команд. Однако в некоторых случаях возникали острые схватки и с солдатами. Крестьяне Шацкого уезда Ново-Спасского монастыря, например, взяли в плен всю воинскую команду и сумели удержаться с августа 1756 по февраль 1757 г., когда восстание было жестоко подавлено.
1) описываемые события произошли в 18 веке
2) почему они не происходили или просто неизвестны раньше?
3) почему власти до середины 17 века жаловали церковь землей?
Монастыри активно захватывали новые земли, преодолевая сопротивление крестьян. В. О. Ключевский, крупнейший дореволюционный историк и автор диссертации «Жития святых как исторический источник», отмечал что «рассказы об озлобленном отношении окрестных обывателей к строителям монастырей, их опасения потерять земли и угодья не редки в древнерусских житиях». К примеру, основатель монастыря Симон строит церковь, крестьяне сжигают ее. Симон строит другую церковь, тогда крестьяне захватывают монаха и просьбами, угрозами и даже пытками стараются выманить у него жалованную князем грамоту и наконец убивают его. В. О. Ключевский говорит, что крестьяне с большим опасением следили за деятельностью устроителей новых монастырей: «...сей старец близ нас поселился, по мале времени завладеет нами и селитвами нашими; на нашей земле монастырь поставил и пашню строит и хочет завладеть нашими землями и селами, которые близ монастыря» (См. В. О. Ключевский Курс русской истории, т. I. – С. 265-266).
Более полный перечень приводит И. Концевич («Стяжание духа святого в путях Древней Руси») «разрастаются монастырские владения, и крестьяне, страшась своего порабощения, считают отшельников личными врагами и часто убивают их. Два преп. Адриана: Андрусовский (1549 г.) и Пошехонский (1550 г.) убиты с целью грабежа. Преп. Агапит Маркушевский(1578 г.) убит крестьянами и тело брошено в реку. Он перед этим ходил в Москву просить благословения у митрополита и земли у царя на мельницу. У этой мельницы и был убит. Далее Симон Воломский (1613 г.) мученически убит крестьянами. Такая же участь постигла Иова Ущельского (1628 г.). Преп. Нил Столбенский (1554 г.) спасся живым из подожженного вокруг него леса. Случайно спасся преп. Арсений Комельский, ученик которого был принят за него и убит. Преп. Диодор Юрьегорский (1624 г.) был изгнан и избит и, наконец, преп. Леонид Устьнедумский, также изгнанный, должен был перенести свою обитель с горы в болото».
Примеров, конечно, гораздо больше. Когда, в нач. 16 в. преподобный Даниил Переяславский решил основать новый монастырь, сельчане «с дрекольем пришли и не давали инокам копать землю для ограды и, противясь, говорили святому: «Почто на нашей земле поставил монастырь? Или хочешь землями и селами нашими обладать?». «Что и сбылось впоследствии», — добавляет монах-автор. Основатель Сийского монастыря Антоний в 1543 году писал, «что соседние крестьяне чинят старцам всяческие обиды», «пожары-деи от них бывают не один год, а сожгли-деи у них в монастыре четыре церкви» (ГКЭ, т. 1, № 97, стр. 99). Велась буквально необъявленная война между крестьянами и монахами. Монастыри побеждали, к сер. 16 в. им принадлежало уже около трети русских земель.