«Последний космический проект Советского Союза»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • astrin0
    20 май 12
    Документальный фильм 1992 года о программе «Энергия-Буран».

    В 1990 году работы по программе были приостановлены. В 1993 программа окончательно закрыта. В 2002 году единственный летавший в космос КК «Буран» был утрачен при обрушении крыши монтажно-испытательного корпуса на Байконуре, в котором он хранился вместе с готовыми экземплярами ракеты-носителя «Энергия».

    От себя добавлю: был бы жив Буран — Фобос-Грунт можно было бы отправить дальше или вернуть на Землю.
    Ответить
    • genav
      astrin0 20 май 12
      Так они и вернули.
      Ответить
      • astrin0
        genav 21 май 12
        Ага! Прямиком в океан.

        "А потом глядит в перископы на жизнь обитателей моря" ©Лаэртский.
        Ответить
        • organism
          Пахучий гашиш закурил капитан...
          Ответить
          • schneeleopard
            Что то этот эффективный менеджмент какой то дефективный!
            Ответить
    • schneeleopard
      Фобос с грунтом можно было и при помощи древней римской катапульты зафигачить куда попало! =)))

      А буран и сейчас можно начать производство. Так же как и ГАЗ — 3111 Было бы желание и не были бы наши ПЕД**ЛЫ такими скупердяями!
      Ответить
      • astrin0
        С одной стороны вроде бы это так. А с другой — КТО это будет делать? Остались (надеюсь) чертежи и документация, но НЕКОМУ их читать. Хорошего сварщика днём с огнём... Остальных тоже.
        Ответить
        • schneeleopard
          Опять же. Было бы желание! И кое кто бы не жадничал сидя в ЦарьГраде.
          Ответить
          • astrin0
            Это — да. Нету желания. Откуда ему взяться, пока труба в порядке?
            Ответить
            • schneeleopard
              Это точно =(
              Ответить
              • astrin0
                Да уж. Повторюсь — Когда будут судить "Застрельщиков перестройки", я бурными аплодисментами стану требовать расстрел на "бис".
                Ответить
                • schneeleopard
                  Запиши меня в свой список приглашённых на расстрел этих чудиков. =)
                  Ответить
                  • astrin0
                    Блин! Все билеты проданы. Но я постараюсь. Хотя премьера предполагает аншлаг, не менее интересными станут "концерты" на местах. В программе опера "Ночь длинных пистолетов" и комедийная постановка "Висящие на фонарях" по мотивам сочинений И. В. Сталина. Либретто находится в народном уголовном деле на главных героев.
                    Ответить
                    • P
                      astrin0 21 май 12
                      меня устроит прямая трансляция и последующая продажа дисков. )))
                      Ответить
                      • astrin0
                        papa38 21 май 12
                        Торренты!!!! )))))))))))
                        Ответить
                        • P
                          astrin0 21 май 12
                          Надеюсь в HD качестве тоже будет! )))))))
                          Ответить
                          • astrin0
                            papa38 21 май 12
                            Конечно! Хотя, следует уточнить — высокая стоимость абонемента объясняется дорогостоящим приложением в виде сдвоенного рожка с серебряными пулями (мало ли) плюс прокат автомата. Это уже не HD, а чистый Квейк — 3D!!!
                            Ответить
                            • schneeleopard
                              Оу. Возьму себе =)
                              Ответить
                            • schneeleopard
                              А вот собрат снежный барс (ирбис)

                              Ну теперь мы их ещё и в клочья порвём =)
                              Ответить
      • schneeleopard
        Дык в Испанию лучше. Там и квартиры дешевле. А климат какой. А девуууууууушкииииии. Наши гламурные понтовшицы и рядом не стоят!
        Ответить
    • evilKabab11
      Ты представляешь себе сколько это могло бы стоить?

      Просто запуск этого корабля. Он стоит как двадцать ебаных Фобос-Грунтов
      Ответить
      • ashidenko
        Так самое смешное, что он и тащить мог эти 20 фобос-грунтов.

        Можно было с него зафигачить сразу на все планеты и спутники солнечной системы.
        Ответить
  • M
    20 май 12
    Да, гордюсь эсэсэром! Кто-то спросит -а почему этот прорыв так похож на Шатл предполагаемого противника? Обольём их холодным презрением, а когда отвернутся- сморкнёмся им на штанину.
    Ответить
    • astrin0
      Аэродинамика не терпит национальных узоров. Все самолёты в чём-то схожи. Почему космопланы должны иметь разный вид? При этом, ТУ-144, внешне похожий на Конкорд, был лучше . То же самое и с Бураном.
      Ответить
      • schneeleopard
        Верно говоришь. Та же хрень с теликами и телефонами. По другому быть и не может. ++++
        Ответить
      • M
        Точно, точно... И оружие у нас чиста случайно на их оружие похоже, и часы, и приёмники. Урал на Омегу похож, Звезда часы- на Титус, а приёмник "Звезда-54" чисто случайно похож на Excelsior-52. Ну про Волги, Победы, Москвичи я и говорить не буду, уже говорено тыщу раз. Это всё конечно совпадения и только. Жалко что и механизмы в них во всех оказались не похожи на буржуйские.
        Ответить
        • P
          забыл еще в качестве примера привести колесо, а так же солнце и воздух.

          Вот ведь проклятые советы, даже солнце у америкосов стырили.

          Слушай, дурачок, иди лучше книжки почитай.
          Ответить
          • M
            Конечно. Колесо- это тоже самое что дизайн приёмника или машины. Смешные вы, ребята и жутко похожи на граждан, больных ПГМ. Такая же невежественность, такое же пренебрежении объективной реальностью, такая же фанатичная вера в свой рай.
            Ответить
            • P
              Ну с твоей-то реальностью все понятно. Можешь дальше не продолжать )))
              Ответить
              • M
                Не ну почему же. Ты меня забавляешь. Скажи, тебя в Гугле не забанили? Давай поиграем в игру. Сколько ты насчитаешь отличий между приёмниками названных мной марок?
                Ответить
                • P
                  Я так понимаю что акромя копеечных и штучных случаев тебе привести нечего? Или в СССР выпускались только приемники названных тобой марок? )))

                  Ты хоть можешь назвать сколько было заводов выпускавших приемники в СССР? Да и еще, ты берешся утверждать что дизайн приемника как-то связан с аэродинамикой? )))
                  Ответить
                  • M
                    Ну да. Отдельные случаи. Я мог бы тут практически каждому потребительскому товару, производимому в СССР найти буржуйский аналог, то, с чего мы слизали дизайн. Это столько раз уже обсуждалось- просто тошнит. Про наши легковые да и грузовые машины погугли, будет тебе ещё кило копеечных и штучных случаев.

                    Что касается аэродинамики- в данном случае- это бред. У них появляется нечто абсолютно концептуально новое, совершенное отличное от того что было до сих пор, и у нас, вдруг, повинуясь требованиям аэродинамики, появляется такой же аппарат. )
                    Ответить
                    • P
                      )))

                      жги еще! эксперт )))
                      Ответить
                      • E
                        papa38 21 май 12
                        набрал в гугле — космоплан фото. офигел от разнообразия форм и концепций. наверно они под какие-то другие аэродинамические законы проектируются.
                        Ответить
                        • P
                          eddie67 21 май 12
                          и много ты знаешь построенных космопланов? )))

                          У меня вон племяш рисует такие махины и што? Можешь и от его творчества и разнообразия форм офигеть.
                          Ответить
                          • E
                            papa38 21 май 12
                            SpaceShipOne
                            Ответить
                            • P
                              eddie67 21 май 12
                              SpaceShipOne — это не космолет. учи мат часть!
                              Ответить
                      • M
                        А зачем? Фанатик фактов не видит- он верит.
                        Ответить
                        • P
                          точно фанатик уверовавший в непогрешимости пиндосов будет обсирать свою родину и даже своих близких и пофигу ему на все, так как мозгов у него нет, ему их заменили газетные вырезки и банальные штампы политологов начиная с геббельса.
                          Ответить
                    • astrin0
                      Первый спутник и Гагарин — тоже содраны? У кого?
                      Ответить
                    • S
                      К сожалению, согласен. Собственный крестив часто, но не всегда, не пускали и давили сверху. В компьютерных технологиях много описанных примеров. Но все равно горжусь и люблю наше, потерянное...
                      Ответить
                    • saparins
                      2 montrezor.

                      А вас не смущает г. "эксперт", что и детородные органы пендосцев так похожи на наши? или это наши предки слизали с них в далеком прошлом? ))
                      Ответить
                      • schneeleopard
                        А ха ха ха. montrezorа нужно послать в место Петросяна отжигать. Ему это удастся на 250% из 100 возможных =)))
                        Ответить
                      • M
                        Ваши предки лизали детородные органы американцев? Хотите об этом поговорить?
                        Ответить
                        • saparins
                          деточка, с таким "мировозрением" тебе нужно к психологу, а лучше к психиатру. НЕМЕДЛЕННО!!!!
                          Ответить
                    • bobsencler
                      1.Да... Я тогда работал на заводе им.Чкалова. 135 изделие называлось. Поверьте мне ребята, ничего заграничного,- всё своё, родное, т.к. предполагалось применять и в военных целях.

                      2.Перед началом боевых действий в Ираке США-ое ПРАВИТЕЛЬСТВО сделало заказ на своих заводах по производству автоматов Калашникова. Их сбрасывали /восставшим/ в Ираке, а после входа,- раздавали предателям. До сих пор США-ое правительство не признаёт автомат Калашникова,- автоматом Калашникова, Российским, по этому эпизоду. Вот так. И таких случаев,- тьма, практически всё СЖО содрано, они больше недели не могли летать.
                      Ответить
      • alti27
        astrin0 21 май 12
        Издалека ту-144 и конкорд действительно "похожи".

        Только многие "мелкие" детали почему-то отличаются принципиально.

        Например у них даже аэродинамическая схема отличается.
        Ответить
      • D
        "При этом, ТУ-144, внешне похожий на Конкорд, был лучше."

        Чем это лучше, а? Поконкретнее можно?

        Так вот, Ту-144 был полным говном. Лайнером, от слова "лайно". И не надо фапать на первый полёт сырого прототипа. Это процесс, а важен результат: регулярные рейсы. Они начались у "Конкорда" 21 января 1976 года а у Ту-144 1 ноября 1977-го. При этом Конкорд ещё и тестировали 5000 часов до того как запустить в сервис, а "Конкордский" ещё считался "сырым". Больше, чем любой другой пассажирский самолёт.

        У серийного Конкорда дальность — 7250 км против 4500 км у ранних СЕРИЙНЫХ Ту-144, которые из-за неподходящих турбовентиляторных двигателей летали на форсаже. У Ту-144Д(альний) уже использовал турбореактивные движки , но всё равно дальше 6900 км не летал. Вдобавок ещё и сильный шум в салоне из-за слишком больших двигателей рядом с фюзеляжем и системы охлаждения фюзеляжа. Это к тому, что на крейсерской скорости обшивка нагревается до 110 градусов по Цельсию. И постоянные серьёзные неполадки (225 всего, 80 непосредственно в полёте), из-за которых он стал опасным для пассажиров даже по советским меркам. Так Конкорд совершил около 50000 рейсов против 103 у Ту-144 в к

        И напоследок. Кража технологий не всегда означает тупое копирование. Это также и использование ОКР. Я к тому, что агента Фабиева поймали с поличным.
        Ответить
  • m_ix
    20 май 12
    Мы делаем водоплавующие танки и их у нас покупают — потому что ни кто кроме нас их и не делает.

    Буран мы сами своими руками утопили + переходный момент страны на это наложился.

    Союзы тоже долго не пролетают, нужно что то по мощнее.

    Вот как раз Энергия и была тем самым мощным грузовиком, который нам на тот момент и не понадобился.

    Сейчас он востребован как нельзя к стати.
    Ответить
    • Cubichead
      m_ix 20 май 12
      для чего?
      Ответить
    • P
      m_ix 20 май 12
      да кстати для чего?

      возить грузы и научное оборудование других стран?

      В России нет больше космических программ. На МКС мы и то просто обслуга причем за свой же счет.
      Ответить
    • astrin0
      m_ix 20 май 12
      Первое — грузовиком служит "Союз"

      Второе — утопили "Мир" — это такая МКС, построенная нами в одиночку. Уникально!
      Ответить
      • schneeleopard
        Утопили в мой день рождение. 23 марта. Год не помню =(
        Ответить
    • sial
      m_ix 21 май 12
      Какие именно водоплавающие танки????

      Ни разу не слышал о продажах ПТ-76 в послесоветский период.
      Ответить
  • P
    20 май 12
    Верните мою РОДИНУ — СССР!
    Ответить
    • M
      некросоветчик?
      Ответить
      • P
        я не в курсе твоих извращений, лучше спроси это у своего лечащего врача.
        Ответить
        • M
          Зачем же отрицать очевидное? Вы же страдаете по трупу СССР.
          Ответить
          • P
            а я и не знал что в твоем сравнении потеря близкого человека и грусть и скорбь о нем равноценна некрофилии. Ты все же к психиатру то сходи. У тебя явно с головой не все в порядке.
            Ответить
            • M
              Ты считаешь страну человеком, да ещё и близким? Ты, говоря о психиатре, палишься на переносе.
              Ответить
              • P
                хм... страна без людей — это страна?

                Сколько ты еще приведешь своих "глубокомысленных" рассуждений раз за разом доказывая свою несостоятельность? )))

                забавный ты хорек ))
                Ответить
                • M
                  СССР- это не люди.
                  Ответить
                  • P
                    Марсиане?
                    Ответить
                    • M
                      Люди отдельно- государство отдельно.

                      В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии.

                      В.И. Ленин

                      От себя замечу, что в СССР перед человеком стояла основная задача не быть этим самым государством походя растоптанным.
                      Ответить
                      • P
                        И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны этого зла, до тех пор пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности"

                        В.И. Ленин

                        От себя замечу что ты очень неграмотно и неумело выдираешь фразы из контекста. Вот скажи ты всегда такой дурак? )))
                        Ответить
                        • M
                          Я понимаю когда он даёт определение государству.

                          Но какое отношение имеет то, что нужно было сделать к тому, что получилось?

                          Или ты считаешь, что раз Ильич написал — "надо" так всё так и сделали?

                          ))))Смишной.
                          Ответить
                          • P
                            дружочек, ты неправильно понимаешь. Начать нужно с того, что нужно читать труды, а не копировать отдельные фразы из контекста которые тебе подсунули в качестве готового решения относительно выводов нашей Родины.

                            Вот когда прочтешь хотя бы один труд маркса или того же ленина, вот тогда и поговорим о серьезном. Пока же ты по праву заслужил статус мелкого никчемного дуралея пытающегося готовыми фразами повергнуть в удивление и как тебе кажется — шок собеседников своими знаниями )))

                            А еще говоришь что при СССР жил ))) Было бы оно так, такой бы ахинеи не нес.

                            Будешь и дальше позорить себя? Валяй.
                            Ответить
                            • M
                              Ты на личность переходишь чтобы тебя послали и ты мог бы свалить с темы, в которой плаваешь как утюг?))
                              Ответить
                              • P
                                хочешь свалить? вали, никто же тебя не держит )

                                с аргументами у тебя, дурилка, итак — хуже некуда. Но прочтешь хотя бы один труд — ВЕЛКАМ! Буду говорить с тобой по взрослому.

                                Или ты уже созрел? ))
                                Ответить
                                • M
                                  Родной, я всё это говно в институте в в 70-х сдавал учил зачёты получал. ))
                                  Ответить
                                  • P
                                    ну-ну )))

                                    выше ты уже отметился своими знаниями по этой теме. )))
                                    Ответить
    • A
      papa38 21 май 12
      СССР — в том виде в котором он был не нужен.
      Ответить
  • V
    20 май 12
    "Буран" похож на Шаттл только потому, что так решило руководство тогдашнего СССР. Был разработан другой крылатый корабль от проекта "Бор". Но было решено сделать "как у американцев". И сделали... Но как у американцев, а гораздо лучше.
    Ответить
    • P
      voyager2 20 май 12
      чет вы путаете, как у америкосов тут не причем. Законы аэродинамики еще никто не отменял посему и внешние формы похожи.

      А то что америкосы не могут до сих пор повторить подвиг бурана образца 80х годов — это да, даже имея суперкомпьютеры америкосы так и не смогли сделать автоматическую посадку.
      Ответить
      • M
        Автоматическую посадку в парк ЦПКиО?
        Ответить
        • P
          а туда его посадили уже правильные демократы.
          Ответить
          • M
            И ок. Нет денег- нефиг последнее тратить на пропаганду и престиж. Выход на практику от этих полётов был хрен с маслом. Может для ВПК- и всё. Рядовому жителю СССР эти космические программы никак не улучшали жизнь. Вообще- нафига? Живёт Швеция без космоса и отлично живёт, не заморачиваясь со статусом великой страны.
            Ответить
            • P
              )))

              таки за счет чего живет Швеция?

              Ты серьезно считаешь, что пользы не было? )))

              Интересно, а ты в курсе сколько было предприятий задействовано для проекта? Сколько людей работало над ним? Сколько новых открытий только по материалам было сделано?

              Дурак ты, раз не понимаешь ценность таких проектов.
              Ответить
              • M
                Не бывает открытий ради открытий. Они все делаются для чего-то. Какая польза была рядовому советскому гражданину от космической программы? Примеры, пожалуйста.
                Ответить
                • P
                  ты не замечаешь как ты сам противоречишь себе?

                  ты уж определись, что ли о предмете своих рассуждений.
                  Ответить
                  • M
                    То есть примеров не будет.
                    Ответить
                    • P
                      каких примеров, болезный ты наш! Примеры с технологиями? Ну так возьми легированные стали единственные в мире которым не было равных, или полимеры которые стали добавлять начиная от бетона и заканчивая предметами обихода.
                      Ответить
                • T
                  Рядовой советский гражданин на вновь построенном заводе точил болты для этого бурана получал зарплаты, прогрессивки и премии. Колхозник кормил этого гражданина и т.д. по цепочке...
                  Ответить
                  • M
                    Ну да. Интересная польза. А можно пирамиды строить вместо Бурана. Такая же цепочка получится.
                    Ответить
                    • P
                      и шо тебе пирамиды дадут? Новый виток науки и технологий? )))
                      Ответить
    • M
      Ну конешно.)) Всё советское- лучшее. Наш советский паралич- самый прогрессивный!
      Ответить
      • P
        по теме то сказать есть что? Или главное смачнее плюнуть? У тебя что хобби такое?
        Ответить
        • M
          Мне просто нравится смотреть как совкодрочеры срут кирпичами.
          Ответить
          • P
            Позволь, тебя спросить, а кто такие совкодрочеры и почему?
            Ответить
            • M
              Это те, кто не смог найти себе применение в настоящем и тоскует по совковому собесу. Развращённых той системой чуть больше чем дохрена. Делать ничего не умеют, знаний нет, а сидеть в куче других ИТРов в в бесполезных НИИ и получать деньги за диплом- извините, сейчас уже больше не подают.
              Ответить
              • P
                ты не ответил на вопрос.

                но резюме у тебя забавное )))

                бездельники в НИИ? ))) Развращенные системой, то есть денег давали просто так? ))))

                Делать ничего не умеют? )))

                Школота, ты в какой класс перешел? Или на второй год оставили?
                Ответить
                • M
                  38- это твой возраст? Мне, когда этот цирк с конями закончился мне хорошо за 30-ть было. Я совка успел похлебать. Тебе было в 91-м 17-ть? ))) Так что ты хочешь рассказать дяде об СССР? Какую тебе вкусную кашку давали в детском саду?
                  Ответить
                  • P
                    )))

                    Таки ты снова противоречишь себе. Получается по твоей теории что совок — это ты. Но я продолжаю недоумевать что такое совкодрочер? Ты похоже в этом вопросе силен )) Кстати, а что тебя мальчик смущает в СССР? Думашь там было нужно работать? Или таки по твоему отдыхать?
                    Ответить
                    • M
                      Нее.. Извини. Я этот совок в гробу видел ещё когда ты родился, а я кончил школу. Он уже тогда нормальным людям дышать не давал. Я только и жить начал, когда этот нерушимый порушился.
                      Ответить
                      • P
                        ну таки да — ты совок в чистом виде.

                        его уже как лет 20 лет нету, а он тебе все покоя не дает )))

                        Кстати, а как ты думаешь, чем тебе СССР не давал бы жить если бы ты в нем действительно жил?

                        Работы не было? Кушать было нечего? Квартиры не было? На море не ездил? В санаториях на халяву не лежал? Или больница с тебя денег требовала? Наркоманы в подъезде прохода не давали? Или тебе банально не давали спекулировать и воровать?
                        Ответить
                        • M
                          Мне?)) Да брось ты.)) Это я что ли написал -"Верните мою РОДИНУ — СССР!?"

                          Душно там было. Портянками слишком воняло. Но если тебя интересовало лишь полное корыто, то,думаю , сейчас жизнь тебе кажется хреновой.
                          Ответить
                          • P
                            хм...

                            если в твоем понимании полное корыто — это хорошая работа по душе которая хорошо оплачивается, возможность самореализации в любой сфере, возможность не парить себе мозг чем кормить семью и где жить ибо об этом заботилось государство, не бояться за жизнь детей, быть уверенным в их будущем и в своей достойной старости, и т.д. — если для тебя это полное корыто, то ДА. Мне нужна такая жизнь.

                            А тебе что нужно от жизни? Бандитских разборок, наркоманы, тунеядцы, спекулянты, жулики, воры, проститутки, и главное, что бы за это ничего не было? Да иди ты в опу с такими целями.
                            Ответить
                            • M
                              Не больно высоки у тебя были запросы, если совок предоставлял тебе возможность для самореализации.
                              Ответить
                              • P
                                ну приведи примеры целей которые были недостижимы в СССР.

                                Или тебе хотелось быть олигархом? Или гаишником который на дороге то дежурит ради своего кармана?
                                Ответить
                                • M
                                  Что ты, мне бы книжку нормальную купить и почитать, в магазинах только труды вождей, музыку нормальную послушать- не Песняров, кино нормальное посмотреть- не про сталеваров и чтобы по радио чтобы не было этого сраного Рабочего полдня, Полевой почты юности и Лебединого озера.

                                  Немного, правда?
                                  Ответить
                                  • P
                                    Ты читать умеешь? Я тебя о целях спрашивал. Или у тебя вся цель и смысл жизни купить пластинку битлов? ну тады не трынди! Книги были доступны. Это уже при 80х наступил дефицит. Книги стоили дешево. При этом у меня только библиотека причем зарубежной литературы, причем на языке оригинала.

                                    Музыку говоришь? И какая же это нормальная? Если ты про битлов — погугли, найдешь и фотки как прилавки ломились от кучи зарубежной музыки на виниле.

                                    Кино? Тут ты походу вообще дурак, ибо фильмы СОВЕТСКИЕ до сих пор являются классикой и будут еще не один десяток поколений.

                                    Так каких целей ты не мог достигнуть живя в СССР? Где тебе не давали самореализоваться??
                                    Ответить
  • 4
    20 май 12
    вы хоть определитесь.. а то стандарты двойные. если пиндосовский шаттл- это говно ,тупо придуманное..а если "Буран" -то классная штука...хотя по сути одно и то же )))
    Ответить
    • P
      40Mpx 20 май 12
      а ты сам отличий не имеешь?

      ШАТЛ говно и это америкосы сами признали еще 20 лет назад, почитайте интервью их испытателей как они сравнивают шатл с бураном.

      Почему летали аж 20 с хвостиком лет — бренд америки, не более. Другого то ничего у них нет.
      Ответить
    • H
      40Mpx 20 май 12
      Буран, имхо, интересен не только сам по себе, а в комплексе советской орбитальной программы. Союзы, прогрессы, салюты, мир, а к ним еще и челнок. А у США что было?
      Ответить
  • X
    20 май 12
    Все думают, что Буран — это тупиковая ветвь, а я — не согласен. Очень ценный агрегат, для взлёта и посадку на планеты с пониженной силой тяжести: Марс, или при освоении Луны. Если повесить на их орбитах станции, то летать туда обратно — нужен именно многоразовый корабль и затраты на вывод в космос будут гораздо ниже. Так что хоронить этот проект нельзя, надо срочно начинать осваивать лунную орбиту и далее лететь к Марсу, в процессе пытаться организовать космическое производство космических аппаратов — прошу прощения за тавтологию.
    Ответить
    • denroot1
      xkia 20 май 12
      на луну не нужен, там атмосферы нет.

      туда надо что-то другое, без крыльев.
      Ответить
    • denroot1
      xkia 20 май 12
      да и на марсе он бесполезен, пока там не начнут носители строить, способные поднять его с марса.
      Ответить
      • X
        denroot1 20 май 12
        Маневрировать он вполне может и в космосе, к тому же он очень знаменит автоматической работой. Я не специалист, но думаю что на Марсе поднять в космос будет гораздо проще. Вроде как шаттл, использует свои двигатели для помощи при взлёте, может что-то подобное можно и тут придумать, не факт что понадобится серьёзный ракетоноситель.
        Ответить
        • P
          xkia 21 май 12
          одно дело помощь другая взлёт, а топливо вы не подумали, не всё так просто
          Ответить
    • P
      xkia 21 май 12
      он условно многоразовый, каждый раз после полёта его надо почти полностью перебрать, или вы хотите и инфраструктуру тоже на марсе устроить, там придётся построить кучу заводов либо таскать з/ч тоннами
      Ответить
    • X
      xkia 24 май 12
      Согласен со всеми недостатками на которые мне указали, но они не против Бурана, а — за. Дело в том, что очевидно, что Мрас и космос надо осваивать и что для осваивания марса там нужна космическая станция и многразовый корабль для полётов на планету. Более современного решениия чем Буран нет и не будет, то есть это не вопрос не нужности, а вопрос того, что надо это достижение "на руках носить" и вкладыаться в его развитие, что бы он стал удовлетворять потребностям. А самаый первый этам — многоразовость — решена, теперь дело за усовершенствованиями, в том числе и устранять техническое обслуживание после полёта. Имея такой аппарат — можно работать в этом нарпавлении, не имея — можно забыть про освоение космических тел.
      Ответить
  • P
    20 май 12
    С одной стороны проэет хороший, но слишком ранний, слава богу его закрыли, даже американцы после долгово гимороя с шатлами отказались от них, потому что мало кто знает что после того как это многоразовое чюдо садится на землю ему надо сделать такое ТО что по цене выходит дешевле а надёжнее летать на старых классических ракетах, а главное что летать на простых ракетах куда безопаснее для самих космонавтов, красота красотой, а жизнь людей важнее
    Ответить
    • P
      pnp2000 20 май 12
      ну дык Буран вообще-то был полностью автономным кораблем, он даже садился сам, без участия человека. Америкосы кстати до сих пор не могут это повторить.
      Ответить
      • P
        papa38 21 май 12
        а толку то что ???? какой смысл посылать его пустым в космос, попонтоватся ???? и как я уже сказал после того как он приземляется его надо почти полностью перебрать, с такими расходами мы бы сейчас летали в космос раз в году дай бог
        Ответить
    • P
      pnp2000 21 май 12
      так и знал что хомяки заминусуют, вы просто не понимаете что если бы буран сейчас летал то небыло бы МКС и много чего другово, ну да и бог с вами, ставьте свои минусы, главное что мы ещё в космосе а америкосы уже нет
      Ответить
  • I
    20 май 12
    Энергия-Буран — символ СССР, возможностей науки и техники, грамотной работы между предприятиями. Корабль Буран выполнил посадку в автоматическом режиме при сильнейшем боковом ветре.
    Ответить
  • evilKabab11
    20 май 12
    Столько бабла в это вкинули. Зачем?

    Не будь этого бурана, совок бы не развалился.
    Ответить
    • Q
      ПНХ
      Ответить
      • roccomaha
        В СССР на космос тратилось 0,2%ВВП
        Ответить
        • P
          хомякам это не важно. Главное уцепиться хоть за что-нибудь и срать и срать и срать при чем на свою же родину... хотя родина у них похоже явно не в России.
          Ответить
        • Cubichead
          Космос был военный. По совокупности затрат, ВПК пожирал до 80% ВВП. НЕ был в СССР предприятий не двойного назначения. Даже фабрики обувные так проектировались, чтобы завтра же начать выпускать кирзачи миллионами.
          Ответить
          • pioneer_ui
            С такими соседями "носителями демократии" по другому и нельзя.
            Ответить
        • evilKabab11
          0.0002%!
          Ответить
    • redstrik
      харош троллить
      Ответить
    • pioneer_ui
      Зато они не были украдены. А развалится итак бы развалились. Причинаразвала не в деньгах, а в людях находящихся у власти. И это не только Ельцин и Горбачев.
      Ответить
full image