Самое смешное, что он во многом прав. Я сам не могу понять, что выиграет Германия от поддержки Греции. Да и сама идея ЕС, в том виде, в котором ЕС существует, была изначально провальной. Конфедерация всегда должна строится по типу корпорации. Кто больше вносит денег, тот больше имеет прав. Это — не общество, а экономический союз и управляться он должен по экономическим законам. Что хорошо для общества, необязательно хорошо для союза государств. Тут имеем даже не демократию, а охлократию. И полный бардак из-за этого.
Вы серьёзно считаете, что гос. пособия направлены ТОЛЬКО на то, чтобы поддержать неимущих, и никакого позитивного влияния на экономику эти деньги не имеют?
Помните анекдот.
Прёшёл мужик к ростовщику, принёс в заклад топор, попросил в долг 10 руб. "Хорошо, — сказал ростовщик.- возьму в заклад топор, дам тебе 10 руб., но через 5 м-цев ты должен отдать мне 20 руб." Мужик согласился, получил 10 руб, оставил топор и пошёл к двери. "Послушай, -сказал ростовщик, — Можешь отдать мне сейчас половину долга, легче потом отдавать будет". "И то дело" — подумал мужик и отдал полученные 10 руб.
Идёт домой и думает: вышел из дома, у меня был топор и не было денег. Иду домой, топора у меня нет, но и денег тоже нет. Как же так?" :))
Анекдот хороший, но в оригинале был еврей-ростовщик.;) Тут совсем другая история. Мужик занял деньги на топор. Потом под залог топора несколько раз еще занял деньги. Построил, таким образом , пирамида. Потом все вскрылось. Добрые дяди (Германия и Франция) дали деньги и уговорили большую часть кредиторов реструктурировать (отказаться) от большой части долга. А остальные долги продлили на большой срок. Но мужику этого все равно не хватило. И теперь у всех проблемы из-за этого мужика. Не проще ли было посадить мужика за обман (признать банкротом) и дать пинка? Причем, помощь вызывает у мужика явно негативные эмоции. Вот, собственно, как-то так все выглядит. За греческий топор заплатили в тысячу раз большую цену, чем реальная. И продолжают платить.
Всё потому, что если должен сто тысяч — ты умоляешь банк, если должен 100 миллионов — банк умоляет тебя.
Хотя слышал я что греки не совсем спешат платит свои налоги, общая сумма недоимок почти 15 млрд евро, что сопоставимо с дефицитом греческого бюджета за прошлый год.
Обычно деньги банки дают под некое обеспечение. И во время кризиса 2008-2009 года ВТБ, Банк Москвы и т.п. очень неплохо отбирали недвижимость и акции у некоторых олигархов. С государством, увы, сложнее. Что можно с тех же греков взять? Уже обсуждается вариант гевро. Это что-то типа полувыхода. А греков спасают, потому что не хотят развала ЕС. Хотя, с моей точки зрения, если бы греков выгнали из ЕС, то хуже чем сейчас не было бы. Ожидание неизбежного хуже чем само неизбежное.
При создании ЕС преследовались именно политические цели. А именно, стать центром силы наравне с США. Поэтому ставка делалась на количестве членов, а их качество роли особой не играло. Той же Германии нахождение в ЕС крайне невыгодно, так как ее крупный бизнес тихонько перетекает в Польшу и товары производятся уже там. Т.е. налоги минус, рабочие места минус. И ничего не сделаешь, так как границы открыты. Что касается развала ЕС, то это — Великая американская мечта с момента образования ЕС и ввода единой валюты. На сегодняшний день доллару никто не угрожает. Кроме евро. Поэтому и Ирак бомбили, чтобы цены на нефть поднять. Да и Саддам стал принимать евро к оплате за нефть. Ливия — тот же сценарий. Правда, поумнее. Без наземной операции. На очереди Сирия и Иран. До войны в Ираке (2003 год) нефть стоила около 20 долларов. Сейчас за сто. В идеале для Штатов — 200 и выше. Так, что у Штатов план есть.
Создавалось противостояние Америке только из-за принципа, но не было выгодно основным членам? т.е. "вырву глаз, пусть у моей тёщи зять кривой будет?" ? :))
О цене за нефть и бензин. 2 фактора мешающие переизбранию Обамы это цена на бензин и безработица. Исторически никакой президент США не был переизбран если цена на бензин была выше той, когда его избирали в 1-й раз. Как вы знаете, любой президент США имеет право на 2 срока, не больше.
Конечно, была и экономическая составляющая. Но, если судить по построению ЕС, она не играла главной роли. Если помните, то в свое время, когда Россия и Белоруссия хотели объединяться, Лукашенко хотел, чтобы было как в Европе. Т.е. равные права у России и Белоруссии. На что ему было заявлено, что сначала он должен свой ВВП сделать аналогичным российскому. Это — пример, где экономический подход является главным, а политический — второстепенным. В ЕС все с точностью до наоборот. Причем, от открытия границ развитые страны не выигрывают. Выигрывают развивающиеся типа Польши с небольшими налогами и дешевой рабочей силой. Им еще повезло, что турков не включили в ЕС. Иначе весь бизнес стал бы турецким.
Теперь об Обаме. Насчет истории Вы слегка погорячились. Буша-младшего выбрали, хотя бензин в цене вырос. Цена на бензин может не приниматься во внимание избирателями в нескольких случаях. Первый — это угроза стране. Американцы — большие патриоты. Второй — большие достижения ( типа полета на Луну). Третий — маленькая, но победоносная война. В этом случае можно быть переизбранным либо из-за страха, либо из-за эйфории от успехов. Буш умело использовал страх общества и закручивал гайки, ограничивая свободы. Никсон использовал высадку на Луну, чтобы прикрыть провальную войну во Вьетнаме. Его переизбрали, но не простили "уотергейта". У Обамы же дела плохи, так как ничего подобного он предложить не может. В этом случае экономика будет определяющим фактором.
В 2000 году $1.70, 2004 — $1.94, разница совсем небольшая, переизбрали Буша младшего.
2008 — уже $3, год когда выбрали Обаму. Сейчас в среднем $3.70, несколько месяцев держалось за $4.
Обаме не поможет ни убийство бин Ладена, ни победа над Каддафи (по шапке он получил за то,что у сената разрешения не спросил на бомбёжку), ни даже его медицинская страховка для всех, кстати весьма спорная штука, ответственная за американский дефицит в десятки раз больше чем все остальные годы.
Когда президент Джонсон в 1964 г. убеждал Конгресс сократить налоги, он выделял большие суммы из государственного бюджета для финансирования как социальных программ, так и войны во Вьетнаме. Хотя, согласно доктрине Кейнса, небольшой дефицит государственного бюджета и постепенное обесценивание национальной валюты благотворны для экономики, инфляция при Джонсоне начала резкий разгон. Одновременно превосходство США в мировой торговле начало исчезать, так же как и их глобальное превосходство в экономике, геополитике, коммерции, технологиях и культуре, установившееся было после Второй мировой войны. С 1945 г. Америка имела неограниченный доступ к источникам сырья и рынкам сбыта для своих товаров во всем мире. Из-за разорения Европы в эту эпоху в США производилось около трети всех промышленных товаров мира. Но к 1960 м годам не только развитые, но и развивающиеся страны третьего мира начали конкурировать с США в экономике и поднимать цены на свое сырье. Японские и европейские автомобили, сталь, электроника и прочие высокотехнологичные товары успешно конкурировали с американскими уже не только за границей, но и на внутреннем рынке США. Это породило одновременно рост цен и волну разорений американских производителей, явление, получившее известность как стагфляция, то есть стагнация на фоне инфляции.
Президент Никсон обещал справиться с экономическими трудностями путем повышения налогов и сокращения затрат федерального правительства, но Конгресс оказал сопротивление его планам. Тогда Никсон попытался решить проблемы за счет манипуляций с курсом доллара. По его распоряжению Федеральная резервная система сократила количество американской валюты путем повышения процентной ставки по кредитам, но это не произвело ожидаемого эффекта. Уровень цен продолжал расти и за первые два года президентства Никсона увеличился на 15 %. Тогда в 1971 г. Никсон объявил о прекращении конвертации доллара в золото, что привело к кризису Бреттон-Вудской системы и последующей девальвации доллара. Это помогло оживить экспорт американских товаров, но импортное сырье и другие товары стали еще дороже. Кроме того, Никсон в том же 1971 г. на 90 дней заморозил уровень цен и зарплат в США, а потом поставил их под контроль специального федерального агентства. Инфляция несколько замедлилась, но начала расти безработица. Чтобы остановить сокращение производства, Никсон снова снял ограничения на уровень цен и зарплат, что вызвало новый виток инфляции.
Инфляционное давление привело к смене экономической политики. Начиная с Великой депрессии 1930х годов, с рецессиями, то есть периодами экономического спада и высокой безработицы, боролись путем роста затрат правительства или снижением налогового бремени, что должно было оживить спрос. В 1970х рост цен, особенно на энергоносители, породил страх перед инфляцией, и правительство сконцентрировалось на контроле инфляции, а не на борьбе с рецессией, то есть старалось ограничить расходы государственного бюджета, а не увеличивать их. Противоречивые меры администрации Никсона иллюстрируют замешательство, которое породил кризис 1970х годов, и все усиливавшиеся сомнения американской нации относительно ее экономического благополучия.
Еще до вывода войск в 1970 г. антивоенные выступления в США сопровождались уличными столкновениями. Национальная гвардия расстреливала студенческие демонстрации, что практически парализовало американскую систему высшего образования. Тем не менее, в 1972 г. Никсон одержал на выборах убедительную победу над либералом и антивоенным активистом Джорджем Макговерном. В 1974 г., когда вскрылись подробности антиконституционной деятельности команды Никсона в противостоянии с избирательным штабом Макговерна, разразился Уотергейтский скандал, и президент был вынужден досрочно подать в отставку.
Это я к тому, что влияние указанных факторов можно значительно уменьшить. Чем власть и пользуется. Просто на данный момент у США нет возможностей уменьшить значение этих факторов. Хотя по этому поводу мне вспомнился старый анекдот времен застоя. Снимают директора большого завода. Его приемник находит на столе три конверта, на которых написано "Открыть только в случае крайней необходимости". Когда стало совсем плохо, приемник открывает первый конверт. Там написано: "Вали все на меня". Тот так и сделал. Вроде как отбился. Второй раз приперло и он открыл второй конверт. Там надпись: "Признавай свои ошибки". Он сделал как было написано и опять все наладилось. В третий раз приперло. Он открывает конверт. Там надпись: "Готовь три конверта". Думаю, что эту карту Обама еще разыграет.
Обама никогда не признает сбои ошибки, потому, что ошибок по своему мнению, не делает. :)
Но я больше и больше склоняюсь к мнению, что Обама просто марионетка весьма могущественных закулисных сил, у которых OPEC на побегушках, тк могут манипулировать ценами на нефть на рынке, и к выборам в октябре подвести цену за бензин в США очень близко к начальным $3, за 4-5 месяцев скинуть больше $1, т.е. 25%.
Он пока вскрыл только первый конверт.:) Насчет OPEC Вы не правы. Они должны увеличить добычу нефти, а такого не наблюдалось. Сейчас большую роль играет обработка общественного мнения. Кроме того, Штаты не зря создавали стратегический запас нефти. При этом рынок учитывает эти запасы в своих расчетах. Но кто сказал, что предоставленные данные правдивы? Банк Японии, нередко, проводил т.н. вербальные валютные интервенции. И курс йены падал. Я уже не говорю о том, как отзываются на рынке слова Бернанке. Кроме того, цена на нефть всегда падает во время кризиса, т.к. за счет падения производства уменьшается спрос. Есть еще такой фактор как безработица и инфляция. И тут нефть не поможет. Кроме того, вербальные интервенции относительно Ирана и Сирии уже всем порядком надоели. Никто не верит, что война начнется до президентских выборов в США. Отсюда и уменьшение цены. Просто уменьшается военная премия у спекулянтов. Тут еще надо учесть малоанализируемые большинством граждан данные о альтернативных источниках энергии и о биотопливе. Да и влиять на ОПЕК особо не нужно, когда под твоим контролем: Ирак, Ливия и Саудовская Аравия.
Не цена на бензин, а запасы бензина в хранилищах США. Цена нефти зависит и от этого фактора. А вот, собственно,
и график роста цен на нефть. ru.wikipedia.org Рост начался где-то с 2001 года. Чем прославился 2001? Башнями-близнецами и началом войны в Афганистане. А чем прославился 2002 год?
Введением наличного евро. И эти события между собой связаны ( с моей точки зрения). Еще одна сладкая парочка. Представление евро — 1999 год. Война в Югославии -1999 год. Правда США цели не достигли. Евро ослабел где-то с 1.20 до 0.8 долларов. Т.е. война в Югославии Европе оказалось выгодной. А вот данные по торговому дефициту США ru.wikipedia.org Вроде все ясно показано
Судя по данной картинке настоящий рост начался в 2004-начало 2005, когда нефть ушла из trenches, — пробила верхнюю границу цен и стала делать новые высоты. Что совпадает (с нормальным отставанием) с графиком начала роста нац. дефицита.
Влияние цен на нефть на экономику тоже имеет запаздывание. От полугода до года. Так как контракты на поставку нефтепродуктов, как правило, долгосрочные, то график дефицита и будет иметь такую форму. Дефицит сначала будет расти за счет военных расходов (опосредованно). Затем начнет уменьшаться за счет увеличения конкуренции. Что, собственно, на графике и показано.
Именно об этом я и говорил. Слабый доллар выгоден любому экспортеру. Штаты получают возможность экспортировать свои товары и уменьшить импорт европейских и японских товаров. Т.е. уменьшают торговый дефицит.
Немецкий борец с мигрантами объявил евро расплатой за Холокост
В Германии во вторник, 22 мая, в продажу вышла новая книга бывшего члена совета директоров Бундесбанка Тило Саррацина, посвященная политике Ангелы Меркель по спасению еврозоны. Как сообщает Spiegel, в книге "Европа не нуждается в евро" (Europa braucht den Euro nicht) автор утверждает, что первопричиной помощи ФРГ европейским странам является чувство вины за деяния нацистов.
По словам Саррацина, в своих действиях по поддержанию евро Берлин "руководствуется расхожим в Германии мнением, что мы сможем искупить свою вину за Холокост и Вторую мировую войну только тогда, когда все наши интересы будут посвящены европейцам, а все наши деньги окажутся у них в руках". При этом Германию автор назвал "заложником всех тех в еврозоне, кому в будущем может понадобиться помощь".
Также бывший банкир раскритиковал предоставление финансовой помощи конкретно Греции, пишет The Independent. В частности, он утверждает, что поддержка Афин извратила понятие справедливости: по мнению автора, подобная политика нарушает условия, на которых Германия при поддержке своих граждан вступила в зону евро.
В своей книге Саррацин выражает уверенность в том, что основой немецкой экономики является экспорт. Из того он делает вывод, что стране не нужна такая валюта, как евро. Что касается стран, которые испытывают финансовые трудности, им, по мнению автора, следует перестать оказывать помощь. Их Саррацин призывает исключить из еврозоны, в то время как остальным участникам объединения предлагает дать свободу в определении собственной монетарной политики.
Книга уже вызвала негативную реакцию со стороны действующих и прежних представителей властей ФРГ. Так, министр финансов страны Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schaeuble, является членом партии Меркель ХДС) отметил: "Та чушь, что он написал, стала результатом либо его убеждений, либо его убогих расчетов". Предшественник Шойбле Пер Штайнбрюк (Peer Steinbrueck), который представляет социал-демократов, также назвал книгу "полной ерундой".
Раскритиковал Саррацина и лидер Партии зеленых Юрген Триттин (Jueregen Trittin), по мнению которого без евро экспорториентированная модель немецкой экономики не была бы столь эффективна, как сейчас. Расходы на поддержание стабильности евро Триттин назвал "достойными инвестициями".
Книга "Европа не нуждается в евро" стала не первой скандальной работой Тило Саррацина. В 2010 году в ФРГ вышла в продажу его книга "Германия — самоликвидация, или Как мы ставим нашу страну на карту". В ней автор раскритиковал власти страны за миграционную политику, а также самих мигрантов — за нежелание интегрироваться в немецкое общество.
Книга вызвала бурю критики в Германии, после чего Саррацина вынудили покинуть совет директоров Бундесбанка и едва не исключили из Социал-демократической партии (СДПГ).
Несколько статей для размышления . Статья о референдуме датируется концом 2009 года.
Теперь статья о выборах в Швейцарии 2007.
На выборах в парламент Швейцарии большинство голосов получили ультраправые. lenta.ru
На парламентских выборах в Швейцарии, состоявшихся 21 октября, победу одержала крайне правая Народная партия, пишет в понедельник газета International Herald Tribune.
По данным предварительного подсчета голосов, Швейцарская народная партия (SVP) получила 29 процентов голосов избирателей и может претендовать на 61 из 200 мест в парламенте. Ближайший конкурент ультраправых — Социал-демократическая партия — набрала 19 процентов голосов и получает 43 депутатских мандата. В парламенте предыдущего созыва у SVP было 55 мест, а у социал-демократов — 52. Центристские партии — Христианские демократы и Свободные демократы – получили по 31 месту в парламенте каждая.
Народная партия построила предвыборную кампанию на призывах к ужесточению иммиграционной политики и сохранении традиционного для Швейцарии нейтралитета. Агитационные плакаты SVP, на которых была изображена черная овца в стаде белых, вызвали волну протеста среди общественных и правозащитных организаций, увидевших в них намек на дискриминацию по расовому принципу.
Швейцарские националисты потеряли места в парламенте
Получаем явно выраженную цепочку. Общество недовольно — > увеличение числа ультраправых в парламенте ->Референдум. Общество получает желаемое.-> Количество ультраправых в парламенте уменьшается.
ИМО, смотрите шире иммиграционной политики. Критерием #1 избиратели в основном смотрят что данная партия сделала для улучшения жизни в стране для рядового гражданина, независимо от вероисповедания и цвета кожи. Никого не трогают причины ухудшения, мировой экономический кризис, тд и тп. Не дал народу пайку — вон с поста. Если выйдет мусульманин, негр или еврей и скажет всем гарантирую бесплатные "хлеб, жильё и зрелища" — их и выберут.
Что было причиной недовольства, это абсолютно неважно. Кроме того, у Вас противоречие в двух соседних строчках. С одной стороны, критерий №1, а с другой некто что-то "гарантирующий". Все значительно проще. Если власть не дает желаемое, то голосуют за тех, кто обещает дать это желаемое. В данном случае причина была в иммиграции. Власть считала, что подобный запрет противоречит демократии. Ультраправая партия выдвинула идею провести референдум (таким образом в Швейцарии население может обходить вето властей) и собрала подписи. Причем, выдвинула именно в 2007. И авансом получила голоса избирателей. В 2009 прошел референдум. в 2011 обществу обещать было нечего. Избиратели стали голосовать за другие партии. Если бы запретили не только минареты, но и мечети, а также иммиграцию, то ультраправых могло в парламенте не быть вообще. На них обращают внимание только, когда в обществе сильная ксенофобия и нет возможности спустить пар. При такой политике российских властей через некоторое время можно будет увидеть ультраправое большинство в Думе. Кстати, национальность обещающего тоже играет роль. Сомневаюсь, что русское большинство будет голосовать за еврея,негра или мусульманина. Всем нациям свойственна определенная ксенофобия. Чем менее развито общество, тем ярче она выражена. Точно также за него не будут голосовать швейцарцы.
Противоречия нет. Основной пункт всех избирательных платформ — экономический, что данный кандидат или партия обещают лично для Васи-избирателя. Чем хуже положение в стране с доходами для рядового гражданина, тем больше веса этот пункт приобретает над всеми остальными проблемами: иммиграции, внешней политики, тд. в Швейцарии в 2007 практически кризиса не было, люди смотрели на иммиграцию. 2011 как раз то время, когда люди подтянули ремни на животах, пошли за социальными обещаниями. ИМО если мусульманин, еврей или гомосексуалист пообещает более выгодный пакет для Васи-гражданина, чем чистый "местный", местный если и пройдёт, то с минимальным преимуществом.
Да, такой сценарий( я имею в виду кризис) может сказаться на числе избирателей у ультраправых. Сильный франк ( как валюта -убежище) убивает промышленность, туризм и пр. Но ксенофобия все равно будет сильнее. Чтобы голосовать за кого-то, ему нужно верить. Если бы все было так, как описано у Вас, то у власти были бы коммунисты или Жирик. Однако, какие бы не были социальные проблемы, за них не голосовали. Имели свой процент и только. Даже на волне протестов получили очень мало.
А рядовой народ — это большинство избирателей. Или Вы имели в виду толпу (эффект толпы)? И, если народ говорит, что виноваты евреи, мусульмане или негры, то за представителя этих категорий они не проголосуют, так как будут предполагать, что обещания — вранье. Другое дело, если избираемый уже был у власти и его правление воспринимается народом положительно. Без этого все воспринимается только на уровне эмоций.
Вы сказали чуть выше о ксенофобии: Чем менее развито общество, тем ярче она выражена.
Общество имеет свои слои, классы, если хотите. Верхний класс, из которого и происходят кандидаты в руководители (в кап. странах), открытой ксенофобией страдает меньше всего. И для народа, среднего и низшего класса, ксенофобия в избрании руководителя уже отступает потому что кандидат не один из них.
Не совсем так. Кандидат имеет некоторую национальность. В США, по крайней мере до кризиса, был мощный средний класс. Соответственно, разделение между богатыми и бедными там значительно слабее, чем в России, где среднего класса практически нет. Соответственно, зависть там выражена меньше всего. В чем заключается американская мечта? Начать свой мелкий бизнес и стать миллиардером. В чем заключается российская мечта? Родиться у богатых родителей или получить хорошее завещание от богатого дедушки. Кстати, в народных сказках это хорошо обыгрывается. Скатерть-самобранка (готовить не надо, сажать не надо, урожай убирать не надо), печь-самоходка (вообще с лежака слезать не надо), золотая рыбка или Емелина щука ( аналог богатого дедушки).
Чёрнокожий сын мусульманина, никогда не был у высокой власти, всплыл ниоткуда. Был избран на "ура" президентом самой влиятельной страны мира 4 года назад, несмотря на скандалы с духовнм наставником чёрным расистом ненавидящим Америку, и до сих пор необъяснённые сомнения насчёт места рождения. Почему? Пообещал 100 бочек арестантов.
Вы не думали над тем, что голосовали не за черного сына мусульманина, а за представителя Демократической партии. Ибо выбор был либо республиканец (т.е. продолжение политики Буша, который всех достал и имел самый низкий рейтинг), либо за демократа. Простой пример. Если бы во второй тур попал Жирик и Путин, то я бы проголосовал за Путина, хотя Путин мне не нравится. Но если бы вышел Путин и Зюганов, то я бы выбрал Зюганова, хотя Зюганов мне тоже не нравится и в коммунизм я не верю. Но у меня в этом случае была бы надежда на наведение хоть какого-нибудь порядка. Т.е. американцы голосовали за перемены. Была бы Хилари кандидатом, проголосовали бы за нее.
Но знаете ли вы, чтобы стать кандидатом от основной партии, нужно пройти несколько уровней выборов на уровне штатов. Основным соперником Обамы на тк называемых primeries, выбора кандидата от партии, была Хиллари Клинтон, женщина. Т.е. демократическая партия не нашла в своих рядах адекватного белого мужчину, способного и желающего вести страну, и борьба внутри партии свелась не к борьбе умов, а к борьбе полов. Мужчина Обама выиграл у женщины Клинтон.
Почему? Там было несколько белых мужчин и они сошли с дистанции. Избиратели непредсказуемы. Может, им так надоели белые со своими играми, что они решили доверить негру. Или это было сделано специально. Если, мне не изменяет склероз, то праймериз демократов были закрытыми, т.е. голосовали только члены партии.
Кандидата от каждой партии выбирали люди на уровне штатов, по представительской системе.
Кто там был (белые мужчины, в основном) сошли с дистанции потому, что не вдохновила народ их платформа. Сказать по правде, желать руководить страной в том состоянии мог или великий гений, или наивный идиот. Обама никогда великим гением не был. Но народу понравились его сказки.... :)
Мне это напоминает выборы президента России 2012 года, когда другие кандидаты либо особо не старались, либо( как Жирик) делали все, чтобы их не выбрали. Клинтон билась до конца, но, видать, Америка не доросла еще до президента женского пола.
Отметим, кто выдвинул на референдум и сколько проголосовало за. Вот хороший пример латентной ксенофобии. Пар был выпущен нормальным демократическим обществом.
Запрет на минареты в Швейцарии: Европа перестает быть Европой
Швейцария проголосовала за запрет строительства в стране минаретов. На референдуме за это высказались более 57% голосовавших. Предложение о референдуме исходило от ультраправой Народной партии. В интервью "Вестям" свое мнение по данному вопросу высказали представители религиозных конфессий РФ.
"Я не уверен, что правильным было решение о запрете строительства минаретов, — сказал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви общества, протоиерей Всеволод Чаплин. — И абсолютно не считаю правильным решение о том, что признано не соответствующим закону размещение распятия в итальянских школах. Я убежден в том, что люди, исповедующие свою веру, должны иметь полное право на то, чтобы символы этой веры присутствовали везде, где люди живут и действуют. То есть, могли бы присутствовать эти символы в публичном пространстве".
"Решение, которое было принято на референдуме, запретить возведение новых минаретов – оно, по сути, отражает общие настроения большинства коренных европейцев, — считает пресс-секретарь Главного раввина России Андрей Глоцер. — Изменит Европа своим демократическим принципам в предоставлении гражданам всей полноты религиозных свобод и прочих свобод – и она перестанет быть Европой. А если не изменит им, то и в этом случае она перестанет быть Европой. Потому что ее облик изменится. Выход не может быть насильственным. Попытки насильственно решить этот вопрос неизбежно заведут стороны в тупик. Так что, эта ситуация назрела давно уже. Но выход из конфликта во многом будет зависеть от европейских и исламских интеллектуалов".
"Слыша эту неприятную новость, которая поступила к нам через СМИ, в нашей демократической России с непониманием относятся к этому, а мусульмане — в первую очередь, — отметил первый заместителем Председателя Совета Муфтиев России Дамир-Хазрат Гизатуллин. — В Европе, старой Европе, где демократические устои уже такие сильные, оказалось, что ультраправые сильнее, чем народ Швейцарии, — сказал Дамир Хазрат Гизатуллин. — Я думаю, что это положение исправят, так как есть и другие храмы других конфессий имеют высотные части в своих молельных зданиях, храмах. Если отказывают только мусульманам, то, конечно, это попахивает дискриминацией, этого не должно быть".
To smozgoi. Кстати, интересно как на данный момент проголосовали читатели. Из 75 — 2 воздержались, 67 — против толерантности и 6 — за. Было бы интересно посмотреть на подобное голосование в гипертолерантной стране типа Германии.
NoNaMe не показатель что действительно нужно русскому государству, ИМО. Много воплей "я — за народ", а на самом деле только за себя, любимого, излишек объективности здесь не добродетель... :)) .
На самом деле толерантность — сабля обоюдоострая, соблюдение законов о правах человека для всех не из-за боязни наказания, а из-за осознания, что ответят вам той же монетой. Если одни ведут себя, думая только о себе и пренебрегая чувствами или материальными интересами остальных, для других ничего не остаётся, как отвечать в том же стиле. Ни до чего хорошего такое не доводит. Такой пример, возможно, ответит вам на опасения нарушения демократии и возможности диктата меньшинства, толерантность должна чётко отделятся от попустительства и вседозволенности.
К сожалению в мире ещё слишком много контрастов, сознание наше не готово к такому концепту без правового подкрепления и системы наказания за несоответствие.
А я и не говорил, что это — показатель того, что нужно. Это показатель того, что хочет общество людей, прочитавших эту статью.:) Вопрос был задан с подвохом. В статье речь шла об ограниченной толерантности. Те двое, которые воздержались, скорее, всего именно за ограничение толерантности, а не за ее упразднение. Однако, даже такая выборка может говорить о настроениях в обществе. Их нельзя не учитывать. В противном случае латентная ксенофобия перейдет в активную фазу.
Будете удивлены, но вполне могут выбрать второе. По типу "уберите всех пришлых, а со своими проблемами мы сами разберемся". Кроме того, те, кто гарантирует хорошую жизнь, как правило, прохиндеи. г-н Ельцин обещал на рельсы лечь, но дефолта не допустить.
Только есть одно но. Сейчас нет националистических парламентский партий. Жирик с его клоунадой в расчет не принимается. Если такая партия появится, то запросто может собрать большинство. И хорошо, если это будет умеренно националистическая партия, а не ультра.
националистическиe парламентскиe партии сейчас не нужны, успеха особого иметь не будут. партия которая предоставит план с лучшей "социалкой" будет котироваться у народа, даже если не будут вдаваться в большие подробности откуда они возьмут деньги на раздачу. Я не утверждаю что для страны и экономики в целом такая партия будет лучшей, но Вася-избиратель за ней потянется.
Ну и прекрасно, если не будут. Но у меня противоположное мнение. А парламентские партии должны быть любой ориентации. Националистические партии в парламенте — это хороший барометр настроения населения. Если его игнорировать, то получим очередного фюрера.
Что, не видать что автор пытается манипулировать своим читателем, надеясь на его неосведомлённость? Ни в каких современных государствах не было и не будет прямой, т.е. классической демократии. Современная демократия представительная: граждане выбирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и отдавать распоряжения. Касательно, например, упомянутому закону о смертной казни, решение принимают депутаты, которых избирали не по их отношению к данному вопросу, а по более важным для избирателя параметрам.
>>В Англии увольняют стюардессу, которая носит крестик.
>Ни в каких современных государствах не было и не будет прямой, т.е. классической >демократии. Современная демократия представительная: граждане выбирают в органы власти >своих представителей, которые призваны выражать их интересы, от их имени издавать законы и >отдавать распоряжения.
Неправда Ваша. Представительная демократия не отменяет прямой. Пункт 5. Влияние граждан на принятие решений. Обычно это делается с помощью референдума. Чтобы не быть голословным, приведу в пример Швейцарию.
Начало цитаты. Взято с Википедии.
В разделе Конституции Швейцарии «Федеральные органы власти» определено, что «высшей законодательной властью» в Швейцарской Конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародных голосований-референдумов. Отсюда берёт начало прямая демократия. На референдумы выносятся предложения по изменению и дополнению Конституции, принятые парламентом законы, а также международные договоры и соглашения, заключённые правительством, и другие важные вопросы. Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году (в одно из воскресений марта, июня, сентября и декабря).
Согласно Конституции Швейцарии от 18 апреля 1999 года (которая также была принята на общенародном референдуме), 100 000 граждан Швейцарии могут инициировать полный пересмотр Союзной Конституции. Ставится условие вынесение этого требования на голосование народа ([1]). Для частичного пересмотра Конституции необходимо собрать подписи также 100 000 избирателей, причём народная инициатива частичного пересмотра Конституции может иметь форму как общего предложения, так и разработанного проекта. Согласно 139 статье Конституции, "Если инициатива нарушает единство формы, единство материи или обязывающие положения международного права, Федеральное собрание объявляет ее полностью или частично недействительной"
Конец цитаты.
Конструктивная критика приветствуется. Доказательство типа "Мы — не Швейцария" — нет
Непонятно мне, где вы не согласны с мной написанным? Статья скорбит, что демократии в странах Запада нет, подразумевая что классическая т.е. прямая демократия и есть единственно возможная. Но на самом деле демократия есть, только другого типа по отношению к тому, как выражается воля народа. В условиях большого кол-ва избирателей и сложности решений, такая система гораздо эффективнее прямой.
В вашем примере о Швейцарии обратите внимание на ст. 139 "Если инициатива нарушает единство формы, единство материи или обязывающие положения международного права, Федеральное собрание объявляет ее полностью или частично недействительной". Федеральное собрание состоит из выборных 246 членов, т.е. 246 человек могут признать "нарушающей" инициативу остального населения, и отвергнуть волю большинства. И в чём тут прямая демократия?
Статья говорит не об этом. Она говорит о том, что навязываемые Западом демократические ценности — вовсе не демократические. Статья говорит о том, что доведенная до абсурда толерантность ( те же гей-парады) приводит к диктату меньшинства, которое начинает диктовать свои правила большинству. Последнее (этого уже нет в статье) начинает склоняться к ультраправым, которые, естественно, выступают против любой толерантности. В статье также говорится, что ограниченная толерантность — вполне нормальная вещь. А теперь чего в статье не говорится. Там не говорится, что необходим переход к охлократии. В качестве примера приведу выдержку.
>Если рассмотреть пункты современной демократии, то в изначальный вариант укладываются только пункты 1 и 2.
Это и есть представительная демократия.
>В вашем примере о Швейцарии обратите внимание на ст. 139 "Если инициатива >нарушает единство формы, единство материи или обязывающие положения >международного права, Федеральное собрание объявляет ее полностью или >частично недействительной". Федеральное собрание состоит из выборных 246 >членов, т.е. 246 человек могут признать "нарушающей" инициативу остального >населения, и отвергнуть волю большинства. И в чём тут прямая демократия?
Прямая демократия состоит в том, что Федеральное собрание может отклонить закон только в определенных случаях. Законы принимаются на народном референдуме. Возможно, не все, но основополагающие, как требуют народного одобрения и международные соглашения. В моем понимании — это прямая демократия, так как народ занимается законотворческой деятельностью.
>>Статья говорит о том, что доведенная до абсурда толерантность ( те же гей-парады) приводит к диктату меньшинства, которое начинает диктовать свои правила большинству.
Если большинству наплевать, тогда пусть проводят. Если большинство против, то, извините ,но придется сидеть дома.
>Большинство также свои права не теряет: кому такие парады не >нравятся могут высказавать своё мнение и проводить такие же парады, >на тех же условиях.
Попробуйте где-нибудь в Америке или Германии высказать свое мнение насчет гей-парадов. Сразу под суд за гомофобию пойдете. Выразите недовольство засилием мигрантов — расизм. Есть грустное американское высказывание:"Кем хуже всего быть в Америке? Молодым, белым, здоровым мужчиной." Если белый обхамил негра, то это расизм. А вот негр может хамить белому сколько угодно. Было время, когда при приеме на работу в той же Америке предпочтение отдавали неграм и индейцам. Не получается равноправия, однако А теперь простой вопрос. Вы бы разрешили усыновлять детей геям и лесбиянкам? Лично я — нет. Для появления детей нужна гетеросексуальная пара. А вот вступать в брак я геям бы разрешил. Для общества это не опасно. Для общества опасно игнорирование мнения большинства. Гитлер пришел к власти именно на волне недовольства и демократическим путем. Итог известен. На Западе в связи с мусульманской экспансией усиливается поддержка избирателями ультраправых. И еще один вопрос. Насчет эмигрантов. В западном обществе благодаря безграничной толерантности эмигранты (особенно мусульманские) не учат язык, не интегрируются в общество. В Германии господин Саррацин поднял этот вопрос. Причем, пост он занимал немаленький. В результате был изгнан отовсюду как расист. Так вот мой вопрос. Должны ли эмигранты интегрироваться в принимающее общество?Должны ли они знать язык, обычаи принимающей страны? Должны ли они соблюдать законы этой страны?
Окей. США — странная страна с прецедентным правом. Как насчет Германии с Сарацинном? Он там никого не призывал убивать. Просто заявил, что эмиграция евреев в Германию была бы выгоднее чем турок. Тоже европейская страна. Демократическая.
Я не считаю что Сарацин так уж не прав, но мусульмане составляют существенную часть избирателей, в Германии живёт 2,5 млн турков, поэтому руководство должно было отреагировать. Они же хотят быть переизбранными, верно? :) Хотя Меркель признала уже через пару месяцев после книги Сарацина, что в Германии строительство мультикультурной страны провалилось.
2.5 миллиона — это несущественная часть населения. По последним данным в Германии проживает 81,8 миллиона человека. Итого — 3%. При этом уже имеем ограниченное применение шариатских судов. Пока в гражданских делах.
Насчет переизбрания. Интересно, насколько бы больше они получили голосов, если бы приняли жесткие антиисламские законы? Думаю, что значительно больше 3%.
Нет, больше не получили бы. Остальной народ воспринял бы такие меры как общее закручивание гаек, урезание свобод и демократии. Кроме разделения на немцев, мусульман, евреев, тд. очень сильно деление на правящих и управляемых, "их, наверху" и "нас, внизу".
К 2,5 млн турок добавьте других мусульман, арабов и африканцев, плюс людей, зависящих от мусульман, например производящих и импортирующие предназнченные им товары и услуги, тд.
Судья в США инициировал дело против самого себя после рассылки расистского анекдота
02.03.2012 12:47
Главный федеральный судья американского штата Монтана инициировал против самого себя судебную процедуру после рассылки по электронной почте расистского анекдота, высмеивающего президента США Барака Обаму.
Такого рода анекдотов существует много, и рядовой человек может их рассказывать не боясь ареста, другое дело это воспринимается многими как дурной вкус. Но государственный деятель, особенно на выборной должности, другое дело, должен заботиться о своей репутации.
ИМО можно критиковать Обаму как руководителя, как он решает проблемы, но цвет кожи не имеет никакого отношения к его способностям и поступкам как президента.
Вы читали анекдот по ссылке? Там, если и привлекать, то за оскорбление человеческого достоинства. Но так как Обама — черный, то оскорбление достоинства негра с США — это расизм. О такой постановке вопроса я уже писал. А вот если бы такой же анекдот, но с заменой цвета на белый и имени рассказал Обама, то расизм ему не припаяли бы. Вот и получается гипертолерантность.
"но сказал, что он сделал это не потому, что оно было расистским, а потом, что оно высмеивало Обаму."
т.е. если бы там не было имени американского президента, никто извиняться бы и не подумал. И сделал он это только потому, что эта рассылка каким-то образом попала к журналисту местной газеты, прикрыть свою задницу, не ждать пока кто-то заявит на него.
Нет, они не должны интегрироваться в жизнь страны которая из приняла, их право жить как они хотят до тех пор, пока права их соседей не ущемлены. Если они привыкли молиться 5 раз в день — их право, но до тех пор, пока они не мешают другим. Хотят кушать знакомые продукты — пожалуйста, но приготовление еды, специфичной для них не должно быть в общественных местах, если какой-либо неприятный для остальных ритуал должен быть выполнен, например как заклание животного.
Но если они привыкли выплёскивать помои и мусор на улицу из окна — во многих странах это считается нарушением и как минимум подлежит штрафу. Если женщины мусульманской национальности должны быть одеты соответственно, мусульмане Германии не имеют права требовать чтобы ВСЕ женщины которых они видят так делали, оскорбления по этому поводу считаются криминалом, То же верно в обратном направлении, с единственным исключением по требованию безопасности на публике, т.е. запрещение полного хиджаба (вуали закрывающей всё лицо).
т.е. соблюдение законов данной страны абсолютно обязательно, но это не относится к обычаям и традициям.
Должен уточнить, всё это относится к ЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам. ИМО, если находишься на территории государства, которое не дало тебе разрешение на это — ты автоматически становишься преступником. К сожалению, за нелегальное проживание не преследуют во многих странах, по крайней мере до того, как совершишь правонарушение.
Интегрироваться — это не значит ассимилироваться. Естественно, что их обряды и обычаи, если они не противоречат законам страны, никто запрещать не будет. То, что Вы написали и есть ограниченная толерантность. Ради интереса сравню тесты. Ваш и мой.
Ваш текст.
Если они привыкли молиться 5 раз в день — их право, но до тех пор, пока они не мешают другим. Хотят кушать знакомые продукты — пожалуйста, но приготовление еды, специфичной для них не должно быть в общественных местах, если какой-либо неприятный для остальных ритуал должен быть выполнен, например как заклание животного.
Но если они привыкли выплёскивать помои и мусор на улицу из окна — во многих странах это считается нарушением и как минимум подлежит штрафу. Если женщины мусульманской национальности должны быть одеты соответственно, мусульмане Германии не имеют права требовать чтобы ВСЕ женщины которых они видят так делали, оскорбления по этому поводу считаются криминалом
Конец Вашего текста.
Мой текст из статьи.
Таким образом, чтобы сохранить настоящую демократию в обществе, нужно ограничить толерантность и мультикультурность. Общество должно быть толерантно, пока меньшинство не вторгается на его территорию. Пример. Если я купил квартиру, то обставить я ее могу как хочу. Общество не имеет права мне что-то указывать, так как это не его территория. Но, если я решил при перепланировке снести несущую стену, то общество должно вмешаться, так как это уже вторжение на его территорию. Что делают геи у себя в квартире – это их личное дело. Но, если они будут заниматься сексом в подъезде, то нужно сажать за аморалку. Аналогично, если мусульмане хотят возвести мечеть, но большинство местных жителей против, то мечети быть не должно. Как и православной церкви, буддийского храма и т.п. в аналогичной ситуации.
Это и будет настоящая демократия.
Конец моего текста
Так в чем разница? Они имеют право соблюдать свои обычаи, пока эти обычаи не вступают в противоречие с законами общества или не являются неприятными для общества. Это нормальная ограниченная толерантность. А гипертолерантность — это когда запрещают стюардессам носить крестики или требуют введения для них особого вида правосудия. Это к заявлению одного мусульманского адвоката о введении шариатских судов и о том, что мусульмане здесь свои, а остальные — чужие. В Германии, например, есть практика ограниченного использования шариатских судов для гражданских дел. Это уже гипертолерантность. С моей точки зрения такого быть не должно.
с иммигрантами всё не так просто, потому что слишком многие из них являются нелегалами, но всё равно пользуются многими бенефитами системы той страны где находятся, даже не имея на это права. Плюс люди которые в стране на полных правах и интегрировались, но каким-то образом имеют интерес в низкой интеграции (нанимают нелегалов, держат этнические магазинчики, даже доктора и адвокаты к которым обращаются люди без языка и знаний о стране), естественно будут заинтересованы оставить всё как есть. Конечно, гос. буджет от этого не получает ни копейки, но так просто прикрыть лавочку невозможно.
Администрация Нью-Йорка покорила очередной рубеж в политкорректности. Американский департамент образования составил список из полсотни слов, которые категорически запрещается произносить вслух в школах штат. В число вербальных табу вошли такие «опасные» слова, как «день рождения», «бедность», «динозавр» и «танцы».
Чиновники объяснили свои дивные запреты тем, что «определенные слова или фразы могут вызывать у детей неприятные или даже болезненные воспоминания, а также дурные эмоции, обижающие учеников». А слово «динозавр» и вовсе оскорбляет религиозные чувства детей. Теперь школьники не имеют права ни говорить о реально существовавших ранее живых организмах, ни даже обсуждать мультики с их участием.
Словосочетание «день рождения» было запрещено из-за того, что среди маленьких ньюйоркцев есть свидетели Иеговы, которые данный праздник не отмечают. То, что запретив этот праздник в школах, чиновники оскорбляют и обижают подавляющее большинство детей, они, вероятно, не подумали.
Слова «рабство» и «бедность» также были признаны оскорбительным – первое унижает афроамериканцев, второе – детей, чьи родители остались без работы. Слово «дискотека» было признано чересчур развратным, слово «Хэллоуин» — оскорбляющим христиан.
Учителя из Нью-Йорка берутся за головы – по их мнению, такие запреты не просто абсурдны и нелепы, но и вредны: дети, лишенные определенных слов из лексикона, обозначающих ключевые понятия истории и социологии, будут попросту недоразвитыми.
Всё "запреты" не приняты как закон, а обсуждаются, и не в школах или обучении вообще, а в стандартных тестах, применяемых в школьной системе, чтобы не отвлекать детей, а концентрировать на предмете.
Ведь стандартные тесты одинаковы и обязательны для применения во всех школах, публичных и частных, общих и религиозных.
В США готовят к выпуску политкорректную версию произведений Марка Твена. Из романов про Тома Сойера и Гекльберри Финна исключат слово "негр" и все производные от него. У литературных критиков и почитателей творчества писателя эта новость вызвала тревогу: не переборщили ли с политкорректностью?
A spokeswoman for the Department of Education told the Post the banned topics do not constitute censorship but a way for “students to complete practice exams without distraction.”
А как насчет политкорректного Марка Твена? Выпустили?
Книга же подвергается гонениям за последние 50 лет не в первый раз. В 1957 году роман был исключен из списка для обязательного чтения в младшей и средней школах Нью-Йорка. В 1998 году родители одного из учеников в штате Аризона подали на школу в суд за то, что книга "Приключения Гекльберри Финна" входила в обязательную программу. Дело дошло до федерального суда, однако родители ученика проиграли. Вообще, это произведение Твена, по статистике, считается четвертой наиболее часто запрещаемой в американских школах книгой.
Правильно. До такого маразма как обвинения негра в расизме по отношению к другим неграм, Штаты еще не дошли. Я думаю, что это в ответ белым. Мол мы можем называть себя как угодно, а вот вы молчите в тряпочку. Евреи тоже иногда другого еврея могут назвать жидом. Это слово у них также имеет негативный оттенок.
Не уверен, что у негров "ниггер" имеет положительную окраску. В русском языке слово "сукин сын" тоже имеет негативную окраску. Правда, в некоторых случаях с оттенком восхищения. Каков сукин сын!
>>Вы бы разрешили усыновлять детей геям и лесбиянкам?>>
Почему бы нет? Если общество относится терпимо к семье, где есть 2 жены или 2 мужа, оба люди уважаемые за достойное поведение на людях и профессионализм по отношению к остальным, то почему бы нет? Другое дело, ребёнку этому будет сложно адаптироваться среди других детей из обычных, гетеро- семей. Но в своё время детям разного цвета кожи было сложно также среди белых.
Про обратный (белый) расизм — согласен, частенько этим пользуются люди, страдающие больным самолюбием при недостатке других аргументов.
Природой не заложено появление детей у гомосексуальных пар. Если изначально предполагается два родителя разного пола, то наилучший результат дает именно этот вариант. Про детей из неполных семей уже давно говорят психологи. С гомосексуалистами еще сложнее. У детей в раннем возрасте закладываются базовые принципы. Здесь эти базовые принципы оказываются нарушенными. Таким образом, я однозначно против воспитания детей гомосексуалистами. И тут можно применить против гомосексуалистов их же высказывания. Они сильно возмущаются, когда гомосексуализм называют болезнью. Раз так, то гомосексуальные наклонности определяются окружающей средой и социумом. Тогда запрет на пропаганду гомосексуализма — вещь нормальная. Как и запрет на усыновление детей, которые могут стать гомосексуалистами в соответствующей среде. Цугцванг у ЛГБТ, однако.
Гомосексуализм не болезнь, это тип сексуальной ориентации заложенный генетически, точно также как цвет глаз, волос или кожи. Дело это не инфекционное (ЛОЛ), и зависит от отношения общества к данному вопросу. До сих пор далеко не все поняли о себе, кем они являются, гомо-, би- или гетеро, т.к. общество было весьма однозначно на этот счёт. Выражение "пропаганда гомосексуализма" не имеет смысла, также как и пропаганда быть чёрным или азиатом. Скорее, "образование" людей, которые считают нужным осуждать, что делается за закрытыми дверями каждой спальни, и диктовать другим с кем он/она должны жить.
Я не придерживаюсь позиции "пусть плохой, но свой", встречал геев и лесбиянок весьма достойных людей, добрых и умных, видел гетеро- подонков. На мой взгляд пусть лучше гомо- воспитывают ребёнка чем биологическая мать, какая нибудь малолетка- проститутка.
с детьми из неполных семей я вижу 2 проблемы.
1. родитель не имеет возможности воспитывать ребёнка, нет ни времени, ни умения, ни желания.
2. стигма общества, где растёт этот ребёнок.
с гомосексуальными парами настоящей проблемой может быть только #2, что решается самоотверженными родителями посредством переезда в более благоприятные условия.
Хм. Тогда интересно, чем является фильм "Горбатая гора"? Есть два хороших гомо и жестокое общество. Пока политкорретность приводит к наличию негров в фильме "Робин Гуд". Скоро будем смотреть фильмы, где один будет белый натурал, второй — черный гомо. А нет это уже расизм. Тогда наоборот.
А злое общество убивает одного из них. Если мне не изменяет склероз, то убийц нанимает жена одного из героев. Что имеем в сухом остатке. Двух мирных геев, которые любят друг друга среди овец, жестокое общество натуралов, которое уничтожает эту любовь вместе с одним из геев. Т.е. выходит геи — хорошие, натуралы — плохие.
В основном так всегда и делят. Есть выражение Сомосы: "Друзьям я гарантирую деньги, врагам — пулю, а тем, кто играет в нейтралитет — палку!". Или выражение Сталина: "Кто не с нами, тот против нас". В нейтралитет играть не получится. Будут бить все заинтересованные стороны. Сами же писали о том, что толерантность либо есть, либо нет. Без полутонов, однако.:)
Толерантность допустим, к гомосексуализму, это не совсем быть самим гомосексуалом, здесь вы немножко путаете..
А лозунги типа "Кто не с нами тот против нас" это пугалки-рекруты, для малодумающих. Мир всегда имел полутона, категоричность и скоропалительность решений, взгляд "только чёрное или только белое", всегда знать на 100% "что такое хорошо и что такое плохо" не всегда свидетельство ума, или игра на массы.... . ;)
Толерантность к гомосексуализму — это, конечно, не гомосексуализм. Но нужно принимать в расчет и другие моменты. Например, сильное влияние мнения религии на мнения окружающих. Там гомосексуализм считается грехом. И, если кто-то защищает право на грех, то кто он? Может, он — голубой, но просто маскируется. Полутона зависят от пропаганды и от репрессий за отход от генеральной линии. В средние века любителя полутонов признали бы еретиком и сожгли на костре. При Сталине либо расстреляли, либо отправили в лагерь. При таких методах воздействия останутся именно малодумающие. А те, кто думает, будут быстро выловлены и изолированы.
Переезд ничего не даст. Общество не любит маргиналов. Под маргиналами я понимаю не бомжей, которые копаются в помойке, а крайне небольшие группы людей. В обществе не любят очень богатых, очень бедных, очень смелых, очень глупых и очень умных. Это во-первых. Во-вторых. Практически все религии осуждают гомосексуализм (за исключением, может быть, буддизма. У меня просто нет подобных данных для буддизма). Отношение к гомо у государства всегда было отрицательным на протяжении веков (если не тысячелетий) и происходит не только из религии, но и из факта невозможности появления потомства у гомо. А государству нужны новые люди. В противном случае населения станет мало и государство начнет терять территории в войнах с соседями. Т.е. гомо для государства даже вредны.
Вопрос, где это перенаселение. В Европе — убыль населения. В мусульманских странах и Африке население, наоборот, возрастает. При этом геев там не любят, а в Европе геям создали режим наибольшего благоприятствования. Наводит на размышления, однако.
Насчет Азии вы не совсем правы. В Азии уже полно своих университетов. Кроме того, японцы не рвутся работать в США. Только, если в японских компаниях. Корейцев(южных) тоже немного. Китайцев много, но у них напряженка с работой. Насчет качества. Тут проблема не в качестве, а в менталитете. Современное западное общество позволяет выживать одиночкам. В азиатском обществе дети — это опора в старости. Отсюда и большое количество детей в Азии и в Африке.
о том, что вы называете "базовые принципы". Они ни что иное, что диктуют ребёнку родители и окружающая среда. Если ребёнок получает представление от остальных, что 1 родитель — это плохо, или папа Света+мама Лена/мама Петя+папа Вася — это плохо, могут начаться проблемы. Но если никто не осуждает такого соотношения, ребёнок получает нормальную дозу родительской любви и внимания и достаточно информации об окружающем мире чтобы сделать СВОЙ выбор, не только навязанную роль, то почему бы нет?
Угу. И гомо-родители обсуждают при ребенке, как их притесняют натуралы. Или Вы считаете, что они не будут эти проблемы обсуждать при ребенке. Может и не будут, но между собой будут точно. Далее ребенок вырастает и попадает в мир, который относится к его родителям неприязненно. Или считает гомосексуализм болезнью. Как должен реагировать такой ребенок. Признать правоту общества — это предать родителей, которых он, предположительно, любит. Признать свою правоту — это вступить в конфликт с обществом. В таком случае человек станет, скорее всего, скрывать то, что его родители — гомо. Получаем на выходе двуличного неврастеника.
Помните фильм "Клетка для пташек"? Дурацкие ситуации в которые попадают влюблённые когда пытаются скрыть гомосексуальных родителей с одной стороны от очень консервативных с другой?
Увы,не смотрел этот фильм. Судя по описанию, это — комедия. Была еще пародия на СтарТрек с гомиками. Но комедия — это не драма. Там можно использовать любых персонажей.
Ребёнка следует научить, что сексуальная ориентация человека является делом лично каждого, и обсуждению не подлежит без разрешения самого человека. Кто делает именно из этого проблему, без отношения к основным человеческим и профессиональным качествам, является личностью неумной и ограниченной, и таких следует избегать.
Как правило, неумные и ограниченные оказываются на более высоких уровнях власти. Умный будет пытаться применить мозг, а глупый — интуицию. И выиграет последний. Есть притча про лису и кота. Лиса знала тысячи уловок, кот — только одну. При любой опасности он взбирался на дерево. Когда рядом залаяли гончие псы, лиса растерялась, так как не знала какую уловку выбрать. А кот уже сидел на дереве.
Кроме того, ребенок будет общаться с другими детьми, а те будут говорить ему то, что им говорят взрослые. Предлагаете не общаться со сверстниками?
Нет, со сверстниками общаться надо. Но кому первоклассник больше будет верить, Коле-третьекласснику или своим родителям, зависит от родителей. И вести себя с "быками" родители тоже должны научить.
>>Как правило, неумные и ограниченные оказываются на более высоких уровнях власти. Умный будет пытаться применить мозг, а глупый — интуицию.
Первоклассник — родителям. А вот, когда станет старше, то своим друзьям или другим взрослым. Родители будут на последнем месте. Про проблемы перходного возраста слышали?
Интуиция- не продукт интеллекта, это, скорее, инстинкт. Интеллект — это расчет. Образование — это способ сделать свое невежество узкоспециализированным.:)
Знания — это, когда я прочитал книгу о вождении автомобиля. А опыт — это когда я сам вожу машину. Мало того, есть такое понятие как плато на кривой обучения. Приведу собственный пример, когда обучался играть в шахматы. Сначала идет быстрый рост, так как соперники слабые, и их можно просто уделать за счет знания теории. Потом, по мере накопления знаний, появляется плато. И, о, ужас, ты начинаешь играть даже хуже. Новые знания пришли в противоречие с накопленным опытом ( как у лисицы из притчи). Затем, через какое-то время происходит согласование опыта и новых знаний и игровой уровень снова растет. Вот пример столкновения интуиции и знаний. Важны не столько знания, сколько опыт. Как говорили в институте: "Мы даем Вам знания где и что нужно искать в справочной литературе". В качестве примера маленький тест. Продолжите ряд букв: О, Д, Т, Ч.
О дикой природе. Не помню точно, вроде зоосфера. А человек создал техносферу. И установил там свои правила. Т.е. правила дикой природы типа естественного отбора, в ноосфере не действуют.
У природы есть два типа законов: законы, по которым существуют природные сообщества и
научные законы (биологические, физические, химические). Человек не подчиняется первому типу законов. А вот научные законы придется выполнять. Законы социума не могут повлиять на процесс зачатия. Нужен сперматозоид, яйцеклетка и матка. В гомосексуальных пар чего-то да не хватает. Таким образом, противоречия нет.
Но я спросил вас, какую природу вы имели здесь ввиду, и вы сказали дикую..
Человек единственный и населяющих Землю животных может регулировать процесс зачатия, т.е. далеко не все сексуальные совокупления приводят к зачатию, даже в благоприятное для женщин время, без других проблем со здоровьем. Поэтому при желании иметь детей, сперматозоид, яйцеклетка и матка могут найтись и вне тела пары, желающей иметь детей, с их согласия и осознания процесса.
По пункту 9 скажу сразу. Я не знаю, почему в Википедии он был упомянут. Если имеются в виду права оппозиции как права отдельных личностей, то это пункт 8. Если же имеются в виду права на оказание влияния на принятие политических решений, то этого нет нигде в мире.
Пункты 3 и 6 — это и есть толерантность. В данном мире все является бизнесом. Политика — это тоже бизнес. Если у Вас 75% и 1 акцию, то Вам не нужно искать компромисса с теми, у кого находятся остальные акции. Если партия имеет конституционное большинство, то ей не нужно идти на компромисс с другими партиями. Если же у партии нет даже простого большинства, то тогда и возникает необходимость в компромиссе. Почему в обществе должно быть иначе?
Пункт 6. Общество само определяет ограничения в виде законов. Не учитывать мнение большинства чревато. Примеры я уже приводил.
Таким образом, к демократии (прямой или представительной) эти пункты отношения не имеют.
гуманите, либерте и че там ще было? Ну да не суть.
Еже ли уважаемый автор сего опуса решил, что открыл оным глаза всему обществу на проблему, то таки автор неправ. Вполне годный разбор "современной демократии" можно найти в любом учебнике по научному коммунизму (не поверите но такое было).
И ежели туда заглянуть, то выяснится, что демократии (в любом виде) в современных "демократических" странах нет и не пахнет. Есть: олигархический (и прочие ические) парламентаризм и не более. И любой допуск "большинства" к управлению государством не более чем фикция.
А теперь о толерастиии и мультианальности...
Толерастия радиолась из толерантности — тобишь терпимости к чужим обычаям. Сам принцип возник на горизонте в конце 19 века в европе, т.к. уж очень сильно начали ущемлять некое социальное меньшинство (не смейтесь, но исторический факт). Ну а затем про явление позабыли из-за всеевропейской колбасы, аж до 1946 года. Когда возникла потребность покататься на чувстве вины отдельно взятых государств. И термин стал использоваться не в смысле мирного сосуществования, а в смысле — тебя нагибают, а ты расслабся и подчинись. Но как всякое паразитное явление, толерастия быстро перекинулась на всю европу и сасш. Последствия чего, в виде терроризма и гей-парадов они и расхлебывают.
Мультианальность (извините, мультикультурность) это не более чем следствие из современного понятия толерантности. Не станет толерастии — исчезнит мультианальность.
И таки демократия (как впрочем и любая другая форма правления) здесь совершенно непричем. Как грится — бизнес и ничего более.
Поддерживаю. С одной стороны критикуют за извращение понятий, а с другой стороны старательно мешают в одну кучу демократию, говно, толерастов и т.д., то есть занимаются тем же самым.
Надо возвращаться к нормальным, а не извращенным понятиям.
Положить-то можно, только с другой стороны положат аналогичный прибор. Тем более, что наша толерантность из-за коррупции. Проплатили бы геи кому-надо и был бы у них гей-парад.
Научный коммунизм исчез из программы ВУЗов сразу после распада СССР. Я (1970 год рождения) его не застал. 1989 году вместо марксистско-ленинской философии преподавали обычную философию. После распада СССР западная демократия преподносилась как единственно верная.
В конце 19 века я помню были вроде еврейские погромы. Гомиков давили во все времена и во всех религиях (разве что в буддизме не давили, но не уверен). Насчет того, что демократия тут непричем, Вы не правы. Почему-то в клерикальных государствах гей-парадов нет. При диктатуре тоже не наблюдается.
Про те самые погромы и речь. Вы таки не представляете сколько денег было потрачено на рекламу веротерпимости.
А як же азиатские "типа демакратии" типа малайзийсктой. Тут Вам и клерикализм махровый (бо мусульман дофига) — однако трансвеститов до и больше, и парады оные проводят, да и праституция чрезвычайно развита (местный колорит так сказать). Опять же ОАЭ, там тоже с пид-ми все "в порядке", разве что без парадов. (менталитет-с знаете ли).
Насчет ОАЭ и 3.14доров, поподробнее. В исламе мужеложество — это смертный грех, караемый смертью. Талибы обрушивали на три-два-разов стену (аналог побивания камнями). Талибы -сунниты, ОАЭ — тоже (вроде). Шииты — только персы АКА Иран. Различий быть не должно. Малазия — это отдельный разговор. Махрового клерикализма там нет, хотя правят мусульмане. Махровый клерикализм — это Иран, Афганистан (при талибах). Царская Россия тоже не была клерикальным государством (nnm.ru ). С сильным влияниям церкви, да, но власть была вполне светская. Ватикан — также клерикальное государство.
Про ислам это Вы зря. Есть даже специальное определение "феномен ограниченного гомосексуализма", напрямую связаный с традиционным, я бы даже сказал махровым фундаментальным исламом (без разницы суниты или шииты). Кстати у талибов НМИ распространено очень.
Почитал статью Дениса Кастера. Очень интересно. Самое интересное,что есть у меня медицинская книжка, в которой исследовался гомосексуализм. Книжка 1990 года. И там тоже говорилось, что активный гомосексуалист ничем от нормального мужчины не отличается. Пассивный же ассоциирует себя с женщиной и интенсивно ищет партнера (это к вопросу о гей пропаганде). Интересное совпадение. Хотя при недостатке женщин такое поведение понятно. Самураи тоже баловались гомосексуализмом.
Тут не в недостатке женщин дело. Первобытная психология основанная на стайных инстинктах подразумевает доминирование над более слабым или над более перспективным, в будущем, самцом. А как можно еще показать свою доминанту, правильно, прировнять самца к самкам.
Да, дело именно в доминировании на уровне инстинктов. Именно поэтому когда кончаются аргументы на уровне homo sapiens некоторые интернет-комментаторы называют оппонента "девочкой", даже если в профиле указан мужской пол .. :)
Нда. Чем дальше, тем больше у меня убежденность, что толерантность к исламу должна быть самой минимальной. Причем, проникновение его в регионы, занятые другими конфессиями. Для этого как раз и нужно большинство. В противном случае через некоторое время Россия станет исламской страной.
Завоз дешёвой рабочей силы выгодно для нашей системы — им можно платить меньше и кроме того они удешевляют труд. Некоторые предприятия их и набирают, а своих граждан тоже заставляют работать за копейки ввиду того что есть гастрабайтеры. На мой взгляд толерантность хорошо, а вот права и обеспеченность граждан страны и хорошая оплата труда для российских граждан лучше.
Рулит Польша, куда перетекают немецкие предприятия. А немцы не могут брать с этой продукции пошлину. ЕС, однако. Китайцы же потеряют свое преимущество при дорогой нефти. Поляки — нет.
Нас грабят и без лозунгов. Простой пример — это графа отопление в ЕПД. Обычно считают по норме, а в конце года должен быть перерасчет. Вот его и не делают. от 10 до 20 тысяч в год с квартиры чистой прибыли.
Комментарии
Помните анекдот.
Прёшёл мужик к ростовщику, принёс в заклад топор, попросил в долг 10 руб. "Хорошо, — сказал ростовщик.- возьму в заклад топор, дам тебе 10 руб., но через 5 м-цев ты должен отдать мне 20 руб." Мужик согласился, получил 10 руб, оставил топор и пошёл к двери. "Послушай, -сказал ростовщик, — Можешь отдать мне сейчас половину долга, легче потом отдавать будет". "И то дело" — подумал мужик и отдал полученные 10 руб.
Идёт домой и думает: вышел из дома, у меня был топор и не было денег. Иду домой, топора у меня нет, но и денег тоже нет. Как же так?" :))
С Грецией и Германией весьма похожая картинка...
Хотя слышал я что греки не совсем спешат платит свои налоги, общая сумма недоимок почти 15 млрд евро, что сопоставимо с дефицитом греческого бюджета за прошлый год.
russianathens.gr
О цене за нефть и бензин. 2 фактора мешающие переизбранию Обамы это цена на бензин и безработица. Исторически никакой президент США не был переизбран если цена на бензин была выше той, когда его избирали в 1-й раз. Как вы знаете, любой президент США имеет право на 2 срока, не больше.
Теперь об Обаме. Насчет истории Вы слегка погорячились. Буша-младшего выбрали, хотя бензин в цене вырос. Цена на бензин может не приниматься во внимание избирателями в нескольких случаях. Первый — это угроза стране. Американцы — большие патриоты. Второй — большие достижения ( типа полета на Луну). Третий — маленькая, но победоносная война. В этом случае можно быть переизбранным либо из-за страха, либо из-за эйфории от успехов. Буш умело использовал страх общества и закручивал гайки, ограничивая свободы. Никсон использовал высадку на Луну, чтобы прикрыть провальную войну во Вьетнаме. Его переизбрали, но не простили "уотергейта". У Обамы же дела плохи, так как ничего подобного он предложить не может. В этом случае экономика будет определяющим фактором.
davemanuel.com
В 2000 году $1.70, 2004 — $1.94, разница совсем небольшая, переизбрали Буша младшего.
2008 — уже $3, год когда выбрали Обаму. Сейчас в среднем $3.70, несколько месяцев держалось за $4.
Обаме не поможет ни убийство бин Ладена, ни победа над Каддафи (по шапке он получил за то,что у сената разрешения не спросил на бомбёжку), ни даже его медицинская страховка для всех, кстати весьма спорная штука, ответственная за американский дефицит в десятки раз больше чем все остальные годы.
Кризис 1970х
[править]
Стагфляция
Когда президент Джонсон в 1964 г. убеждал Конгресс сократить налоги, он выделял большие суммы из государственного бюджета для финансирования как социальных программ, так и войны во Вьетнаме. Хотя, согласно доктрине Кейнса, небольшой дефицит государственного бюджета и постепенное обесценивание национальной валюты благотворны для экономики, инфляция при Джонсоне начала резкий разгон. Одновременно превосходство США в мировой торговле начало исчезать, так же как и их глобальное превосходство в экономике, геополитике, коммерции, технологиях и культуре, установившееся было после Второй мировой войны. С 1945 г. Америка имела неограниченный доступ к источникам сырья и рынкам сбыта для своих товаров во всем мире. Из-за разорения Европы в эту эпоху в США производилось около трети всех промышленных товаров мира. Но к 1960 м годам не только развитые, но и развивающиеся страны третьего мира начали конкурировать с США в экономике и поднимать цены на свое сырье. Японские и европейские автомобили, сталь, электроника и прочие высокотехнологичные товары успешно конкурировали с американскими уже не только за границей, но и на внутреннем рынке США. Это породило одновременно рост цен и волну разорений американских производителей, явление, получившее известность как стагфляция, то есть стагнация на фоне инфляции.
Президент Никсон обещал справиться с экономическими трудностями путем повышения налогов и сокращения затрат федерального правительства, но Конгресс оказал сопротивление его планам. Тогда Никсон попытался решить проблемы за счет манипуляций с курсом доллара. По его распоряжению Федеральная резервная система сократила количество американской валюты путем повышения процентной ставки по кредитам, но это не произвело ожидаемого эффекта. Уровень цен продолжал расти и за первые два года президентства Никсона увеличился на 15 %. Тогда в 1971 г. Никсон объявил о прекращении конвертации доллара в золото, что привело к кризису Бреттон-Вудской системы и последующей девальвации доллара. Это помогло оживить экспорт американских товаров, но импортное сырье и другие товары стали еще дороже. Кроме того, Никсон в том же 1971 г. на 90 дней заморозил уровень цен и зарплат в США, а потом поставил их под контроль специального федерального агентства. Инфляция несколько замедлилась, но начала расти безработица. Чтобы остановить сокращение производства, Никсон снова снял ограничения на уровень цен и зарплат, что вызвало новый виток инфляции.
Инфляционное давление привело к смене экономической политики. Начиная с Великой депрессии 1930х годов, с рецессиями, то есть периодами экономического спада и высокой безработицы, боролись путем роста затрат правительства или снижением налогового бремени, что должно было оживить спрос. В 1970х рост цен, особенно на энергоносители, породил страх перед инфляцией, и правительство сконцентрировалось на контроле инфляции, а не на борьбе с рецессией, то есть старалось ограничить расходы государственного бюджета, а не увеличивать их. Противоречивые меры администрации Никсона иллюстрируют замешательство, которое породил кризис 1970х годов, и все усиливавшиеся сомнения американской нации относительно ее экономического благополучия.
Еще до вывода войск в 1970 г. антивоенные выступления в США сопровождались уличными столкновениями. Национальная гвардия расстреливала студенческие демонстрации, что практически парализовало американскую систему высшего образования. Тем не менее, в 1972 г. Никсон одержал на выборах убедительную победу над либералом и антивоенным активистом Джорджем Макговерном. В 1974 г., когда вскрылись подробности антиконституционной деятельности команды Никсона в противостоянии с избирательным штабом Макговерна, разразился Уотергейтский скандал, и президент был вынужден досрочно подать в отставку.
Сегодня, кстати, Митт Ромней официально стал кандидатом от республиканцев. Обама позвонил ему поздравил.. :)
Но я больше и больше склоняюсь к мнению, что Обама просто марионетка весьма могущественных закулисных сил, у которых OPEC на побегушках, тк могут манипулировать ценами на нефть на рынке, и к выборам в октябре подвести цену за бензин в США очень близко к начальным $3, за 4-5 месяцев скинуть больше $1, т.е. 25%.
И Штаты не разбегаются тратить свой резерв прямо сразу когда цена растёт..
То, что предоставленные данные о цене бензина в США правдивы, даю гарантию. Бываю там частенько последние 11 лет.
и график роста цен на нефть. ru.wikipedia.org Рост начался где-то с 2001 года. Чем прославился 2001? Башнями-близнецами и началом войны в Афганистане. А чем прославился 2002 год?
Введением наличного евро. И эти события между собой связаны ( с моей точки зрения). Еще одна сладкая парочка. Представление евро — 1999 год. Война в Югославии -1999 год. Правда США цели не достигли. Евро ослабел где-то с 1.20 до 0.8 долларов. Т.е. война в Югославии Европе оказалось выгодной. А вот данные по торговому дефициту США ru.wikipedia.org Вроде все ясно показано
taobao.su
03.01.2002 Доллар — 30,1372 Евро — 26,6172
31.12.2003 29,4545 36,8240
А теперь вопрос на засыпку. Выгоден ли сильный евро ЕС как экспортеру? И выгоден ли слабый доллар США?
В Германии во вторник, 22 мая, в продажу вышла новая книга бывшего члена совета директоров Бундесбанка Тило Саррацина, посвященная политике Ангелы Меркель по спасению еврозоны. Как сообщает Spiegel, в книге "Европа не нуждается в евро" (Europa braucht den Euro nicht) автор утверждает, что первопричиной помощи ФРГ европейским странам является чувство вины за деяния нацистов.
По словам Саррацина, в своих действиях по поддержанию евро Берлин "руководствуется расхожим в Германии мнением, что мы сможем искупить свою вину за Холокост и Вторую мировую войну только тогда, когда все наши интересы будут посвящены европейцам, а все наши деньги окажутся у них в руках". При этом Германию автор назвал "заложником всех тех в еврозоне, кому в будущем может понадобиться помощь".
Также бывший банкир раскритиковал предоставление финансовой помощи конкретно Греции, пишет The Independent. В частности, он утверждает, что поддержка Афин извратила понятие справедливости: по мнению автора, подобная политика нарушает условия, на которых Германия при поддержке своих граждан вступила в зону евро.
В своей книге Саррацин выражает уверенность в том, что основой немецкой экономики является экспорт. Из того он делает вывод, что стране не нужна такая валюта, как евро. Что касается стран, которые испытывают финансовые трудности, им, по мнению автора, следует перестать оказывать помощь. Их Саррацин призывает исключить из еврозоны, в то время как остальным участникам объединения предлагает дать свободу в определении собственной монетарной политики.
Книга уже вызвала негативную реакцию со стороны действующих и прежних представителей властей ФРГ. Так, министр финансов страны Вольфганг Шойбле (Wolfgang Schaeuble, является членом партии Меркель ХДС) отметил: "Та чушь, что он написал, стала результатом либо его убеждений, либо его убогих расчетов". Предшественник Шойбле Пер Штайнбрюк (Peer Steinbrueck), который представляет социал-демократов, также назвал книгу "полной ерундой".
Раскритиковал Саррацина и лидер Партии зеленых Юрген Триттин (Jueregen Trittin), по мнению которого без евро экспорториентированная модель немецкой экономики не была бы столь эффективна, как сейчас. Расходы на поддержание стабильности евро Триттин назвал "достойными инвестициями".
Книга "Европа не нуждается в евро" стала не первой скандальной работой Тило Саррацина. В 2010 году в ФРГ вышла в продажу его книга "Германия — самоликвидация, или Как мы ставим нашу страну на карту". В ней автор раскритиковал власти страны за миграционную политику, а также самих мигрантов — за нежелание интегрироваться в немецкое общество.
Книга вызвала бурю критики в Германии, после чего Саррацина вынудили покинуть совет директоров Бундесбанка и едва не исключили из Социал-демократической партии (СДПГ).
Теперь статья о выборах в Швейцарии 2007.
На выборах в парламент Швейцарии большинство голосов получили ультраправые. lenta.ru
На парламентских выборах в Швейцарии, состоявшихся 21 октября, победу одержала крайне правая Народная партия, пишет в понедельник газета International Herald Tribune.
По данным предварительного подсчета голосов, Швейцарская народная партия (SVP) получила 29 процентов голосов избирателей и может претендовать на 61 из 200 мест в парламенте. Ближайший конкурент ультраправых — Социал-демократическая партия — набрала 19 процентов голосов и получает 43 депутатских мандата. В парламенте предыдущего созыва у SVP было 55 мест, а у социал-демократов — 52. Центристские партии — Христианские демократы и Свободные демократы – получили по 31 месту в парламенте каждая.
Народная партия построила предвыборную кампанию на призывах к ужесточению иммиграционной политики и сохранении традиционного для Швейцарии нейтралитета. Агитационные плакаты SVP, на которых была изображена черная овца в стаде белых, вызвали волну протеста среди общественных и правозащитных организаций, увидевших в них намек на дискриминацию по расовому принципу.
Далее идет референдум 2009 года. vesti.ru
Выборы 2011 года. lenta.ru
Швейцарские националисты потеряли места в парламенте
Получаем явно выраженную цепочку. Общество недовольно — > увеличение числа ультраправых в парламенте ->Референдум. Общество получает желаемое.-> Количество ультраправых в парламенте уменьшается.
ИМО, смотрите шире иммиграционной политики. Критерием #1 избиратели в основном смотрят что данная партия сделала для улучшения жизни в стране для рядового гражданина, независимо от вероисповедания и цвета кожи. Никого не трогают причины ухудшения, мировой экономический кризис, тд и тп. Не дал народу пайку — вон с поста. Если выйдет мусульманин, негр или еврей и скажет всем гарантирую бесплатные "хлеб, жильё и зрелища" — их и выберут.
Общество имеет свои слои, классы, если хотите. Верхний класс, из которого и происходят кандидаты в руководители (в кап. странах), открытой ксенофобией страдает меньше всего. И для народа, среднего и низшего класса, ксенофобия в избрании руководителя уже отступает потому что кандидат не один из них.
Чёрнокожий сын мусульманина, никогда не был у высокой власти, всплыл ниоткуда. Был избран на "ура" президентом самой влиятельной страны мира 4 года назад, несмотря на скандалы с духовнм наставником чёрным расистом ненавидящим Америку, и до сих пор необъяснённые сомнения насчёт места рождения. Почему? Пообещал 100 бочек арестантов.
Но знаете ли вы, чтобы стать кандидатом от основной партии, нужно пройти несколько уровней выборов на уровне штатов. Основным соперником Обамы на тк называемых primeries, выбора кандидата от партии, была Хиллари Клинтон, женщина. Т.е. демократическая партия не нашла в своих рядах адекватного белого мужчину, способного и желающего вести страну, и борьба внутри партии свелась не к борьбе умов, а к борьбе полов. Мужчина Обама выиграл у женщины Клинтон.
Кандидата от каждой партии выбирали люди на уровне штатов, по представительской системе.
Кто там был (белые мужчины, в основном) сошли с дистанции потому, что не вдохновила народ их платформа. Сказать по правде, желать руководить страной в том состоянии мог или великий гений, или наивный идиот. Обама никогда великим гением не был. Но народу понравились его сказки.... :)
Отметим, кто выдвинул на референдум и сколько проголосовало за. Вот хороший пример латентной ксенофобии. Пар был выпущен нормальным демократическим обществом.
Запрет на минареты в Швейцарии: Европа перестает быть Европой
Швейцария проголосовала за запрет строительства в стране минаретов. На референдуме за это высказались более 57% голосовавших. Предложение о референдуме исходило от ультраправой Народной партии. В интервью "Вестям" свое мнение по данному вопросу высказали представители религиозных конфессий РФ.
"Я не уверен, что правильным было решение о запрете строительства минаретов, — сказал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви общества, протоиерей Всеволод Чаплин. — И абсолютно не считаю правильным решение о том, что признано не соответствующим закону размещение распятия в итальянских школах. Я убежден в том, что люди, исповедующие свою веру, должны иметь полное право на то, чтобы символы этой веры присутствовали везде, где люди живут и действуют. То есть, могли бы присутствовать эти символы в публичном пространстве".
"Решение, которое было принято на референдуме, запретить возведение новых минаретов – оно, по сути, отражает общие настроения большинства коренных европейцев, — считает пресс-секретарь Главного раввина России Андрей Глоцер. — Изменит Европа своим демократическим принципам в предоставлении гражданам всей полноты религиозных свобод и прочих свобод – и она перестанет быть Европой. А если не изменит им, то и в этом случае она перестанет быть Европой. Потому что ее облик изменится. Выход не может быть насильственным. Попытки насильственно решить этот вопрос неизбежно заведут стороны в тупик. Так что, эта ситуация назрела давно уже. Но выход из конфликта во многом будет зависеть от европейских и исламских интеллектуалов".
"Слыша эту неприятную новость, которая поступила к нам через СМИ, в нашей демократической России с непониманием относятся к этому, а мусульмане — в первую очередь, — отметил первый заместителем Председателя Совета Муфтиев России Дамир-Хазрат Гизатуллин. — В Европе, старой Европе, где демократические устои уже такие сильные, оказалось, что ультраправые сильнее, чем народ Швейцарии, — сказал Дамир Хазрат Гизатуллин. — Я думаю, что это положение исправят, так как есть и другие храмы других конфессий имеют высотные части в своих молельных зданиях, храмах. Если отказывают только мусульманам, то, конечно, это попахивает дискриминацией, этого не должно быть".
На самом деле толерантность — сабля обоюдоострая, соблюдение законов о правах человека для всех не из-за боязни наказания, а из-за осознания, что ответят вам той же монетой. Если одни ведут себя, думая только о себе и пренебрегая чувствами или материальными интересами остальных, для других ничего не остаётся, как отвечать в том же стиле. Ни до чего хорошего такое не доводит. Такой пример, возможно, ответит вам на опасения нарушения демократии и возможности диктата меньшинства, толерантность должна чётко отделятся от попустительства и вседозволенности.
К сожалению в мире ещё слишком много контрастов, сознание наше не готово к такому концепту без правового подкрепления и системы наказания за несоответствие.
Возвращаясь к вопросу о народной власти и демократии, кого народ NoNaMe выберет в президенты:
1. кто гарантирует уровень жизни скажем, не ниже американского, но с мечетями и синагогами на Красной Площади, и с законами шариата для всех,
или
2. без мечетей, без таджиков, чечен и евреев, но и без пенсий, хорошего мед. обслуживания, с высокой безработицей и олигархами, тд.?
:)
В моей фразе "гарантирует уровень жизни скажем, не ниже американского,", подчеркну слово "гарантирует", что, конечно, делает ситуацию гипотетической.
Не удивлюсь, что рассказывать будут о том, как не сомневались за 2, а на самом деле, в тайне от всех, за 1.
" А чё, разобрались ба, но нам всегда мешали: Горбачёв, Путин, пидоры, Обама, тёща на кухне.. Сейчас — ну точно разберёмся.." :)
.
>>В Англии увольняют стюардессу, которая носит крестик.
Неправда Ваша. Представительная демократия не отменяет прямой. Пункт 5. Влияние граждан на принятие решений. Обычно это делается с помощью референдума. Чтобы не быть голословным, приведу в пример Швейцарию.
Начало цитаты. Взято с Википедии.
В разделе Конституции Швейцарии «Федеральные органы власти» определено, что «высшей законодательной властью» в Швейцарской Конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародных голосований-референдумов. Отсюда берёт начало прямая демократия. На референдумы выносятся предложения по изменению и дополнению Конституции, принятые парламентом законы, а также международные договоры и соглашения, заключённые правительством, и другие важные вопросы. Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году (в одно из воскресений марта, июня, сентября и декабря).
Согласно Конституции Швейцарии от 18 апреля 1999 года (которая также была принята на общенародном референдуме), 100 000 граждан Швейцарии могут инициировать полный пересмотр Союзной Конституции. Ставится условие вынесение этого требования на голосование народа ([1]). Для частичного пересмотра Конституции необходимо собрать подписи также 100 000 избирателей, причём народная инициатива частичного пересмотра Конституции может иметь форму как общего предложения, так и разработанного проекта. Согласно 139 статье Конституции, "Если инициатива нарушает единство формы, единство материи или обязывающие положения международного права, Федеральное собрание объявляет ее полностью или частично недействительной"
Конец цитаты.
Конструктивная критика приветствуется. Доказательство типа "Мы — не Швейцария" — нет
В вашем примере о Швейцарии обратите внимание на ст. 139 "Если инициатива нарушает единство формы, единство материи или обязывающие положения международного права, Федеральное собрание объявляет ее полностью или частично недействительной". Федеральное собрание состоит из выборных 246 членов, т.е. 246 человек могут признать "нарушающей" инициативу остального населения, и отвергнуть волю большинства. И в чём тут прямая демократия?
>Если рассмотреть пункты современной демократии, то в изначальный вариант укладываются только пункты 1 и 2.
Это и есть представительная демократия.
>В вашем примере о Швейцарии обратите внимание на ст. 139 "Если инициатива >нарушает единство формы, единство материи или обязывающие положения >международного права, Федеральное собрание объявляет ее полностью или >частично недействительной". Федеральное собрание состоит из выборных 246 >членов, т.е. 246 человек могут признать "нарушающей" инициативу остального >населения, и отвергнуть волю большинства. И в чём тут прямая демократия?
Прямая демократия состоит в том, что Федеральное собрание может отклонить закон только в определенных случаях. Законы принимаются на народном референдуме. Возможно, не все, но основополагающие, как требуют народного одобрения и международные соглашения. В моем понимании — это прямая демократия, так как народ занимается законотворческой деятельностью.
>Большинство также свои права не теряет: кому такие парады не >нравятся могут высказавать своё мнение и проводить такие же парады, >на тех же условиях.
Попробуйте где-нибудь в Америке или Германии высказать свое мнение насчет гей-парадов. Сразу под суд за гомофобию пойдете. Выразите недовольство засилием мигрантов — расизм. Есть грустное американское высказывание:"Кем хуже всего быть в Америке? Молодым, белым, здоровым мужчиной." Если белый обхамил негра, то это расизм. А вот негр может хамить белому сколько угодно. Было время, когда при приеме на работу в той же Америке предпочтение отдавали неграм и индейцам. Не получается равноправия, однако А теперь простой вопрос. Вы бы разрешили усыновлять детей геям и лесбиянкам? Лично я — нет. Для появления детей нужна гетеросексуальная пара. А вот вступать в брак я геям бы разрешил. Для общества это не опасно. Для общества опасно игнорирование мнения большинства. Гитлер пришел к власти именно на волне недовольства и демократическим путем. Итог известен. На Западе в связи с мусульманской экспансией усиливается поддержка избирателями ультраправых. И еще один вопрос. Насчет эмигрантов. В западном обществе благодаря безграничной толерантности эмигранты (особенно мусульманские) не учат язык, не интегрируются в общество. В Германии господин Саррацин поднял этот вопрос. Причем, пост он занимал немаленький. В результате был изгнан отовсюду как расист. Так вот мой вопрос. Должны ли эмигранты интегрироваться в принимающее общество?Должны ли они знать язык, обычаи принимающей страны? Должны ли они соблюдать законы этой страны?
Насчет переизбрания. Интересно, насколько бы больше они получили голосов, если бы приняли жесткие антиисламские законы? Думаю, что значительно больше 3%.
К 2,5 млн турок добавьте других мусульман, арабов и африканцев, плюс людей, зависящих от мусульман, например производящих и импортирующие предназнченные им товары и услуги, тд.
Вот статья ru.euronews.com
Судья в США инициировал дело против самого себя после рассылки расистского анекдота
02.03.2012 12:47
Главный федеральный судья американского штата Монтана инициировал против самого себя судебную процедуру после рассылки по электронной почте расистского анекдота, высмеивающего президента США Барака Обаму.
Я же сказал, что США — странная страна.
Кстати, на вопросы Вы так и не ответили.
ИМО можно критиковать Обаму как руководителя, как он решает проблемы, но цвет кожи не имеет никакого отношения к его способностям и поступкам как президента.
т.е. если бы там не было имени американского президента, никто извиняться бы и не подумал. И сделал он это только потому, что эта рассылка каким-то образом попала к журналисту местной газеты, прикрыть свою задницу, не ждать пока кто-то заявит на него.
Нет, они не должны интегрироваться в жизнь страны которая из приняла, их право жить как они хотят до тех пор, пока права их соседей не ущемлены. Если они привыкли молиться 5 раз в день — их право, но до тех пор, пока они не мешают другим. Хотят кушать знакомые продукты — пожалуйста, но приготовление еды, специфичной для них не должно быть в общественных местах, если какой-либо неприятный для остальных ритуал должен быть выполнен, например как заклание животного.
Но если они привыкли выплёскивать помои и мусор на улицу из окна — во многих странах это считается нарушением и как минимум подлежит штрафу. Если женщины мусульманской национальности должны быть одеты соответственно, мусульмане Германии не имеют права требовать чтобы ВСЕ женщины которых они видят так делали, оскорбления по этому поводу считаются криминалом, То же верно в обратном направлении, с единственным исключением по требованию безопасности на публике, т.е. запрещение полного хиджаба (вуали закрывающей всё лицо).
Должен уточнить, всё это относится к ЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам. ИМО, если находишься на территории государства, которое не дало тебе разрешение на это — ты автоматически становишься преступником. К сожалению, за нелегальное проживание не преследуют во многих странах, по крайней мере до того, как совершишь правонарушение.
Ваш текст.
Если они привыкли молиться 5 раз в день — их право, но до тех пор, пока они не мешают другим. Хотят кушать знакомые продукты — пожалуйста, но приготовление еды, специфичной для них не должно быть в общественных местах, если какой-либо неприятный для остальных ритуал должен быть выполнен, например как заклание животного.
Но если они привыкли выплёскивать помои и мусор на улицу из окна — во многих странах это считается нарушением и как минимум подлежит штрафу. Если женщины мусульманской национальности должны быть одеты соответственно, мусульмане Германии не имеют права требовать чтобы ВСЕ женщины которых они видят так делали, оскорбления по этому поводу считаются криминалом
Конец Вашего текста.
Мой текст из статьи.
Таким образом, чтобы сохранить настоящую демократию в обществе, нужно ограничить толерантность и мультикультурность. Общество должно быть толерантно, пока меньшинство не вторгается на его территорию. Пример. Если я купил квартиру, то обставить я ее могу как хочу. Общество не имеет права мне что-то указывать, так как это не его территория. Но, если я решил при перепланировке снести несущую стену, то общество должно вмешаться, так как это уже вторжение на его территорию. Что делают геи у себя в квартире – это их личное дело. Но, если они будут заниматься сексом в подъезде, то нужно сажать за аморалку. Аналогично, если мусульмане хотят возвести мечеть, но большинство местных жителей против, то мечети быть не должно. Как и православной церкви, буддийского храма и т.п. в аналогичной ситуации.
Это и будет настоящая демократия.
Конец моего текста
Так в чем разница? Они имеют право соблюдать свои обычаи, пока эти обычаи не вступают в противоречие с законами общества или не являются неприятными для общества. Это нормальная ограниченная толерантность. А гипертолерантность — это когда запрещают стюардессам носить крестики или требуют введения для них особого вида правосудия. Это к заявлению одного мусульманского адвоката о введении шариатских судов и о том, что мусульмане здесь свои, а остальные — чужие. В Германии, например, есть практика ограниченного использования шариатских судов для гражданских дел. Это уже гипертолерантность. С моей точки зрения такого быть не должно.
politikus.ru
Администрация Нью-Йорка покорила очередной рубеж в политкорректности. Американский департамент образования составил список из полсотни слов, которые категорически запрещается произносить вслух в школах штат. В число вербальных табу вошли такие «опасные» слова, как «день рождения», «бедность», «динозавр» и «танцы».
Чиновники объяснили свои дивные запреты тем, что «определенные слова или фразы могут вызывать у детей неприятные или даже болезненные воспоминания, а также дурные эмоции, обижающие учеников». А слово «динозавр» и вовсе оскорбляет религиозные чувства детей. Теперь школьники не имеют права ни говорить о реально существовавших ранее живых организмах, ни даже обсуждать мультики с их участием.
Словосочетание «день рождения» было запрещено из-за того, что среди маленьких ньюйоркцев есть свидетели Иеговы, которые данный праздник не отмечают. То, что запретив этот праздник в школах, чиновники оскорбляют и обижают подавляющее большинство детей, они, вероятно, не подумали.
Слова «рабство» и «бедность» также были признаны оскорбительным – первое унижает афроамериканцев, второе – детей, чьи родители остались без работы. Слово «дискотека» было признано чересчур развратным, слово «Хэллоуин» — оскорбляющим христиан.
Учителя из Нью-Йорка берутся за головы – по их мнению, такие запреты не просто абсурдны и нелепы, но и вредны: дети, лишенные определенных слов из лексикона, обозначающих ключевые понятия истории и социологии, будут попросту недоразвитыми.
Всё "запреты" не приняты как закон, а обсуждаются, и не в школах или обучении вообще, а в стандартных тестах, применяемых в школьной системе, чтобы не отвлекать детей, а концентрировать на предмете.
Ведь стандартные тесты одинаковы и обязательны для применения во всех школах, публичных и частных, общих и религиозных.
vesti.ru
В США готовят к выпуску политкорректную версию произведений Марка Твена. Из романов про Тома Сойера и Гекльберри Финна исключат слово "негр" и все производные от него. У литературных критиков и почитателей творчества писателя эта новость вызвала тревогу: не переборщили ли с политкорректностью?
abcnews.go.com
A spokeswoman for the Department of Education told the Post the banned topics do not constitute censorship but a way for “students to complete practice exams without distraction.”
А как насчет политкорректного Марка Твена? Выпустили?
Владелец маленького издательства решил попиариться... :)
vesti.ru
Всё зависит под каким соусом новость подаётся. В журналистиkе это называется "спин" (spin).
Книга же подвергается гонениям за последние 50 лет не в первый раз. В 1957 году роман был исключен из списка для обязательного чтения в младшей и средней школах Нью-Йорка. В 1998 году родители одного из учеников в штате Аризона подали на школу в суд за то, что книга "Приключения Гекльберри Финна" входила в обязательную программу. Дело дошло до федерального суда, однако родители ученика проиграли. Вообще, это произведение Твена, по статистике, считается четвертой наиболее часто запрещаемой в американских школах книгой.
Почему бы нет? Если общество относится терпимо к семье, где есть 2 жены или 2 мужа, оба люди уважаемые за достойное поведение на людях и профессионализм по отношению к остальным, то почему бы нет? Другое дело, ребёнку этому будет сложно адаптироваться среди других детей из обычных, гетеро- семей. Но в своё время детям разного цвета кожи было сложно также среди белых.
Про обратный (белый) расизм — согласен, частенько этим пользуются люди, страдающие больным самолюбием при недостатке других аргументов.
Я не придерживаюсь позиции "пусть плохой, но свой", встречал геев и лесбиянок весьма достойных людей, добрых и умных, видел гетеро- подонков. На мой взгляд пусть лучше гомо- воспитывают ребёнка чем биологическая мать, какая нибудь малолетка- проститутка.
с детьми из неполных семей я вижу 2 проблемы.
1. родитель не имеет возможности воспитывать ребёнка, нет ни времени, ни умения, ни желания.
2. стигма общества, где растёт этот ребёнок.
с гомосексуальными парами настоящей проблемой может быть только #2, что решается самоотверженными родителями посредством переезда в более благоприятные условия.
А лозунги типа "Кто не с нами тот против нас" это пугалки-рекруты, для малодумающих. Мир всегда имел полутона, категоричность и скоропалительность решений, взгляд "только чёрное или только белое", всегда знать на 100% "что такое хорошо и что такое плохо" не всегда свидетельство ума, или игра на массы.... . ;)
Если вы относитесь к маргиналам, вам следует научиться себя вести соответственно, на что обращать внимание и на что нет.
Кроме того, ребенок будет общаться с другими детьми, а те будут говорить ему то, что им говорят взрослые. Предлагаете не общаться со сверстниками?
>>Как правило, неумные и ограниченные оказываются на более высоких уровнях власти. Умный будет пытаться применить мозг, а глупый — интуицию.
Интуиция- не продукт интеллекта, это, скорее, инстинкт. Интеллект — это расчет. Образование — это способ сделать свое невежество узкоспециализированным.:)
Знания — это, когда я прочитал книгу о вождении автомобиля. А опыт — это когда я сам вожу машину. Мало того, есть такое понятие как плато на кривой обучения. Приведу собственный пример, когда обучался играть в шахматы. Сначала идет быстрый рост, так как соперники слабые, и их можно просто уделать за счет знания теории. Потом, по мере накопления знаний, появляется плато. И, о, ужас, ты начинаешь играть даже хуже. Новые знания пришли в противоречие с накопленным опытом ( как у лисицы из притчи). Затем, через какое-то время происходит согласование опыта и новых знаний и игровой уровень снова растет. Вот пример столкновения интуиции и знаний. Важны не столько знания, сколько опыт. Как говорили в институте: "Мы даем Вам знания где и что нужно искать в справочной литературе". В качестве примера маленький тест. Продолжите ряд букв: О, Д, Т, Ч.
Пять, Шесть, Семь... :)
научные законы (биологические, физические, химические). Человек не подчиняется первому типу законов. А вот научные законы придется выполнять. Законы социума не могут повлиять на процесс зачатия. Нужен сперматозоид, яйцеклетка и матка. В гомосексуальных пар чего-то да не хватает. Таким образом, противоречия нет.
Человек единственный и населяющих Землю животных может регулировать процесс зачатия, т.е. далеко не все сексуальные совокупления приводят к зачатию, даже в благоприятное для женщин время, без других проблем со здоровьем. Поэтому при желании иметь детей, сперматозоид, яйцеклетка и матка могут найтись и вне тела пары, желающей иметь детей, с их согласия и осознания процесса.
Пункты 3 и 6 — это и есть толерантность. В данном мире все является бизнесом. Политика — это тоже бизнес. Если у Вас 75% и 1 акцию, то Вам не нужно искать компромисса с теми, у кого находятся остальные акции. Если партия имеет конституционное большинство, то ей не нужно идти на компромисс с другими партиями. Если же у партии нет даже простого большинства, то тогда и возникает необходимость в компромиссе. Почему в обществе должно быть иначе?
Пункт 6. Общество само определяет ограничения в виде законов. Не учитывать мнение большинства чревато. Примеры я уже приводил.
Таким образом, к демократии (прямой или представительной) эти пункты отношения не имеют.
Еже ли уважаемый автор сего опуса решил, что открыл оным глаза всему обществу на проблему, то таки автор неправ. Вполне годный разбор "современной демократии" можно найти в любом учебнике по научному коммунизму (не поверите но такое было).
И ежели туда заглянуть, то выяснится, что демократии (в любом виде) в современных "демократических" странах нет и не пахнет. Есть: олигархический (и прочие ические) парламентаризм и не более. И любой допуск "большинства" к управлению государством не более чем фикция.
А теперь о толерастиии и мультианальности...
Толерастия радиолась из толерантности — тобишь терпимости к чужим обычаям. Сам принцип возник на горизонте в конце 19 века в европе, т.к. уж очень сильно начали ущемлять некое социальное меньшинство (не смейтесь, но исторический факт). Ну а затем про явление позабыли из-за всеевропейской колбасы, аж до 1946 года. Когда возникла потребность покататься на чувстве вины отдельно взятых государств. И термин стал использоваться не в смысле мирного сосуществования, а в смысле — тебя нагибают, а ты расслабся и подчинись. Но как всякое паразитное явление, толерастия быстро перекинулась на всю европу и сасш. Последствия чего, в виде терроризма и гей-парадов они и расхлебывают.
Мультианальность (извините, мультикультурность) это не более чем следствие из современного понятия толерантности. Не станет толерастии — исчезнит мультианальность.
И таки демократия (как впрочем и любая другая форма правления) здесь совершенно непричем. Как грится — бизнес и ничего более.
Надо возвращаться к нормальным, а не извращенным понятиям.
В конце 19 века я помню были вроде еврейские погромы. Гомиков давили во все времена и во всех религиях (разве что в буддизме не давили, но не уверен). Насчет того, что демократия тут непричем, Вы не правы. Почему-то в клерикальных государствах гей-парадов нет. При диктатуре тоже не наблюдается.
А як же азиатские "типа демакратии" типа малайзийсктой. Тут Вам и клерикализм махровый (бо мусульман дофига) — однако трансвеститов до и больше, и парады оные проводят, да и праституция чрезвычайно развита (местный колорит так сказать). Опять же ОАЭ, там тоже с пид-ми все "в порядке", разве что без парадов. (менталитет-с знаете ли).