Эта хрень реагирует на близость земли от 120 до 200 метров. А здесь земля вертикально находилась. Что такое 200 метров при скорости 600 км час. А летчик, как бы ни было, молодец успел потянуть машину вверх. Но увы. Царствие им всем небесное...
ты точно знаешь состояние самописца? и ты знаешь на какие перегрузки он рассчитан и какие перегрузки на него действовали при том что самолет врезался в вертикальную стену? тупизмом отдает твой комментарий.
Сегодня по "ящегу" поскочила инфа, что а Индонезию всё-таки решили привезти "приборы для расшифровки". Блин! А чо раньше-то не везли? Надеялись ничего не найти что ли? А?! Просто резануло ухо. Может, так принято говорить в таких случаях, я не знаю. Если что не так , извиняюсь.
Международное соглашение по расследованию авиакататроф таково, что расследуют их страны, на территории которых катастрофа произошла. Иначе бардак полный получится...
Просто микросхемы в приборах очень большие — везти дороговато. А вдруг не найдут ничего? Это вам не гуманитарная помощь Америке, тут десять раз отмерить надобно...
Статья про Tу и SSJ идеологически красивая, но на практике не верная.
1. Проблемма создания 100% свое самолета в том, что инфраструктуры для разработки и изготовления всех современных узлов в России нет, и заметте, никогда небыло. Такая инфраструктура была только в СССР.
2. Boeing и Airbus тоже заказывают узлы у третьих фирм. У них нету 'своих' двигателей и 'своих' посадочных шасси... и еще много чего нету своего. Опиратся только на отечественного производителя в сегодняшних условиях — это обречь самолет. См. п.1
3. Корпуса из композитных материалов пока только у Boeing, да и то, на одной модели. Это еще все очень экспериментально. У остальных самолетов общивка из металла.
В общем и целом, SSJ — это компромисная попытка сохранить ключевую часть гражданского авиапрома — проэктирование самолетов. Власть в Росси к сожалению не совсем честная... а где она кристально честная? Авария гражданского самолета- да, это печально. К сожалению это не лучшим образом отразится на репутации SSJ. Видел картинки пилотов и стюардесс у Доли в блоге. Земля пухом погибщим. Будем надеятся что причина катастроффы не в том что самолет плохой. Пилоты там были опытные.
Для производителя версия с террактом была бы идеальной — знак в репутации самолета резко изменился бы с минуса на плюс. Но вряд ли — скорее действительно пошли ниже облачности не зная о горе или не рассчитав маневр.
ты ни разу не слышал, что авиационное топливо имеет свойство гореть? а его, в SSJ, при полной заправке, больше 10 тонн. ты ни разу не слышал что при авариях самолетов случаются крупные пожары? ты ни разу не видел пожарные машины в аэропортах?
> А не шарахнули по нашим ракетой?
мне так кажется твоя мама шарахнула головой тебя, в детстве, об стену.
xa–xa! а ты с какова раёна? а? чемо молчишь сука? а? короче иди семки лузгай с посанами на лавочке.
> Специалист во всем прям выискался...
юноша, я как раз говорю о том что тут собралась публика, которая не является специалистами ни в каком смысле этого слова, но пытается строить идиотские умозаключения. и я не специалист в самолетостроении/пилотировании, именно поэтому я предпочитаю не делать спешных выводов, особенно только на основании того что я не видел чего-то или не слышал о чем-то.
для того, чтобы знать что авиационное топливо очень хорошо горит, не надо быть семи пядей во лбу, а для того что-бы выяснить сколько топлива в баках у SSJ-100, надо только чуть погуглить. Выяснится что полный бак SSJ – 13,135л (10,600 кг), т.е. более 10 тон керосина, который отлично горит.
Комментарии
TAWS контролирует сегмент с захватом по курсу.
По требования FAA дальность определения — не менее 5 тысяч футов. Ниже картинка, демонстрирующая когда и что TAWS должна орать.
upload.wikimedia.org
Так что ни о каких 200 метрах речи нет, там неявная граница, зависящая от высоты, скорости, и близости к земле.
Не считайте авиаконструкторов идиотами, которые не понимают, какие скорости у самолётов, и какие зоны на каких расстояниях нужно контролировать.
Вопрос в том, зачем снижаться нужно было.
Кучевые облака — не основание прижиматься к горам.
Насколько мне известно, на суперджете установлена другая система, EGPWS или TAWS. Другие у неё параметры, совсем другие.
а я то думал что их проектируют исходя из того, что самописец разбивается с самолетом, что сопровождается огнем и т.п... тупизмом отдает от статьи
ru-aviation.livejournal.com
1. Проблемма создания 100% свое самолета в том, что инфраструктуры для разработки и изготовления всех современных узлов в России нет, и заметте, никогда небыло. Такая инфраструктура была только в СССР.
2. Boeing и Airbus тоже заказывают узлы у третьих фирм. У них нету 'своих' двигателей и 'своих' посадочных шасси... и еще много чего нету своего. Опиратся только на отечественного производителя в сегодняшних условиях — это обречь самолет. См. п.1
3. Корпуса из композитных материалов пока только у Boeing, да и то, на одной модели. Это еще все очень экспериментально. У остальных самолетов общивка из металла.
В общем и целом, SSJ — это компромисная попытка сохранить ключевую часть гражданского авиапрома — проэктирование самолетов. Власть в Росси к сожалению не совсем честная... а где она кристально честная? Авария гражданского самолета- да, это печально. К сожалению это не лучшим образом отразится на репутации SSJ. Видел картинки пилотов и стюардесс у Доли в блоге. Земля пухом погибщим. Будем надеятся что причина катастроффы не в том что самолет плохой. Пилоты там были опытные.
а что не нормального в этом?
> Впервые слышу
ты ни разу не слышал, что авиационное топливо имеет свойство гореть? а его, в SSJ, при полной заправке, больше 10 тонн. ты ни разу не слышал что при авариях самолетов случаются крупные пожары? ты ни разу не видел пожарные машины в аэропортах?
> А не шарахнули по нашим ракетой?
мне так кажется твоя мама шарахнула головой тебя, в детстве, об стену.
xa–xa! а ты с какова раёна? а? чемо молчишь сука? а? короче иди семки лузгай с посанами на лавочке.
> Специалист во всем прям выискался...
юноша, я как раз говорю о том что тут собралась публика, которая не является специалистами ни в каком смысле этого слова, но пытается строить идиотские умозаключения. и я не специалист в самолетостроении/пилотировании, именно поэтому я предпочитаю не делать спешных выводов, особенно только на основании того что я не видел чего-то или не слышал о чем-то.
для того, чтобы знать что авиационное топливо очень хорошо горит, не надо быть семи пядей во лбу, а для того что-бы выяснить сколько топлива в баках у SSJ-100, надо только чуть погуглить. Выяснится что полный бак SSJ – 13,135л (10,600 кг), т.е. более 10 тон керосина, который отлично горит.
короче иди к посонам, перетри тему с ними.