Америкосы признали: Лучше «калашникова» ничего не

Про АК-47 америкосами даже фильм был снят "Lord of War" (Оружейный Барон) :))

Когда служил в армии, были как-то соревнования по стрельбе. Приехал откуда-то седой полкан в качестве судьи. После соревнований полкан нам говорит — Смотрите сынки, как надо стрелять — и из положения стоя короткой очередью срезает два бегунка на дистанции 800 (!) метров. Ну и какая после этого еще нужна точность для автомата?
Пристреливать надо грамотно и стрелять уметь.

BFG-9000 всех порвет!!! Что я забыл? Ах да... плазмоган тоже ниче :)))))
Кто не понял — это просто шутка! :)

Во-первых, этот рейтинг уже был на nnm. Только с фотографиями.
Во-вторых, почитал комменты и только в нескольких увидел здравые мысли: что тут сравнивается? АКМ и Энфилд — так это как сравнивать известный орган с пальцем.
Если кивать на пендосовцев, то рейтинг как рейтинг. Что вы хотели другого?
Сравнивать оружие на основе Counter-Strike? Ну это ... как бы сказать помягче... полный дебилизм. Вот побегайте, поползайте да постреляйте — вот тогда и скажите что "всего 300-400 грамм" это много или мало.
У того же АК, действительно лучшего чем М-16, есть свои недостатки. Ребята, например, в Афгане наблюдали в жаркую погоду после выпущенных подряд 3-х рожков АКМ начинал "плевать". Но достоинств у АКМ все-таки больше. И главное — действительно надежен.
Почему в рейтинге нет СКС? Ах, да... Это же пендосовский рейтинг...
Почему Энфилд? Почему не трехлинейка? Аргумент: Однако еще и через сто лет SMLE Mk.III продолжала стрелять: именно из нее душманы в Афганистане «доставали» из укрытий советских мотострелков. ? Ну и что? Патроны у Энфилда и трехлинейки — плюс-минус дельта вошь одинаковые (одно поколение). Реальный замер скорости пули у обоих образцов — разница незначительная. И что дальше? А то, что при "проектировании" Энфилда "внимательно изучался" Маузер — это составители просто опустили...
А FN FAL — действительно легенда. Незначительно меньшая, чем АКМ. Но уж точно лучше, чем М16. Ах, да... Опять же: кто ж авторы рейтинга...

но когда америкосы пинали по джунглям гуков, то поднимали у них калаши, т. к. родные эмки порой отказывались стрелять.
А отказывались они стрелять, потому что перед самой войной военные промышленники поставили в армию патроны с другим типом пороха, а не тем, под который эмки разрабатывались, не предупредив военных. Хотя винтовка хорошая, на самом деле.

ах да... не могу согласиться с тем, что Т-34 по этим показателям займет первое место
ведь даже на Прохоровке пока наши тэшки не подошли вплотную к тиграм, последние их рвали издалека :(
но вот когда они уже ближе подобрались... тут-то и любовь повернулась к фашикам задом...

за АК бесконечно рад... :) уж незнаю, от чистого ли сердца эти черти рейтинг составляли...
смейтесь, смейтесь, но когда америкосы пинали по джунглям гуков, то поднимали у них калаши, т. к. родные эмки порой отказывались стрелять. между прочим, они у них еще и в разных комплектациях бывают — эмка для севера, эмка для джунглей, эмка для пустыни... (за достоверность стопроцентно не отвечаю, не проверял, мне рассказывали).
еще не понял к чему написано про м1 гаранд и кс — там же ее нету :)
да, и кстати, автомат, с которым в фильмах фашисты разгуливали — mp44 (то ли mp45), инженер ВОВСЕ НИФИГА НЕ ШМАЙССЕР, нефиг путать попу с палъцем, Шмайссер не делал никогда автоматы, а винтовки тока, а у mp44 инженер Фолльмер вообще-то :)

А как же автомат Никонова?

когда уже перестанут портить воздух пороховыми газами? даешь гаус и рейл ганы... да и до плазмы современная наука уже дошла... нет, блин умерлись в огнестрельное оружие... и все... за последние 500 лет ничего кардинально нового не придумали.

Я все же за короткий м-16.
ак — ничего пушка, но уж слишком тяжелая и дубовая. И прицельно из него тоже хрен постреляешь — разве что одиночными. Мне он вообще больше ручной пулемет напоминает.
А м-16 грязи не любит, но если за ним следить, все будет нормально.