Автор — МОЛОДЕЦ!
Все, что описано делается врачами потому, что фармацевтические компании платят за исследования лекарств (и не только новых, но и старых).
shivadance777 а из более достоверных источников по теме у вас ничего нет?
А то увидев «Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»» — это ж Левашов ))))) такое и читать не хочется…
В этом то и суть. Из подобных источников читал, что человек, употребив пиво, будет мочиться клетками мозга. И про прививки много интересного повествуют потомки Рода, Ариев, древние славянские отшельники из Брянских лесов и пр.
Там в контексте не гипербола была. Посыл его лекций поддерживаю, ораторское исполнение на высоте, он умеет убедить и заинтересовать, но содержание дискредитирует лектора из за таких вот перлов.
ну в принципе, да, он кашу варит знатную на лекциях. Проблема в том, что он свои знания основывает на современных научных изысканиях, которые сами по себе неи деальны, поэтому приходится соскакивать с этой платформы, чтобы не противоречить самому себе )))
у моих родственников живущих в Зап.Европе при беременности на узи (то есть визуально!!!) обнаружили генетические паталогии, мутации и т.д. До этого 2 дочки родились, всё было в порядке, а тут мальчик и уже на позднем сроке такой "сюрприз". Родственники советовались и со мной, что мол делать, я им сказал, что как уж уготовано Свыше, так и должно быть. Рождение ребёнка-инвалида это тоже отработка чего то..... Вообщем они решили не делать аборт на позднем сроке. В итоге пацану сейчас 6 лет, более чем нормальный, смышлённый, спортивный, ходит на карате, прекрасно учится в школе и никаких отклонений! Я не знаю что там увидели врачи, но мне хочется посмотреть им в глаза, неужели они искренне давали рекомендации на аборт?
У узи свои степени погрешности, и это не визуально, это — театр полутеней, слишком много в этом направлении зависит от конкретного специалиста. Разные узисты могут описать разную картину. То, что ребенок здоров, конечно, хорошо, но и доктор не может умолчать о возможных рисках, если подозревает патологию.
согласен, только я упомянул, что это в Зап. Европе. Применялся не простой аппарат УЗИ=театр полутеней (такой стоит в каждом гинекологическом кабинете), а современное оборудование General Electric на приёме у специализированного специалиста УЗИ. Аппаратура такая, что всё в ЗD и чуть ли ни в цвете. Что то типа этого absolutemed.com
Погрешность все равно не исключена. Кроме того, гипердиагностика повсеместна.
Будучи беременной мной на 20 неделе, мама заболела краснухой, чем это грозит для ребенка, нетрудно найти. Консультировались у всех, у кого только смогли, вердикт был один — прерывание беременности,очень высокая угроза патологии плода. Мама на свой страх и риск родила. 2 руки, 2 ноги, голова, тяжелых заболеваний нет. Да, не послушали рекомендации профессоров, решили родить, что родится. Но я абсолютно понимаю,чем руководствовались специалисты, предупреждая о последствиях, я не буду кричать направо и налево, что врачи заставляют делать аборты.
понимаю Вашу аргументацию. А я хочу обратить внимание на это "гипердиагностика повсеместна" и давайте проследим откуда ноги этой гипердиагностики растут. Это что сердоболие и милосердие врачей к беременной женщине или есть какие то другие причины типа "нефиг уродов плодить" ?
Если мы повсеместно начинаем сталкиваться с историями людей, которые не послушав советов врачей рожают нормальных детей, со случаями умышленного скрывания фактов поствакцинальных осложнений, это может говорить о какой то тенденции? Сама медицина, которая как и все остальные институты общества является отражением этого общества нацелена на что? Какова цель этого общества, или скажем человеческой цивилизации? Избегать рождения уродцев и мутантов, ограждать людей от проблем связанных с рождением таких детей? Улучшение материальных условий жизни? В чём смысл жизни? Вопросов появляется очень много и если у кого есть желание, на все вопросы можно найти ответы. Главное искренность и честгность к самому себе.:)
Гипердиагностика, "запугивание" происходит из за:
— недостаточной оснащенности или квалификации специалиста. Такое происходит, например, в районах. Доктор перестраховывается и направляет пациента в крупную клинику/в город, к цивилизации, в общем. Такой пример недавно наблюдал лично: в области сделали узи, напугали неправильным развитием, направили в город. Узи в городе — "все в порядке, не волнуйтесь, кто вам там такого наговорил?"
— Ситуация, когда доктор действительно видит отклонения в развитии или обозначает факторы, обуславливающие риск патологии. Например, первые роды после 30 лет — возрастная первородящая — уже повод для тщательного наблюдения беременной.
А что, если не пугать беременных возможными последствиями там, где они могут быть? Современные реалии, когда пациент всегда прав, а доктор всегда плохой, таковы: доктор не предупредил о риске, а родился больной ребенок. И понеслась: стать и в газетах, сюжеты на нтв, судебные иски, заговор врачей о "ухудшении генофонда", способствующих рождению уродцев и т.д.. Не стоит искать заговоры, там, где их нет.
вернёмся к Вашему предыдущему посту. Погрешность есть всегда. Тогда вообще о чём можно говорить? Врач смотрит на результат исследования и говорит, что ему кажется, что это вроде бы похоже на это? Нас в мед. институте учили, что мы пишем историю болезни не для врача или больного, а для прокурора. Только он будет, если что, разбирать наши каракули ))) Вся наука, и медицина которая базируется на ней, основана на допустимых погрешностях и гипотезах. Можно много обсуждать это, только здесь не очень подходящее место для этого.
А про "недостаточной оснащенности или квалификации специалиста. Такое происходит, например, в районах." мой пример был в Брюсселе, столице Бельгии, аппарат я вам показал какой был примерно.
женские консультации — заставляют делать УЗИ на ранних сроках беременности, врут постоянно что все плохо с ребенком — надо делать аборт. И люди запуганные ведутся, соглашаются добровольно — потому что стоимость абортивного материала сумашедшая. Все продается за огромные деньги!
Да кто, собственно, заставляет? Всегда можно уйти в лес, рожать в ванной или с бабкой-повитухой. Только ответственность за все не забудьте переложить на того, кого в зеркале видите.
Просто пи... какой то. Школьники что ли писали?
не происходит перехода кровяных клеток ребёнка в кровоток матери
Что это за херня? Женщина связана с ребенком пуповиной, соответственно у ребенка (плода) циркулирует та же кровь, что и у матери.
отсюда понятно почему позднее перерезание пуповины препятствует развитию имунного конфликта и способствует благоприятному протеканию последующих беременностей
Угу. Заодно про плаценту там же прочитайте ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...
И придумайте что нибудь про то, каким образом позднее перерезание пуповины препятствует развитию иммунного конфликта.
кровянные клетки плода образуются в нём самом. Кровь ребёнка в нормальных условиях никогда не смешивается с кровью матери.
почитайте по вашей ссылке о защитной функции. Плацента пропускает иммунные антитела матери в кровь ребёнка, но не пропускает иммунный материал ребёнка в кровь матери.
При некоторых паталогиях беременности, а ТАКЖЕ (в нашей статье как раз об этом написано) при раннем пережимании пуповины, давление в плацентарных сосудах возрастает и кровь вместо того чтобы вернуться к себе на "родину" в тело ребёнка, начинает разрушая сосуды плаценты попадать в кровь матери. Так как для матери это всё таки чужеродные агенты, у неё начинает развиваться имунная реакция (особенно если резус фактор у матери и ребёнка разные). Естественно, что ни на этом ребёнке ни на этой уже окончившейся беременности это не скажется, но антитела теперь будут у матери в крови и при следующей беременности возникает иммунный ответ на ранних сроках.
в статье всё понятно написано: "не происходит перехода кровяных клеток ребёнка в кровоток матери, что вероятнее всего случится, если наложить зажим рано и поднять давление в сосудах плаценты; тем самым предотвращаются конфликты по группе крови и резус-фактору в последующих беременностях, если таковая возможность имеется."
Жуть. Если есть такая статья, то и есть люди которые этим занимаются тайно, косвенно.
Меня пытались подорвать на генофонде пивом, но я поборол генетический удар и родил девочку в том году.
Удачи.
Комментарии
ria.ru
С чего бы это вдруг так резко? И именно сейчас?
Все, что описано делается врачами потому, что фармацевтические компании платят за исследования лекарств (и не только новых, но и старых).
А то увидев «Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»» — это ж Левашов ))))) такое и читать не хочется…
Будучи беременной мной на 20 неделе, мама заболела краснухой, чем это грозит для ребенка, нетрудно найти. Консультировались у всех, у кого только смогли, вердикт был один — прерывание беременности,очень высокая угроза патологии плода. Мама на свой страх и риск родила. 2 руки, 2 ноги, голова, тяжелых заболеваний нет. Да, не послушали рекомендации профессоров, решили родить, что родится. Но я абсолютно понимаю,чем руководствовались специалисты, предупреждая о последствиях, я не буду кричать направо и налево, что врачи заставляют делать аборты.
Если мы повсеместно начинаем сталкиваться с историями людей, которые не послушав советов врачей рожают нормальных детей, со случаями умышленного скрывания фактов поствакцинальных осложнений, это может говорить о какой то тенденции? Сама медицина, которая как и все остальные институты общества является отражением этого общества нацелена на что? Какова цель этого общества, или скажем человеческой цивилизации? Избегать рождения уродцев и мутантов, ограждать людей от проблем связанных с рождением таких детей? Улучшение материальных условий жизни? В чём смысл жизни? Вопросов появляется очень много и если у кого есть желание, на все вопросы можно найти ответы. Главное искренность и честгность к самому себе.:)
— недостаточной оснащенности или квалификации специалиста. Такое происходит, например, в районах. Доктор перестраховывается и направляет пациента в крупную клинику/в город, к цивилизации, в общем. Такой пример недавно наблюдал лично: в области сделали узи, напугали неправильным развитием, направили в город. Узи в городе — "все в порядке, не волнуйтесь, кто вам там такого наговорил?"
— Ситуация, когда доктор действительно видит отклонения в развитии или обозначает факторы, обуславливающие риск патологии. Например, первые роды после 30 лет — возрастная первородящая — уже повод для тщательного наблюдения беременной.
А что, если не пугать беременных возможными последствиями там, где они могут быть? Современные реалии, когда пациент всегда прав, а доктор всегда плохой, таковы: доктор не предупредил о риске, а родился больной ребенок. И понеслась: стать и в газетах, сюжеты на нтв, судебные иски, заговор врачей о "ухудшении генофонда", способствующих рождению уродцев и т.д.. Не стоит искать заговоры, там, где их нет.
А про "недостаточной оснащенности или квалификации специалиста. Такое происходит, например, в районах." мой пример был в Брюсселе, столице Бельгии, аппарат я вам показал какой был примерно.
Аффтор,покури еще!
не происходит перехода кровяных клеток ребёнка в кровоток матери
Что это за херня? Женщина связана с ребенком пуповиной, соответственно у ребенка (плода) циркулирует та же кровь, что и у матери.
в школе вроде такое проходят....
препятствует смешиванию крови матери и плода;
И придумайте что нибудь про то, каким образом позднее перерезание пуповины препятствует развитию иммунного конфликта.
почитайте по вашей ссылке о защитной функции. Плацента пропускает иммунные антитела матери в кровь ребёнка, но не пропускает иммунный материал ребёнка в кровь матери.
При некоторых паталогиях беременности, а ТАКЖЕ (в нашей статье как раз об этом написано) при раннем пережимании пуповины, давление в плацентарных сосудах возрастает и кровь вместо того чтобы вернуться к себе на "родину" в тело ребёнка, начинает разрушая сосуды плаценты попадать в кровь матери. Так как для матери это всё таки чужеродные агенты, у неё начинает развиваться имунная реакция (особенно если резус фактор у матери и ребёнка разные). Естественно, что ни на этом ребёнке ни на этой уже окончившейся беременности это не скажется, но антитела теперь будут у матери в крови и при следующей беременности возникает иммунный ответ на ранних сроках.
в статье всё понятно написано: "не происходит перехода кровяных клеток ребёнка в кровоток матери, что вероятнее всего случится, если наложить зажим рано и поднять давление в сосудах плаценты; тем самым предотвращаются конфликты по группе крови и резус-фактору в последующих беременностях, если таковая возможность имеется."
Меня пытались подорвать на генофонде пивом, но я поборол генетический удар и родил девочку в том году.
Удачи.
Самолично?? Вы же вроде мужчина?