-
16 май 12Вопрос пусть будет поставлен прямо и доступным для понимания противоположной стороны.
Кто ваш бог?
Смешно считать, что человек высшее существо во вселенной. Вполне возможно, что у древних семитов были какие-то контакты с высшими существами.
Посмотрим, как это выглядит со стороны на примере.
У меня есть кошка. По отношению к ней я высшее существо. Есть хочет – кормлю. Лужу сделает – ткну носом в лужу. Будет пакостить, выкину на улицу. Разве она мой раб? Само выражение — кошка раб, по-моему, смешно.
Представите, что к вам подходит какой-то умник, и говорит, что кошка ваш раб, и вы можете делать с ней всё, что хотите. И не только со своей кошкой, а со всеми. Что можно отловить всех кошек во дворе и устроить им потоп в соседней речке за грехи (ну не хотят кошки делать, что должны, как мне кажется). А хочешь можно сжечь кошек в костре (гиене огненной), тоже конечно за грехи и непослушание.
И, что, за кого вы примете такой высший разум? За бога?
Запрет на оценку действий бога — ещё одна догма, как и оправдание рабства, о которой в семитских религиях судить запрещено.
Опираясь на эти догмы, власть и попы практически ставит себя вне какого-либо закона. Что мы и видим повседневно-
16 май 12По-моему, все же процесс выглядит несколько иначе. У вас есть кошка. Держать ее в повиновении вам выгодно (например, она ловит мышей:)). Вы решаете, что больше кошек — больше профита. Вот тут-то, в ответ на ваш "социальный заказ" и появляются умники, которые начнут проповедовать кошкам ваше всемогущество и диктовать определенные нормы поведения. Не исключено, что вы и станете первых верховным жрецом новой религии. Кошки с промытыми мозгами, конечно, примут вас за бога. Таким образом и выстроится определенная социальная структура по типу "хозяин-рабы".
О каком запрете на оценку действий бога вы говорите? Даже иудаизм предусматривает определенную свободу выбора — в каждой конкретной ситуации человек может выбрать добро или зло, то есть отдаление от бога.-
-
-
16 май 12Эти слова не применимы в таком смысловом значении, потому что в них говорится не о работе человеческих судов (суды в обществе и не отвергаются), а об осуждении в виде злословия ближнего. Этими словами рекомендуется не судить (злословить) людей за их побуждения и поступки, но помочь им исправиться.
-
-
16 май 12так ли это? ;)
а как же -"неисповедимы пусти господни"? т.е. фактически данная фраза устанавливает правило "бог всегда прав", что по сути и есть выдвижение кого-то над законом.
вот и получается что бог неподсуден и оценка его действий недопустима и еретична по сути, поскольку отвергает волю бога и ставит под сомнение принцип "всемогущести и всеблагости".-
16 май 12Смысл в том, что человек никогда не поймет мотивов бога, т.к. он (бог) — трансцендентное существо, недоступное опытному познанию. Бог в авраамических религиях — действительно неподсуден, т.к. он всемогущ и является истиной в высшей инстанции. Он сам — закон. Осуждение его действий действительно считается грехом — что неудивительно :)
-
-
16 май 12Кстати я как раз говорил наоборот, что не представляю систему по типу "хозяин-рабы" с кошками. И не представляю даже как это осуществить, если считаю, что они не равны мне в действительности, а не пытаюсь их обмануть на этот счет. Контракт по ловли мышей с ними считаю бессмысленным, потому что противная сторона контракта невменяема. )
"Само выражение — кошка раб, по-моему, смешно"
nnm.ru-
-
-
-
16 май 12Я про это и говорю. Это не модель — это иносказание. Вывод не корректный.
Исходные условия кошки недоразвитые рабы. Как я их представлю равных себе )
Правила должны быть постоянны, если их менять по ходу дела, то получается подгонка результатов под требуемые общепринятые представления. -
-
-
-
-
-
-
16 май 122 3428003 (iukputfme)
[в продолжение нашей беседы]
"Относительно значимости — интересная мысль, но, по-моему она только подтверждает мою версию — религия есть продолжение обычной жизни."
она может и зарождается из обычной жизни, но то что она есть ее продолжение категорически не согласен.
религия — это инструмент нефизического подавления, и как верно сказано unqX-GZ, у обычных людей в "рабской религии" нет потребности, а стало быть она и не может сформироваться — нет "соц. заказа" на этот общественный институт.
и если обратите внимание, то в первую очередь под влияние религиозных догм подпадают люди слабые волей. в то время как любые значимые соц. изменения толкают люди волевые. а будь религия "соц.заказом" было бы с точностью до наоборот.-
16 май 12Да, возможно, "продолжение" — не самое удачное слово. У обычных людей — в смысле рабов или крепостных? Конечно, нет. Но ведь и "социальный заказ" формирует не подчиненная часть, и даже не большинство, а именно власть предержащие — просто потому, что это им выгодно и у них больше возможностей: финансовых, политических, силовых, в конце концов.
Насчет слабых волей согласен, хотя были и такие примеры, когда религия укрепляла волю человека :)-
-
-
16 май 12хммм ..
"соц. заказ" в данном случае — это потребности общества
не желания, а именно потребности, без удовлетворения которых оно будет разваливаться — будь то деградация, дробление или гражданские войны.
он формируется самим обществом, но оформляется и вбрасывается уже властями. целиком искусственный соц. заказ обречен на жесткое сопротивление, что можно наблюдать на примере "крещения руси".-
16 май 12А что было при крещении Руси? Гражданская война?
Но даже если так, то победила в конце концов та социальная группа, которая была за крещение — и ее противникам были либо "промыты мозги" в нужном направлении, либо они были просто уничтожены. В итоге — остались только довольные принятым решением, к чему и стремилась "элита". Опять-таки получается, что социальный заказ и сформировали, и исполнили "верхи".-
-
16 май 12Правильно, потому что приходило оно извне, с окраин цивилизованного мира; потому что язычество было еще сильно и удовлетворяло потребности "верхов". Насчет "малой кровью" — тоже спорный вопрос — а не гнобили ли первых европейских христиан? Только позже, когда римское государство ослабло, а начит, ослабла и государственная религия, христианство постепенно заменило ее.
И еще одно: заметьте — приход христианства в Рим (Европу) изначально шел "снизу", а у нас — "сверху".
-
-
-
-
-
-
-
15 май 12prochurch.info — Обама
catholicnews.org.ua — Меркель
А насчет объектов — вы правы. Скорее всего, на Западе просто нет такой традиции.
-
-
15 май 12Все семитские религии (иудаизм, христианство, ислам) религии рабовладельческого строя и имеют общие корни, один источник. Они воспроизводят в той или иной форме рабовладельческие отношения.
Для верящих в обособленность ислама: Мухаммед решительно отклоняет от себя притязание быть основателем или первым провозвестником мусульманской религии: "Ислам, говорит он, есть религия Ноя, Авраама, Моисея, Иисуса" (Сура ХЫ1,11).
Во всех перечисленных религиях речь идет о том, что Моисей украл у египетских фараонов знания. По сути, все эти религии основываются на знания по управлению рабовладельческим государством Древним Египтом организацией власти с его тысячелетним опытом управления страной основанной на рабстве.-
-
15 май 12важно не время появления религии, а ее парадигма.
все монотеистические религии (или с аерархическим пантеоном богов) — религии рабовладельческого строя — потому что делят общество на единого правителя и его рабов/слуг (а равно и богов — на бога правителя и богов/ангелов-рабов) и устанавливают соответствующие отношения в обществе — "хозяин-раб".
если взять например скандинавский пантеон, то там нет верховного бога-правителя, там бог-отец/старейшина, хотя рабство там было очень даже в ходу.-
-
15 май 12рабовладение рабовладению рознь ;)
одно дело когда человек рождается и воспитывается свободным и становится рабом (например в результате войн или в результате долгов) на время
и другое дело когда его рождения воспитывают рабом
так вот во многих рабовладельческих укладах раб мог стать свободным (при определенных условиях, и многие становились), а когда человек воспитан как раб то у него нет такой возможности.-
-
-
15 май 12А как воспитают родители-рабы ребенка? Не рабом ли?
Я все же думаю, что религия отображает реалии своего времени: во времена написания того же Ветхого Завета, или, если хотите, Торы рабство было явлением обычным, поэтому оно естественно было отображено в книге. И пока рабовладельческая формация не сменилась, другого в священных писаниях и быть не могло. Т.е. религия основана на реальной жизни, а не реальная жизнь — на произвольно написанной кем-то книге с правилами.-
15 май 12>А как воспитают родители-рабы ребенка? Не рабом ли?
не факт
+ не забывайте про окружение, которое так же вносит существенный вклад в воспитание
ведь помимо родителей дитя так же будет видеть как люди становятся рабами или освобождаются от рабства, а стало быть у него будет закладываться понимание что рабство есть дань обстоятельствам, а не "фатум"
не согласен, рабство в религии не столько отражение явления как такого сколько его значимость.
ведь если посмотрите то в тех же скандинавских, кельтсикх, славянских и подобных верованиях нет такой явной парадигмы рабства, хотя рабство там было.
рабство т.о не являлось значимым явлением в их миропонимании.
стоит отметить что рабство в религии присуще народам с аграрной культурой.
думаю это связано с плотностью населения — ведь аграрные культуры позволили развивать города с большим населением.
когда люди живут компактно то социальные отношения развиваются много быстрее.
в частности неурожайный год сразу же обеспечивает государя толпой бунтующих горожан за дверью, а не за соседним лесом.
и как следствие возникла необходимость развития как карательного аппарата, так и собственно религии рабского толка.-
15 май 12Относительно влияния окружения — согласен, но это зависит от окружения: если ребенка окружают такие же как он рабы с рождения, то соответствующей модели поведения он, скорее всего не увидит. Разве что личные качества помогут ему осознать возможности освобождения.
Относительно значимости — интересная мысль, но, по-моему она только подтверждает мою версию — религия есть продолжение обычной жизни. Возможно у кельтов, славян и пр. действительно было немного рабов и явление рабства было просто малозаметным в их жизни.
А насчет аграрной культуры — даже более того, рабство присуще именно тем народам, у которых развито сельское хозяйство. Именно оно делает рабов экономически выгодным. Возможно, это и является объяснением предыдущей мысли: у кельтов, славян и прочих относительно неразвитых народов не было так развито сельское хозяйство, как у их более благополучных в этом плане соседей. А вос далее по тексту — совершенно согласен. Религия развивалась в соответствии с жизненным укладом — например, религиозные нормы могли запретить убить или покалечить раба просто так.-
16 май 12Ну, зачем всё сводить к тому, что простые люди сами виноваты, в том, как они живут.
Основная проблема, что рабство воспроизводится на уровне лидеров общества, как сейчас говорят «элит». Вопрос римского права: «ищи кому выгодно».
Неужели, кто-то думает, простым людям выгодно быть рабами?
Да и само рабство сейчас изменило форму. Если раньше это было физическое насилие, то сейчас это обман. Причем обман идет не только в экономическом плане, но и на уровне воспитания, образования. Простой пример так называемые «английские» ученые, постоянно публикующие ширпотребную науку. А историю, которую постоянно переделывают под нового правителя.
А так вот явный обман, с помощью которого дурачат мозги людям во всем мире – «рынок универсальный регулятор цен». Рынок – это способ скрытого административного управления страной, народом. Этот регулятор на самом деле субъективный, а не объективный. Постоянные кризисы этому поттверждение.
Рабство изменило форму, но не содержание – заставить одних людей отказаться от своих интересов, и подчинить их воли правителя. Всё по библии. )
Рабство процветает, и источник рабства надо искать не в личных качествах человека (ошибки совершают все), а во внешнем влиянии со стороны власть имущих.-
16 май 12Никакого сведЕния к тому, что простые люди так живут по собственной вине, из моих слов, по-моему, сделать нельзя :)
Насчет "лилеров общества" и "элит" — полностью согласен. Именно они и являлись (впрочем, как и сейчас) "заказчиком" соответствующих догм, правил, этики и т.д.
-
-
-
-
-
-
-
-
15 май 12Ну, крепостное право по сравнению с классическим рабством — уже шаг вперед. Труд раба непроизводителен. Труд крепостного — привязанного к земле, но уже не такого бесправного, как раб намного более выгоден землевладельцу. Крепостничество в появилось в Средние века, одновременно с христианизацией Европы и Руси. Но одновременно — не значит "из-за".
-
-
-
-
-
-
-
15 май 12Когда в религиозные догмы заложено устройство мира, как рабовладельческой системы, люди считают рабство нормальным явлением.
Религиозные модели используются, как идеальные для организации общества в странах, где данная религия главенствует.
Вопрос сможет ли это сказаться на политической структуре общества?
Я думаю обязательно.
-
-
-
-
-
-
15 май 12Авраами́ческие рели́гии — монотеистические религии, происходящие из древней традиции, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму
Семиты — это народы. Семиты являются народов, говорящих на семитских языков; этой группы входят арабы, Aramaeans, евреев и многих эфиопов.
Авраам их патриарх (лидер из их мифов).
Не знаю, что ещё добавить -
-
-
-
15 май 12Как может быть светским государство, в гимне которого, поётся о Боге?-
15 май 12То есть можно сделать вывод о том, что если в гимне упоминается божество, страна не светская? Тогда таких стран очень много — это и США, и Великобритания, и Бразилия, и Дания, Исландия, Италия, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария — так, только навскидку. Даже во французской "Марсельезе" тоже упоминается Бог.
-
Сделано с
NoNaMe