Автор статьи не только дилетант в подводном флоте (описание на уровне1970г), но и намеренно искажает существующее положение. Пример доклад ГРУ США по РФ 2010 года — единственной сферой превосходства РФ над США остаются подводные лодки фактически даже одна ПЛАРБ с состоянии уничтожить США (пуск вне зоны ПРО), а в плане противодействия у США нет ПЛ для уничтожения ПЛАРБ, а в РФ ПЛА тактического звена имея на порядок меньшую заметность в состоянии уничтожать авианосное соединение с 2-3 авианосцами и до 6 ПЛАРБ благодаря наличию ракет "Гранит" и торпед с ядерными БЧ
К тому,если ты хочешь не просто "бздануть" в комментах,а есть конкретные вопросы,то ты можешь их прямо Рязанцеву и задать,надеюсь тыкать на "источник" учить не надо.
Да что ты говоришь? серьезно можно так? не знал...Как можно сравнивать целеуказание "Томагавка" который бьет по неподвижной цели на земле и противокорабельные ракеты 949го?или бред о самой огромной в мире? А как же 941"тайфуны"?Как вообще можно сравнивать корабли разных классов? "Огайо"это ПЛАРБ а "антей" ПЛАРК.Вот и моя мысль что писал на заказ кто то но не адмирал имеет место быть.А вот ты действительно перднул в лужу,паренек.
С этим спорить не буду,но все эти неточности никак не меняют сути. К тому же анлогов 949-го проекта у американцев нет-им нах не нужен "убийца авианосцев". Так что наверное сравнил как мог. К тому существуют и противокарабельные Томагавки,правда уже сняты с вооружения. Кстати вот то что ты здесь написал-мог бы потрудиться и написать в первом комменте. Придирки хоть и справедливые,но к мелочам.
Комментарии