Лирики, инженеры и революция...

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • a0126
    5 апр 12
    Какая еще феодальная контрреволюция?
    Ее просто не могло быть!
    Россия была и остается феодальной страной!
    Ибо главным признаком феодального строя является неравенство перез законом.
    Ответить
  • andruha1980
    5 апр 12
    Отличная статья.
    +1
    Ответить
  • Y
    5 апр 12
    Проект "Искусственный интеллект и нанотехнология в контексте Русской Идеи". В проекте рассматриваются проблемы технологического прорыва России, национальной безопасности и воспитания нового поколения инженеров.
    ideatech.narod.ru
    Ответить
  • cokr
    5 апр 12
    Автор статьи дурак или провокатор и явно не инженер.
    Ответить
    • A
      если верить ссылке на источник, то автор — инженер-строитель с 30-летним стажем.
      Ответить
    • pmobile
      cokr 5 апр 12
      Да и графоман из него никудышный ...
      Ответить
    • saef
      cokr 6 апр 12
      Автор коммента cokr просто дураки даже не провокатор.
      Ответить
  • qwerty22
    5 апр 12
    Вопрос: а зачем удалили мой коммент и вопросы?
    Ответить
    • D
      detonat АВТОР
      qwerty22 5 апр 12
      Новость была отредактирована для того чтоб разместить в новом доке. Камменты обнулились но в можно продолжить дискуссию о том являлись ли результаты Крымской войны поражением или победой для России.
      Если есть интерес. Хотя впрочем статья не об этом.
      Ответить
  • nulin
    5 апр 12
    25 окт. 1917 (по ст. стилю) Россия стартовала к звёздам. В 1991 она ё*нулась мордой в дерьмо
    Ответить
    • ishtrnd
      nulin 5 апр 12
      Причем здесь звезды? 25 окт. 1917 (по ст. стилю) Россия стартовала к мировой революции (мировому господству), но где-то к году 1920 стало ясно что это нереально. Ну и пришлось осваивать жизнь во враждебном окружении. А звезды — побочный эффект. В 1991 Россия сбросила баласт, правда немного при этом увлеклась.
      Ответить
    • saef
      nulin 6 апр 12
      Финиш определяется стартом
      Ответить
  • J
    5 апр 12
    Прелестно, прелестно. Сначала аффтар с чувством рассказывает как в царской россии гнобили инженеров, потом без паузы начинает рассказывать что инженеров оказывается гнобили в СССР а на самом-то деле все в ЦР построили. Противоречивые параграфы в пределах одной головы как они есть, да.
    Ну и конечно главный характерный признак долбня-совкоборца — рассуждения про внезапно октябрьскую революцию. То, что революцию, уничтожившую страну совершили февралисты из хороших семей и на высоких должностях — совкоборцы традиционно знать не хотят. Впрочем в одном аффтар таки прав — февралисты действительно получали сплошь элитно-гуманитарное образование.
    Ответить
    • D
      detonat АВТОР
      jrthw 5 апр 12
      А вы попробуйте читать не кусками а все и последовательно! Ту и о том как мало внимания уделялось инженерному образованию в середине 19 века и том на каком подъеме оно было в начале 20 века в Царской России и то какое внимание и престиж имело инженерное образование в СССР. Читайте внимательней, я понимаю что тема, текст статьи сложноват, да и букав много!)))
      Ответить
      • J
        detonat 5 апр 12
        /тяжело вздохнув/
        Милчеловек, когда воздыхатели по РКМП начинают рассказывать любимую байку про "заложенную при царе авиационную промышленность СССР" и поминать про "Илью Муромца" — уже этого куска более чем достаточно чтобы понять что и все прочее в тексте статьи есть лажа.
        Ответить
        • D
          detonat АВТОР
          jrthw 5 апр 12
          Т.е. Сикорский не являлся родоначальником русской авиации и не получал технического образования в Царской России? Если у вас вызывают отторжения те факты что и до 1917 года Россия была далеко не последней страной в мире то это уже друга история.
          Ответить
  • W
    5 апр 12
    Идет типа анализ технического образования в РИ, потом хренак большевики все испортили. То Гражданская война, то первый-второй секретарь КПСС. Короче у автора проблемы с логикой.
    Ответить
  • ikarfly
    5 апр 12
    Бред. Войну нельзя выиграть только благодаря инженерным достижениям. Есть еще и люди, полководцы, командиры, солдаты, которые, несмотря на инженерные ухищрения противника, всё же достигают поставленных целеё.
    Тому множество примеров — линия Маннергейма, разгром Квантунской армии. Ну и один из последних — инженерно поджкованные войска одной из сверхдержав ничего не могут сделать с маленькой горной страной... (США с Афганистаном, если кто не понял)...
    Ответить
    • kryaker41
      Ну мы там тоже крепко получали. Как говорится, вот бы к носу иван иваныча да волосы ивана никифоровича...
      Ответить
    • ikarfly
      ну да... это по нашему — отминусовать тому, кто не по-твоему мыслит...
      Ответить
      • D
        detonat АВТОР
        ikarfly 5 апр 12
        Ну вообще-то, то что в геополитическом и экономическом смысле, мы потерпели поражение в Крымской войне это общепризнанный исторический факт.
        Ответить
        • D
          detonat АВТОР
          detonat 5 апр 12
          Тьфу, не сюда. Это serdar3000 (Сердар ).
          Ответить
        • W
          ружья русские стреляли на 80 шагов, английские на 800(( пластуны воевали обычно ножами на этой войне, добывали новые винтовки. ТАк что-то получалось потом с новым оружием... очень знакомая ситуация и по 1941 году, когда вдруг не оказалось оружия, и в первую мировую, когда патронов и снарядов было 10% от нужного..а сейчас? ...(((
          Ответить
    • S
      ikarfly 5 апр 12
      Только по тому, что не ставят целью тотальное уничтожение этого самого Афганистана. Ибо не комильфо. Что же касается полководцев и солдат, то проявить себя они могут только при условии если не равного, то сравнимого уровня инженерно-технического обеспечения. Мечи в руках героических-прегероических героев против пулемётов не помогут. Даже при численном перевесе.
      Ответить
      • W
        saf 5 апр 12
        бывают случаи когда люди умеют воевать тем оружием что у них есть))) мил человек, не доводите военное искусство до своего уровня))))
        Ответить
    • harlequin
      Хм. Маленькая горная страна целиком под контролем сверхдержавы. А война перманентная нужна, чтобы Афганистан занимался тем, чем он и занимается — производством героина
      Ответить
      • W
        насколько я помню когда СССР воевал в Афганистане наши потери с ранеными 16000 человек, а афганцев погибло более миллиона...
        Ответить
  • serdar3000
    5 апр 12
    "....результаты крымской кампании. И хотя Русская инженерная школа сумела и в этих условиях показать себя вполне зрелой, война была проиграна."
    Это как так? Несколько самых мощных держав несколько месяцев пытались взять один город, так и не взяли, а война проиграна.
    Да конечно тяжело далось, были ошибки, даже потеря флота, но вот военного проигрыша не было.
    Дальше читать смысла нет.
    Ответить
    • kryaker41
      Учите историю.
      Ответить
    • W
      Осада была проиграна прежде всего из-за снабжения. Если бы была железная дорога, мы могли бы выиграть.
      Ответить
      • serdar3000
        Осада не была выиграна, мир заключили до взятия города.
        Плюс полностью уничтожены англо-французские десанты в Архангельске и на Камчатке.
        Если это проигрыш, то и сродни Бородинскому.
        Ответить
        • serdar3000
          А если бы была ещё и чугунка, положение интервентов было бы просто плачевным.
          Ответить
        • W
          с точки зрения военной науки и французов Битва за москву была выиграна французами... но война проиграна по множеству других причин... мне нравится точка зрения на эту войну -что Наполеон шел с армией не воевать с Россией, а через нее в Индию... Помните поход Индийский Платова через зимнюю саратовскую степь? За это был убит Павел 1 англичанами и русской продажной гвардией, как ранее его отец Петр третий... Не все так просто в военном деле и истории с политикой)))
          Ответить
        • W
          Нет, после Бородинской битвы русская армия продолжала усиливаться, а французская слабеть. Здесь же наоборот, после полного захвата Севастополя, противник смог бы оккупировать все наше побережье черного моря. И Мы не смогли бы ему ничего противопоставить. Ключ к всему логистика.
          Ответить
Сделано с NoNaMe