Мошенникам помогут в ГИБДД

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • licas63
    30 мар 12
    Дык а действия просты!

    Ты знаешь, что ты прав, но тебя засудили? По всем каналам ТВ — по моим проверкам, разве что "Культура" пока что не крутит всяких историй про судебные разбирательства всяких ситуёвин. и там постоянно говорят о 10 днях на опротестование решения суда. И чё не воспользоваться? А-а-а, времени нехватка? Или страшновато?

    Или денег жалко?

    Деньги при опротестовании вернутся!Не вернутся лишь те, сто ты заплатишь НЕтобой помятого. Время? Потратишь больше, лишившись прав водить свою машину.

    В суд надо идти, опротестовывать! И ещё — в ГАИ (но это после того, как произойдёт отмена решения суда) надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАЯВУ В СЛУЖБУ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (это у них такая фирма есть) О ТОМ, ЧТО ИХ СОТРУДНИК (его данные есть в протоколе против Вас) НЕ ИМЕЕТ ПРОФЕСИОНАЛЬНЫХ НАВЫКОВ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВИНОВНИКОВ И ВИНОВНЫХ ДТП (протокол номер... от ...), ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ РЕШЕНИЕМ СУДА...

    И хоть одним сговорчивым пидором в погонах станет меньше! Ну а у Вас на душе станет легче — а кошелёк Ваш не станет тоньше, , если Вы подадите на моральный ущерб, то и на халявный коньяк будет!

    В любом случае — вызывайте ОСАГОвского страхового комиссара — и не бойтесь судиться для оспаривания решения гаишного судьи!
    Ответить
    • D
      licas63 30 мар 12
      верно, нужно не забыть вызвать осаговского представителя
      Ответить
  • W
    30 мар 12
    Я так понимаю обжаловать решение суда никто не додумался. На решение мирового или районого суда можно вообще не смотреть. Более менее приличный суд с городского начинается. А там если будет вынесено что предыдущие суды вынесли неверный вердикт то и судья и мент оба по шапке получат.

    На мента ещё и можно жалобу в прокуратуру подать.

    Надо быть настойчивее, а не задирать лампки после первой неудаси, типа что мог то сделал.
    Ответить
    • Z
      ты в каком классе учишься, школьник?
      Ответить
  • D
    30 мар 12
    Битая тачка, где то в кого то .... о чем ранее должен был составлен соответствующий акт. Без этого почти не бывает. Найти битую тачку чтоб подходило под ранее полученные вмятины случайным образом вообще не реально. Видимо автор в кого то въехал.. и смылся, а когда нашли, решил статью написать...
    Ответить
  • Z
    30 мар 12
    Всё элементарно. Назначается экспертиза, которая скажет, было ли ДТП между этими двумя автомобилями или нет. Пару раз выигрывал такие дела без всяких проблем.
    Ответить
  • beerkeen
    30 мар 12
    Короче, по итогу выходит, что на битой тачке лучше не ездить, тогда ты таким уродам просто неинтересен.
    Ответить
    • crazyuzver
      Ну это ещё как сказать :) Глядя на мои крылья от меня держаться в стороне.
      Ответить
  • M
    30 мар 12
    реально гайцы не вникают в ситуацию

    когда мне вьехали в зад

    они сразу же определили что виноват я

    на вопрос какую статью пдд я нарушил они сказали что пока еще не знают

    но скоро придумают

    в итоге написали 8.4 (не пропустил тс двигающееся в попутном направлении)

    как я его мог не пропустить когда он ехал сзади меня ?

    в итоге я посмотрел на свой треснутый фонарь плюнул и подписал обоюдку

    фонарь потом бушный купил за 700 рублей
    Ответить
    • V
      В вас гайци врезались?
      Ответить
    • K
      Ну и зачем вам эта обоюдка ?
      Ответить
    • D
      Какая ещё обоюдка? нет такого понятия в принципе. Это среди водителей-дольоёбов такое понятие ходит. Абсолютно в любой ситуации есть водитель который прав и который не прав.
      Ответить
      • M
        я поворачивал налево через прерывистую

        мне в зад по касательной вьехал мерседес спринтер

        у него сразу на дорогу выпал бампер разбилась фара помялось крыло и вмятина на капоте

        капот правда выше чем моя крыша

        у меня треснул задний фонарь

        так как дело было в глубоком подмосковье то ездить за 200 км мне не улыбалось
        Ответить
      • S
        Не шаришь — не умничай!

        Есть понятие — степень вины. А стало быть три ситуации: 1) невиновен, 2) обоюдная вина, 3) виновен.

        В ситуации со смертельным исходом ответственность наступает независимо от степени вины.

        Подробно расписывать не буду, но могу посоветовать:

        Купи комментарии к ПДД, документ официальный и при внимательном прочтении интересный и пользительный, судьи тоже ими пользуются.
        Ответить
        • D
          Глупость, есть только 2 ситуации: 1) невиновен, 2) виновен. Виновных может быть несколько, но всегда будет кто-то больше кто-то меньше виноват.
          Ответить
  • S
    30 мар 12
    после такого надо подавать иски в высшие инстанции проводить експертизу пусть и за свой счет потом все возметит мошенник.
    Ответить
  • DenStranger
    30 мар 12
    Почему сам "виновник" не требует экспертизы? Все от незнания законов...
    Ответить
  • ff5
    30 мар 12
    Читаю, не врубаюсь — почему суд не требует экспертизы? Она же фактически не проводилась.
    Ответить
    • V
      ff5 31 мар 12
      суд думает что экспертиза была проведена раз дело в суд передали, а уж бумажки подделывать они мастера
      Ответить
  • rokk76
    30 мар 12
    Анализ краски и все. Независимый.
    Ответить
    • D
      rokk76 30 мар 12
      анализ краски это хорошо, вот встречный вопрос — а если предприимчивый мошенник поспешит убрать следы столкновения, то как быть в этом случае?
      Ответить
    • N
      rokk76 31 мар 12
      Не в каждом субъекте федерации имеется достаточно компетентная для таких анализов лаборатория. Жизнь — это вам не кино, это там Э.Леждей за 5 минут любую экпертизу делала.
      Ответить
full image