"....Кто же вы такие? Кто вы, люди, у которых понятие Родина, Отечество, существует только в связке «без Путина»? Откуда вы взялись на нашу голову? Зачем вы все это делаете?"
А вы кто такие, у кого все эти понятия только в связке с Путиным?
Никто ничего не собирается ломать, есть конституция, там два срока, порулил — на выход..Но нет, хочется ещё, затевается очень хитрая-хитрая комбинация — ну никто не догадался — только рабочие Уралвагонзавода и Ирина в курсе, и....Ура!!!! вождь вновь у руля на два срока, потом Медведев на один, и вновь Путин на два, Ураааааа!!! Правда очень непросто предположить кто будет премьер-министром, да?
Дебаты? В жопу!!!Токарь-депутат всё объяснит. Лидер партии — не член этой партии...живут же люди
>А вы кто такие, у кого все эти понятия только в связке с Путиным?
Это люди, которых ты себе придумал в воображении. А потом почему-то ты совместил эти придуманные образы с реальными людьми.
Но есть одно «но». Скажем, мой отец – один из тысяч учителей. Он один из лучших преподавателей математике в городе (миллионнике), Учитель-методист (высшая категория для учителей) ....
Ничего — это пока. Уже идет поколение обученных по взяткам будущих врачей, учителей, что от такого лечения и образования в каменный век скатится страна.
"И мы видим, как тяжело, медленно, постепенно, ситуация налаживается. И нет здесь вопиющей нищеты, люди стали чувствовать себя более защищенными, чем это было еще 15 лет назад."
Где-то налаживается, а где-то вымирают деревни и целые города! Если такими темпами она налаживаться будет, то через несколько лет ничего не останется.
Дело не в том, что народ не хочет перемен. Перемены нужны! Но они должны обеспечить качественное улучшение жизни, должны обеспечить бурное развитие страны! А что нам предлагают? Бросить все силы на раскачивание лодки, чтобы свалить нынешнюю власть. Но ничего не предлагается взамен! Какие-то фразы про коррупцию, но никто не понимает как с ней бороться, никто не объясняет, куда денется коррупция, когда скинут власть. Никакой внятной программы, даже лидеров нормальных нет! Вот и выходит, что нам предлагают очень хреново работающую государственную машину сменить на хаос, когда не работает ничего! Наверное, кому-то выгодно ловить рыбу в мутной воде. Считаю, что именно против хаоса народ голосовал на выборах, голосуя за Путина.
Почему-то силы этого самого хаоса у нас очень сплочены, в отличие от здоровых патриотических сил, выступающих за Сильную Единую Россию. И основная задача сейчас — сплотить такие силы. Чтобы эти силы смогли задать курс на развитие страны!
Передергивается так, что сзади трешшит.
Например — «речь надо вести в данном случае не о добавлении кандидатов в протестный сегмент (что само по себе было бы правильно и честно, разумеется), а о ликвидации путинской социальной базы. есть 40-50 миллионов граждан, которые его поддерживают в любом случае»
Это же надо ликвидацию социальной базы подать как ликвидацию граждан.
Или — "Но нам здесь, в провинции, лучше видно, что происходит на местах. И мы видим, как тяжело, медленно, постепенно, ситуация налаживается. И нет здесь вопиющей нищеты, люди стали чувствовать себя более защищенными, чем это было еще 15 лет назад."
Где это, ну-ка? Разруха в этом году идет семимильными шагами.
Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок. И знает, что при смуте кусок могут отнять.
Я тоже урвал кусок. Но легко верну его в общую копилку, ибо я еще помню, что народ — это
не только "я, моя семья и кореша" — а еще и все остальные, да-да. И бомжи. И цветные.
Все это наш народ, это наше государство сделало их такими. Не стоит на них забивать
и причислять себя ко "второму золотому миллиарду имени Путина" — такого нет.
Что у тебя сзади трещит?
Вопрос только в том, как её, эту самую социальную базу ликвидировать. Но Варфоломеев не тактик. Он стратег. Там, в вашей компании, есть люди, которые придумают, как это сделать. Ведь очевидно же – от мух один вред, а анчоусам место в консервной банке.
>Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок.
Это называется клевета.
А кто ты после этого — можешь сам догадаться.
Я знаю, ты тоже мастер выворачивать фразы. Поэтому повторю медленно.
>Что у тебя сзади трещит?
У меня — ничего, трешшит фраза при попытке вместить в нее больше, чем она
способна выдержать.
>Вопрос только в том, как её, эту самую социальную базу ликвидировать. Но Варфоломеев не тактик. Он стратег.
Я не знаю, кто такой Варфоломеев, он мне по барабану. Но он, видимо, не написал, КАК ликвидировать. И это задело. Как же, не написал "всех убить", не потопчешься. Потому обозвала стратегом. Типа ругательство.
>Это называется клевета.
Шамба, я тебя умоляю, ну прочти хоть, что копипастишь
"Открыла аудиторскую фирму, получила образование в Лондонской школе бизнеса." Это вот типа бедная дама?
>А кто ты после этого — можешь сам догадаться.
Спасибо на добром слове.
Не приписывай мне свои подлости. Это первое.
Второе — трещать может только что-то у тебя.
Третье — научись читать.
>И это задело.
Твои личные проблемы, что тебя что-то задело.
>Потому обозвала стратегом. Типа ругательство.
В словаре это слово посмотри.
>Это вот типа бедная дама?
Бедная-небедная — это твои личные фантазии.
Ты же написало:
>Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок.
Это называется клевета. То есть, ты, как гнида, придумываешь что-то про другого человека. Что-то порочащее. А потом рассказываешь.
На личную перепалку не скачусь, даже с тобой.
Потому некоторые пункты опущу. Если хочешь — в личку.
>Бедная-небедная — это твои личные фантазии.
То есть процитированный мной кусок про Лондон,по-твоему, я переврал?
>>Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок.
>Это называется клевета. То есть, ты, как гнида, придумываешь что-то про другого человека. Что-то порочащее. А потом рассказываешь.
И что тут клевета?
Что она за Путина? Надеюсь, даже ты не сможешь это отрицать.
Что урвала кусок? А как назвать выход в люди дочери гордого, но бедного учителя? Или ты считаешь выражение "урвать кусок" оскорбительным? Я — нет, я сам урвал. Вопрос не в сумме, так сказать, а в способе. Надеюсь, она сделала это законным путем.
А вот ты почему назвал это "чем-то порочащим"? Надеюсь, не по личному опыту.
То есть, бедная-небедная — это твои личные фантазии.
>И что тут клевета?
3.2.6. Приписывание скрытых мотивов
Демагоги, не видящие возможности реально придраться ни к доводам оппонента, ни даже к нему самому, нередко пытаются утверждать (разумеется, голословно), что оппонент отстаивает свою позицию не ради истины, а якобы из-за неких тайных, корыстных мотивов: "если выступает против секса — значит, импотент, завидующий другим", "если осуждает гомосексуалистов — значит, сам тайный гомосексуалист, боящийся, что кто-то об этом догадается", ну и, разумеется, коронное "Сколько тебе за
это заплатили?!"
О чём тс таким подлецом можно говорить в личке, если он публично боится отвечать?
Публично? Здесь? Мы в разных категориях, ты можешь меня поливать грязью, а я тебя — нет под угрозой бана, и все это знают.
Однако, если уж так неймется, не можешь ли выделить из обширного абзаца про демагогов пару слов конкретно про меня. Видимо, из него следует, что я приписал несчастной даме "урвала кусок" (кто-нибудь сомневается, исходя из текста?) и боязнь этот кусок потерять (абсолютное нормальное, хоть и не всегда правильно, чувство). Или еще что пришьешь? Она сама, открытым текстом, пишет — "мы не хотим перемен". Это разжевывать? Слово "стабильность" надо разжевывать? Или у тебя другие идеи, почему она и такие, как она, за Путина?
Да-да, здесь. Ибо сюда тебя никто за яйки не тянул, ты само приплелось.
Однако, потрудись читать что тебе пишут, и отвечать за свои слова.
"урвать кусок", " боязнь этот кусок потерять" — это всё твои чувства и понятия. Не приписывай их другим людям.
Запомни, цитирую конец отрывка:
Поскольку, опять-таки, истинность тезиса зависит от его содержания, а не от того, кто (и почему) его высказывает. Что и следует подчеркнуть в ответ на измышления демагога.
Неплохо бы, чтобы читал и за свои слова отвечал не только я. Или тут так не принято?
Про яйки — у среднего рода их нет, ты уж определись насчет меня.
Про мои чувства и понятия — не соблаговолит ли уважаемый сэр высказать СВОИ понятия по отквоченным мной выше фразам? Есть ли они у Вас?
Насколько ближе к истине, чем мои?
Откуда, кстати, отрывок? С его текстом согласен, но при утверждении про истинность тезиса должен быть как минимум сам тезис.
На пять мессагов с фекалиями в мою сторону не увидел ни одной лично твоей мысли. Так где тезис?
Понятно, за себя отвечать ты не в состоянии.
Тезисы — читай в статье, и научись обсуждать по существу, а не пытаться демагогией свести на обсуждение своих воображаемых "кусков".
Не кажется ли, что именно я именно тут только и отвечаю и только за себя? Ну вот по факту, если перечитать?
>Тезисы — читай в статье.
Я так и думал. Собственно Ваших мыслей, сэр, сегодня не будет. Извините, обсуждать вместо статьи только меня далее неинтересно.
Это уже настолько баянистый слив троллоты, ваше "своих мыслей", оскомину-то тебе на набило ещё?
Слился — и скатертью тебе по известному месту.
Ты неадекват.
P.S. Когда кажется — креститься надо. Поможет.
Прекрасно знаю, кто за кого. И прекрасно понимаю, какой был
у народа выбор из пяти клоунов.
Но в отличие от Вас я также понимаю, что локальный максимум не есть
максимум глобальный, а также разбираюсь в том, куда идем мы с Пятачком.
Вы путаете страну, народ и государство. Вот государство — оно будет процветать.
Ты путаешь народ, страну и государство с теми навязанными тебе идеями по уничтожению русского народа.
Так что с пятачком можете идти дальше, лесом и в лАнданы и дальше.
Не смогли выдвинуть никого кроме клоунов — вини себя. Не смогли выдвинуть конструктивной идеи, чтобы сплотить людей, создать организацию для осуществления этой идеи и победы на выборах — обратно, к зеркалу.
А ты путаешь меня со ставленниками госдепа. Я за Россию.
Но — за Россию с народом. А не с быдлом, в который народ превращают.
Уничтожение русского народа? Какие тут идеи, достаточно статистики.
Про клоунов — замечательно сказал. Поскольку, кроме них, никого не было, фраза ко всем относится.
Отчегоже, бывают ещё и услужливые дураки, надеющееся на подачку от новых хозяев.
Это вот я — с народом, а не с твоим фашистами, которые людей за домашний скот считают.
А про твоих клоунов — проиграли твои клоуны.
Вообще-то, нынче многие живут в многоквартирных домах. И уничтожение несущих конструкций может не понравится соседям сверху, снизу, и даже тем, что за стенкой.
Вполне интеллигентно. Из за этой "интеллигенции" в 17м просрали империю. Этот "гнилой" слой привит только в России. Англосаксонскими массонами с 18го века....
Задело за живое! Ирина (или как там Вас реально зовут)! Все сейчас прекрасно понимают, что ни Зюганов, ни Жириновский и уж тем более Прохоров не составят конкуренцию Путину. Все это люди одной команды. Да и зачем переходить на личности. Поймите, что люди не желают, чтоб их обманывали (в магазине, в пенсионном фонде, в медицинских учреждениях, школах, на выборах и т.д.). Вы прекрасно знаете, что начиная с 90-х годов планомерно разрушалась система образования, медицинских услуг. У нас нет и в ближайшем будущем не намечается выпуск квалифицированных учителей и врачей, а те которые есть сейчас почему-то стареют и жить вечно не собираются. У нас порушили большую часть производств и пытаются поднять ВВП. Мы все прекрасно понимаем, что страна держиться за счет запасов углеводородов и слушать лозунги сторонников власти, что все у нас в шоколаде — это самообман. А теперь ответьте себе Вас такое положение дел устраивает — если да, то Вас смело можно отнести к рыбке в банке.
Вообще ах.енно придумали: любой протест против власти сводить к набору одиозных личностей. Ты против Путина, значит ты за Немцова и Каспарова, родину не любишь, гад?!
Комментарии
А вы кто такие, у кого все эти понятия только в связке с Путиным?
Никто ничего не собирается ломать, есть конституция, там два срока, порулил — на выход..Но нет, хочется ещё, затевается очень хитрая-хитрая комбинация — ну никто не догадался — только рабочие Уралвагонзавода и Ирина в курсе, и....Ура!!!! вождь вновь у руля на два срока, потом Медведев на один, и вновь Путин на два, Ураааааа!!! Правда очень непросто предположить кто будет премьер-министром, да?
Дебаты? В жопу!!!Токарь-депутат всё объяснит. Лидер партии — не член этой партии...живут же люди
Это люди, которых ты себе придумал в воображении. А потом почему-то ты совместил эти придуманные образы с реальными людьми.
Стоит-ли принимать близко к сердцу блевотину бывших лицедеев-кавээнщиков?
либо Ирина глубоко заблуждается не владея информацией.
Ничего — это пока. Уже идет поколение обученных по взяткам будущих врачей, учителей, что от такого лечения и образования в каменный век скатится страна.
Поблагодарите за участие в уничтожении.
---
Молодец, настоящий Дуремар.
Где-то налаживается, а где-то вымирают деревни и целые города! Если такими темпами она налаживаться будет, то через несколько лет ничего не останется.
Дело не в том, что народ не хочет перемен. Перемены нужны! Но они должны обеспечить качественное улучшение жизни, должны обеспечить бурное развитие страны! А что нам предлагают? Бросить все силы на раскачивание лодки, чтобы свалить нынешнюю власть. Но ничего не предлагается взамен! Какие-то фразы про коррупцию, но никто не понимает как с ней бороться, никто не объясняет, куда денется коррупция, когда скинут власть. Никакой внятной программы, даже лидеров нормальных нет! Вот и выходит, что нам предлагают очень хреново работающую государственную машину сменить на хаос, когда не работает ничего! Наверное, кому-то выгодно ловить рыбу в мутной воде. Считаю, что именно против хаоса народ голосовал на выборах, голосуя за Путина.
Почему-то силы этого самого хаоса у нас очень сплочены, в отличие от здоровых патриотических сил, выступающих за Сильную Единую Россию. И основная задача сейчас — сплотить такие силы. Чтобы эти силы смогли задать курс на развитие страны!
Только торчат у тебя не "ушки", а рожки — как от фашистского шлема.
The Russian people in many ways are like cattle.
Например — «речь надо вести в данном случае не о добавлении кандидатов в протестный сегмент (что само по себе было бы правильно и честно, разумеется), а о ликвидации путинской социальной базы. есть 40-50 миллионов граждан, которые его поддерживают в любом случае»
Это же надо ликвидацию социальной базы подать как ликвидацию граждан.
Или — "Но нам здесь, в провинции, лучше видно, что происходит на местах. И мы видим, как тяжело, медленно, постепенно, ситуация налаживается. И нет здесь вопиющей нищеты, люди стали чувствовать себя более защищенными, чем это было еще 15 лет назад."
Где это, ну-ка? Разруха в этом году идет семимильными шагами.
Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок. И знает, что при смуте кусок могут отнять.
Я тоже урвал кусок. Но легко верну его в общую копилку, ибо я еще помню, что народ — это
не только "я, моя семья и кореша" — а еще и все остальные, да-да. И бомжи. И цветные.
Все это наш народ, это наше государство сделало их такими. Не стоит на них забивать
и причислять себя ко "второму золотому миллиарду имени Путина" — такого нет.
Вопрос только в том, как её, эту самую социальную базу ликвидировать. Но Варфоломеев не тактик. Он стратег. Там, в вашей компании, есть люди, которые придумают, как это сделать. Ведь очевидно же – от мух один вред, а анчоусам место в консервной банке.
>Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок.
Это называется клевета.
А кто ты после этого — можешь сам догадаться.
>Что у тебя сзади трещит?
У меня — ничего, трешшит фраза при попытке вместить в нее больше, чем она
способна выдержать.
>Вопрос только в том, как её, эту самую социальную базу ликвидировать. Но Варфоломеев не тактик. Он стратег.
Я не знаю, кто такой Варфоломеев, он мне по барабану. Но он, видимо, не написал, КАК ликвидировать. И это задело. Как же, не написал "всех убить", не потопчешься. Потому обозвала стратегом. Типа ругательство.
>Это называется клевета.
Шамба, я тебя умоляю, ну прочти хоть, что копипастишь
"Открыла аудиторскую фирму, получила образование в Лондонской школе бизнеса." Это вот типа бедная дама?
>А кто ты после этого — можешь сам догадаться.
Спасибо на добром слове.
Второе — трещать может только что-то у тебя.
Третье — научись читать.
>И это задело.
Твои личные проблемы, что тебя что-то задело.
>Потому обозвала стратегом. Типа ругательство.
В словаре это слово посмотри.
>Это вот типа бедная дама?
Бедная-небедная — это твои личные фантазии.
Ты же написало:
>Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок.
Это называется клевета. То есть, ты, как гнида, придумываешь что-то про другого человека. Что-то порочащее. А потом рассказываешь.
Потому некоторые пункты опущу. Если хочешь — в личку.
>Бедная-небедная — это твои личные фантазии.
То есть процитированный мной кусок про Лондон,по-твоему, я переврал?
>>Я скажу, почему она за Путина. Она урвала кусок.
>Это называется клевета. То есть, ты, как гнида, придумываешь что-то про другого человека. Что-то порочащее. А потом рассказываешь.
И что тут клевета?
Что она за Путина? Надеюсь, даже ты не сможешь это отрицать.
Что урвала кусок? А как назвать выход в люди дочери гордого, но бедного учителя? Или ты считаешь выражение "урвать кусок" оскорбительным? Я — нет, я сам урвал. Вопрос не в сумме, так сказать, а в способе. Надеюсь, она сделала это законным путем.
А вот ты почему назвал это "чем-то порочащим"? Надеюсь, не по личному опыту.
>И что тут клевета?
3.2.6. Приписывание скрытых мотивов
Демагоги, не видящие возможности реально придраться ни к доводам оппонента, ни даже к нему самому, нередко пытаются утверждать (разумеется, голословно), что оппонент отстаивает свою позицию не ради истины, а якобы из-за неких тайных, корыстных мотивов: "если выступает против секса — значит, импотент, завидующий другим", "если осуждает гомосексуалистов — значит, сам тайный гомосексуалист, боящийся, что кто-то об этом догадается", ну и, разумеется, коронное "Сколько тебе за
это заплатили?!"
О чём тс таким подлецом можно говорить в личке, если он публично боится отвечать?
Однако, если уж так неймется, не можешь ли выделить из обширного абзаца про демагогов пару слов конкретно про меня. Видимо, из него следует, что я приписал несчастной даме "урвала кусок" (кто-нибудь сомневается, исходя из текста?) и боязнь этот кусок потерять (абсолютное нормальное, хоть и не всегда правильно, чувство). Или еще что пришьешь? Она сама, открытым текстом, пишет — "мы не хотим перемен". Это разжевывать? Слово "стабильность" надо разжевывать? Или у тебя другие идеи, почему она и такие, как она, за Путина?
Однако, потрудись читать что тебе пишут, и отвечать за свои слова.
"урвать кусок", " боязнь этот кусок потерять" — это всё твои чувства и понятия. Не приписывай их другим людям.
Запомни, цитирую конец отрывка:
Поскольку, опять-таки, истинность тезиса зависит от его содержания, а не от того, кто (и почему) его высказывает. Что и следует подчеркнуть в ответ на измышления демагога.
Про яйки — у среднего рода их нет, ты уж определись насчет меня.
Про мои чувства и понятия — не соблаговолит ли уважаемый сэр высказать СВОИ понятия по отквоченным мной выше фразам? Есть ли они у Вас?
Насколько ближе к истине, чем мои?
Откуда, кстати, отрывок? С его текстом согласен, но при утверждении про истинность тезиса должен быть как минимум сам тезис.
На пять мессагов с фекалиями в мою сторону не увидел ни одной лично твоей мысли. Так где тезис?
Тезисы — читай в статье, и научись обсуждать по существу, а не пытаться демагогией свести на обсуждение своих воображаемых "кусков".
>Тезисы — читай в статье.
Я так и думал. Собственно Ваших мыслей, сэр, сегодня не будет. Извините, обсуждать вместо статьи только меня далее неинтересно.
Слился — и скатертью тебе по известному месту.
Ты неадекват.
P.S. Когда кажется — креститься надо. Поможет.
у народа выбор из пяти клоунов.
Но в отличие от Вас я также понимаю, что локальный максимум не есть
максимум глобальный, а также разбираюсь в том, куда идем мы с Пятачком.
Вы путаете страну, народ и государство. Вот государство — оно будет процветать.
Так что с пятачком можете идти дальше, лесом и в лАнданы и дальше.
Не смогли выдвинуть никого кроме клоунов — вини себя. Не смогли выдвинуть конструктивной идеи, чтобы сплотить людей, создать организацию для осуществления этой идеи и победы на выборах — обратно, к зеркалу.
Но — за Россию с народом. А не с быдлом, в который народ превращают.
Уничтожение русского народа? Какие тут идеи, достаточно статистики.
Про клоунов — замечательно сказал. Поскольку, кроме них, никого не было, фраза ко всем относится.
Это вот я — с народом, а не с твоим фашистами, которые людей за домашний скот считают.
А про твоих клоунов — проиграли твои клоуны.
>3.2.6. Приписывание скрытых мотивов ?
Про клоунов — они не мои, а проиграли все.
А про клоунов — назвался груздем — полезай в лукошко. Твои клоуны.
Это Божена с Ксюшей интеллигенция? Или Немцов с Касьяновым? А если назад- Дыбенко с Крыленко, герои революции.