Су-35 копированию не подлежит

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • User-Name
    12 мар 12
    Совок в свое время скопировал Б29. Правда им не торговал.
    Ответить
    • P
      Низнаю НИ ОДНОГО конкурентного товара из Канады.

      Канада вперде!
      Ответить
      • tabunet
        poltemp 12 мар 12
        Не знаешь...Значит — нету!

        А Бомбардье? Де Хэвиленд , БритишАэроспэйс? Они производят чисто канадские самолётики, одни из самых надёжных.
        Ответить
        • User-Name
          Дурака учить — только портить.
          Ответить
        • D
          Де Хэвиленд и Бритиш Аэроспэйс — это английские компании. Они производили или производят английские самолёты, хотя и имеют некоторую кооперацию с американскими компаниями.

          Бомбардье — это канадская компания. Производит по большей части малые и средние самолёты.
          Ответить
          • P
            Имелось в виду КОНКУРЕНТНОСПОСОБНЫЕ.

            Из всего перечисленного ... почему-то побеждает Сесна.
            Ответить
            • tabunet
              poltemp 12 мар 12
              Цессна не производит огнеборцев и типа Даш — 8.
              Ответить
          • tabunet
            Ну да-ну да...аглицкие , а я не знал...Звиняй , не добавил опосля энтих прозваний "Канада" , а ты попалсо . Производят оне КАНАЦКИЕ самалёты.
            Ответить
  • HAHO-TAHK
    12 мар 12
    Если копия Ан-2 мало отличается от оригинала по ТТХ, то боевые истребители похожи только внешне. Кроме форм-фактора есть еще технологии, материалы, скрытые системные решения и т.п. По сути это как на жигуль натянуть шкуру феррари — вроде и все до заклепки похоже и даже ездит, но как!
    Ответить
  • E
    12 мар 12
    Правильно сделали, китайцы понимают только язык силы.
    Ответить
  • P
    12 мар 12
    Проблема в том, что в случае реальных боевых действий межремонтный ресурс значения играть не будет вообще — срок службы самолета в реальном сложном конфликте с равными возможностями сторон будет думаю как во время второй мировой — 45 минут.
    Ответить
    • ostraven
      pkd401 12 мар 12
      реально 10...15 минут. Иногда и того меньше. Спецов единицы, а сейчас и того меньше. Нужно постоянно летать и совершенствоваться.
      Ответить
      • KVeeN
        ostraven 12 мар 12
        А чтобы постоянно летать и совершенствоваться нужен надёжный самолёт с большим межремонтным ресурсом, а не тот, у которого крылья отвалятся через 45 минут полёта.
        Ответить
        • kvig
          KVeeN 12 мар 12
          Верно. Иначе таких спецов может и не появиться
          Ответить
    • User-Name
      Неубедительно. Самолет необязательно будет сбит в первые 45 минут столкновения.

      Наличие самолетов в воздухе заставляет противника держать большие силы в районе или не вести активных действий... Потенциальное наличие самолетов (на земле) заставляет противника осторожно планировать свои вылазки...
      Ответить
      • ostraven
        На одного отличного летуна приходится человек 50 середнячков. Из них в первых столкновениях половина погибнет наверняка. Выживет в конце процентов 10, максимум 12. Но это уже будут летуны. Вот откуда такие цифры взялись.
        Ответить
    • P
      pkd401 12 мар 12
      Это как средняя температура по палате.

      Есть самолеты которые летают долго и те которые уничтожают еще на аэродроме.

      И это совсем не значит, что надо делать дерьмовые самолеты, которые только бы взлетали и пролетали 45 минут.
      Ответить
  • I
    12 мар 12
    Да продать им и все а на вырученные деньги более совершенный самолет разрабатывать
    Ответить
    • gagarin77
      Есть предел технологического развития, когда дальше развивать на существующей базе уже не рационально либо малоэффективно. Нужны принципиально-новые технологические решения, научный прорыв.
      Ответить
    • V
      igorprint 12 мар 12
      подозреваю что все вырученные от продажи бабки осядут в чьих-то карманах, а рабочие и прочие, участвующие в производстве, будут сосать...
      Ответить
    • User-Name
      Следущий шаг в разработке стоит в десятки раз больше того, что от китаез получат...
      Ответить
  • Tuman8
    12 мар 12
    меня вот давно гложет мысль — что если вставить некий блок,который живо реагирует на постороннее вмешательство и разносит всё к чёртовой матери???? ЧТО мешает,а??? ремонт?? зовите специалиста,даже за его счёт — продажа самолёта окупит выезд,мне думается...
    Ответить
    • kaban3
      Tuman8 12 мар 12
      Любой блок можно обезвредить.

      А совсем запретить доступ к "кишкам" самолета нельзя, техобслуживание еще никто не отменял.
      Ответить
      • Tuman8
        kaban3 12 мар 12
        значит смудрить — сняли ряд деталей,заведомо взаимоисключающих связность между собой,и всё,бахает... блок тоже заизолировать — вмешательство в его структуру,и опять-же бахает....
        Ответить
        • kaban3
          Tuman8 12 мар 12
          Зачем так сложно, если вопрос решается на уровне технологий производства?

          Когда-то писали, не знаю правда ли, но похоже на правду, что в свое время китайцам успели передать часть технологий и документации на производство АК-47. Но затем разосрались с китайцами и не упели передать технологию закалки стволов. С результате до сих пор, хотя китайский АК выглядит как российский, но выдерживает на порядок меньше выстрелов, после чего ствол деформируется.

          Та же фигня с лопатками на сопле реактивного двигателя истребителя, которые должны выдерживать высокие температуры. Выглядят они точь-в-точь как наши, вот только плавятся быстро. Технология производства, однако. И ноу хау, и культура производства, и школа.
          Ответить
        • User-Name
          Как уберечься от внештатного срабатывания? Проблема не в том что узкоглазые разбирают самолет, но в том что они его копируют и начинают демпинговать на рынке...
          Ответить
      • F
        kaban3 12 мар 12
        Верно,а то что это за одноразовая машина)
        Ответить
      • KVeeN
        kaban3 12 мар 12
        Можно. Посмотрите как реализована безопасность в экспортных вариантах японских станков Matsuura, например. Хотя в Сети вряд ли много информации на эту тему есть.
        Ответить
  • djonyil
    12 мар 12
    Они даже АН-2 скопировали !
    Ответить
    • kaban3
      djonyil 12 мар 12
      АН-2 они не копировали. В свое время им передали, говоря современными терминами, лицензию на его производство. Это уже не копирование.
      Ответить
      • User-Name
        Все передовые технологии пошли по звизде! Вах-вах!
        Ответить
  • victok
    12 мар 12
    Бесполезняк, один хрен скопируют. Даже, если не купят.
    Ответить
  • crom74
    12 мар 12
    Ксероксы
    Ответить
  • 1
    12 мар 12
    Китаёзы — нация технологического ворья.
    Ответить
full image