Китай не гнушается строить заводы-гиганты. И страна развивается семимильными шагами. А у нас — остатки советской мощи, наозаводы на бумаге и продукция из того же Китая. Мы их рынок сбыта. Да, нужно было модернизировать, а не рушить, нужно было развивать и делать более гибкими. Но рушить, не построив ничего взамен — верх глупости, либо преднамеренное преступление.
В Китае средняя зарплата может быть чуть больше доллара в день. Там тебе запросто в один день на одном заводе 1000 человек неглядя примут на работу, а на следующий день — пинком под зад.
Одно из главных преимуществ производства в Китае — легкость регулирования объема выпускаемой продукции. Хочешь увеличить выпуск в десять раз в один день — пожалуйста. В россии такое не пройдет ввиду большого количества факторов.
А что удалось спасти Прохорову? "Норильский никель"? Да туда любого директором поставь, и все работать будет, если ничего не трогать и глупостей не делать. Практически монополия на никель есть, сбыт есть, а больше ничего и не надо.
Рентабельность — есть востребованность и прибыльность.., а вовсе не максимальная прибыльность..
Иначе весь мир производил бы только наркоту — прибыльность-то неимоверная!.. Хотя.., в потребительском секторе так и есть.. реклама, объявляя новинки "последним писком", "современным уровнем", без чего дальше жить просто невозможно, подсаживает потребителя на иглу наркотика потребления.. и, в результате, мы имеем вещи, функционал которых используем едва на четверть.. "Нерентабельным" становится обладание такой вещицей.., однако. А "в потрошках" новинки — то же, что и двадцать лет назад, главным образом..
Гигантское предприятие это:
— компактификация занимаемой территории (россыпь мелких занимает радикально больше места);
— экономия на инфраструктуре;
— экономия на ресурсах, соответственно;
— организованный, целеустремлённый коллектив, где гораздо больше возможностей в повышении квалификации, чем на мелкой фабрике "по изготовлению коробок";
— прозрачный социальный лифтинг.. "не отходя от рабочего места", возможность роста квалификации, зарплаты, должности внутри сферы специализации предприятия, а не необходимость метания в "неизвестном направлении" (с коробочной фабрики на метизную);
— возможность использования единой системы защиты экологии — очистных сооружений, а не сброс "по маленьку" в канализацию.. и не перенос "грязи" в третьи страны (именно так Европа стала "чистой");
— взаимокредитование подразделений, что избавляет от ссудного процента банков;
Недостаток, по большому счёту один — острая необходимость в сплочённой, адекватной команде специалистов-управленцев.., один-единственный директор, нацеленный на максимализацию прибыли, а не оптимизацию производства, способен угробить любое дело... Не без помощи, конечно, "спецов из верхов", устанавливающих "правила игры".. Что, собственно и наблюдается среди "мелочи".. Только незаметность этой отдельной "мелочи" на фоне гигантского их количества создаёт иллюзию их эффективности (гибель кильки в океане совершенно не заметна, вот кит — другое дело)..
— отсутствие заинтересованных лиц — ибо управление настолько становится размазаным, что нико ни за что не отвечает;
— отсутствие конкуренции как залога развития и прогресса — если альтернатив нет, потребитель будет есть что дают;
— запутаность и дорожание инфраструктуры — сложная ифраструктура требут больших затрат на поддержание (создание может быть и дешевле);
— возрастание неэффективности использования ресурсов и стоимости и размера звена отвечающего за поступление и распределение ресурсов;
— как показала практика — НЕТ! Большое предприятие, где размыта личная ответственность приводит к пофигизму как управляющего звена, так и испольнительного;
— ??? поэтому в европе маленькие предприятия чистые, а китайские большие — даже никто не знает толком???
— Взаимокредитование и взаимозачеты приводят к возрастанию долгов, ненужности налички, и в итоге к "взаимозачетам" с работниками — бартерная зарплата — мы все это уже проходили. Когда твой кредит имеет определнную стоимость — ты заинтересовон в его эффективном использовании.
В Питере, Адмиралтейские верфи сносить будут с выводом производства в Кронштадт, но это равносильно, что снести и забыть. Такая же байда с Электросилой "предприятие будет выводиться за черту города, а на его месте начнётся строительство жилых домов и деловой зоны". Или это не гиганты, или не обеспечивали работу гигантского числа других предприятий, или продукция не на современном уровне?За эти 20лет хаоса, в городе 70% заводов и фабрик пошли под нож или перестроены в бизнес центры. И ещё нам поют о возрождении промышлености, улучшении экономики и качественном перевооружении технологий. Все кто способен видеть и думать, понимают, что всё движется в противоположном направлении:(
Что не понял — так это потому, что тупой. Разъясняю для тупых: "Шамба,ты же вроде за путена агитировал" — происходило исключительно в твоём больном воображении.
Твоя фраза: "сейчас итоги его(Путина) деятельности подводишь", под фотографиями состояния советских заводов после контрреволюции 1991 года свидетельствуют о том, что ты выдумал будто Путин правил до 1991 года.
Комментарии
Для того, чтобы это понять, надо ответить на один вопрос: "А в чём они были гигантами?"
Может это были "гиганты мировой индустрии", где делалась продукция на современном уровне?
Может они выпускали "гигантское" количество востребованной продукции?
Может ими управляли "гиганты мысли", организовавшие высокоэффективное, экологически чистое производство?
Может они своей продукцией обеспечивали работу гигантского числа других предприятий?
Конечно нет, если бы это было так, этих фотографий мы бы не увидели.
А гигантское в этих предприятиях были :
-занимаемая территория;
-потребляемые ресурсы:
-количество низкоквалифицированных и мало оплачиваемых рабочих мест;
-ущерб окружающей среде;
-долги;
и чего плакать?
может быть кто готов отдавать часть своей зарплаты на их поддержку?
Одно из главных преимуществ производства в Китае — легкость регулирования объема выпускаемой продукции. Хочешь увеличить выпуск в десять раз в один день — пожалуйста. В россии такое не пройдет ввиду большого количества факторов.
да так рентабельные, что весь Мир жидко срался....
так может не в "гигантизме" дело? а в чем то другом?
Рентабельность — есть востребованность и прибыльность.., а вовсе не максимальная прибыльность..
Иначе весь мир производил бы только наркоту — прибыльность-то неимоверная!.. Хотя.., в потребительском секторе так и есть.. реклама, объявляя новинки "последним писком", "современным уровнем", без чего дальше жить просто невозможно, подсаживает потребителя на иглу наркотика потребления.. и, в результате, мы имеем вещи, функционал которых используем едва на четверть.. "Нерентабельным" становится обладание такой вещицей.., однако. А "в потрошках" новинки — то же, что и двадцать лет назад, главным образом..
Гигантское предприятие это:
— компактификация занимаемой территории (россыпь мелких занимает радикально больше места);
— экономия на инфраструктуре;
— экономия на ресурсах, соответственно;
— организованный, целеустремлённый коллектив, где гораздо больше возможностей в повышении квалификации, чем на мелкой фабрике "по изготовлению коробок";
— прозрачный социальный лифтинг.. "не отходя от рабочего места", возможность роста квалификации, зарплаты, должности внутри сферы специализации предприятия, а не необходимость метания в "неизвестном направлении" (с коробочной фабрики на метизную);
— возможность использования единой системы защиты экологии — очистных сооружений, а не сброс "по маленьку" в канализацию.. и не перенос "грязи" в третьи страны (именно так Европа стала "чистой");
— взаимокредитование подразделений, что избавляет от ссудного процента банков;
Недостаток, по большому счёту один — острая необходимость в сплочённой, адекватной команде специалистов-управленцев.., один-единственный директор, нацеленный на максимализацию прибыли, а не оптимизацию производства, способен угробить любое дело... Не без помощи, конечно, "спецов из верхов", устанавливающих "правила игры".. Что, собственно и наблюдается среди "мелочи".. Только незаметность этой отдельной "мелочи" на фоне гигантского их количества создаёт иллюзию их эффективности (гибель кильки в океане совершенно не заметна, вот кит — другое дело)..
гигантское предприятие — это
— отсутствие заинтересованных лиц — ибо управление настолько становится размазаным, что нико ни за что не отвечает;
— отсутствие конкуренции как залога развития и прогресса — если альтернатив нет, потребитель будет есть что дают;
— запутаность и дорожание инфраструктуры — сложная ифраструктура требут больших затрат на поддержание (создание может быть и дешевле);
— возрастание неэффективности использования ресурсов и стоимости и размера звена отвечающего за поступление и распределение ресурсов;
— как показала практика — НЕТ! Большое предприятие, где размыта личная ответственность приводит к пофигизму как управляющего звена, так и испольнительного;
— ??? поэтому в европе маленькие предприятия чистые, а китайские большие — даже никто не знает толком???
— Взаимокредитование и взаимозачеты приводят к возрастанию долгов, ненужности налички, и в итоге к "взаимозачетам" с работниками — бартерная зарплата — мы все это уже проходили. Когда твой кредит имеет определнную стоимость — ты заинтересовон в его эффективном использовании.
Ну, как-то так...
(Кстати, судя по плакату "Миру — мир!" ты правда веришь, что Путин правил до 1991 года? Однозначно — к врачу!)
Твоя фраза: "сейчас итоги его(Путина) деятельности подводишь", под фотографиями состояния советских заводов после контрреволюции 1991 года свидетельствуют о том, что ты выдумал будто Путин правил до 1991 года.
Очень жаль, что ты заболел.