Как бы да :) Там как бы не совсем десантный отсек, в отличее от Ми 24, воторый не совсем и вертолёт то :)) Все эти гибридные излишества в ощем скоре в ущерб основным функциям. Ту же Меркаву в сврё време хотели выделить в особый подвид танков-БМП. На мой взгля именно десантный отсек суть фишка Меркавы а не расположение движка.
2 года от прототипа до серии, для танка, — что-то слишком сжато.
а насчет картинки про "перспективный", — а что два терпилы в корме делают? кто они? хотя, поразмыслив, — пусть будут. три чнла в экипаже, — все-таки маловато во многих случаях, типа окоп подровнять, обсуживать технику,
если танк, — типо в дозоре, — то можно, какое-никакое патрулирование организовать ... но в атаку, — пожалуй брать не стоит, — в бою,- не учавствуют, а погибнут хором.... хотя, стоп, — можно и их приспособить как наблюдателей и целеуказателей, в помощь командиру, если оснастить толковыми приборами наблюдения , расширив просматриваемую зону или дистанционныеми курсовыми пулеметами — гранатометами или каким зенитным дистанционно(времена сейчас уже другие) тогда, получается, — уже довольно интересно.
пс. в статье написано забавно " В автомате заряжания "Арматы" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении." — автор, да собственно говоря, танк уже почти как сто лет, для того и его изобретамши. "может вести огонь в движении", а АСУВу, — уже как лет 60.
Чего там понимать вас спереди троица не смущает как они боевое отделение покидают по очереди в один люк что ли .
А силуэт башни чего так на королевский тигр похож она как такая узкая и длинная на погоне вращается ей с боков что сектора полукруглые с низу наваривают чтоб погон прикрыть .
Так что это даже не эскиз и не схема это детский рисунок а вы почему да зачем .
нет, -не смущает, — там будет как минимум , ограничений поставить 3 люка, как бы нету, — 2 по бокам , один — на днище.
и еще, как бы это более мягко сказать, — современне противотанковые, (я не беру в учет погонщика верблюдов с рпг-7) — если уже поражают... то, к сожалению,
ух ты! к 2017 году наши изобретут Меркаву-2! по крайней мере перерисовали ее добротно! а где те сотни"черных орлов", который великий ПУстомеля обещал закупить к 2005 году?
ботексное трепло и его прихлебатели изобрели еще одну картинку среднего качества, под раскрашивание которой будут украдены миллиарды
Ставим их напротив друг-друга на дистанции в 5 км.
Не думаю что бы Т-90 долго продержался :)(С)
Ему даже не пришлось бы напрягаться .У Ф-34,которую планировали ставить на Т-34M дальность стрельбы бронебойным снарядом 4000м.ПТУР у Т90 бьет как раз на пять.
"А если сократить дистанцию до 1800м?" — задача меняется, таким макаром можно и впритык поставить.
В первоначальной ситуации я сильно сомневаюсь в победе 8-и 34 над 90-м, где прицельная оптика? где стабилизатор орудия после выстрела? где автоматика заряжания? наконец, снаряды не те, композитная броня и ещё целый список того, чего у них нет. Тут на лицо именно "моральная старость".
На этот вопрос ответили наши-иракские танки. Если подпустят — могут подбить, но если... )))) Зачем идти в бой на встречном направлении, если можно бить на большом расстоянии в полной безопасности для себя, а если подъезжают, отъехать назад и снова выстрелить.
В T-34 обзор хуже некуда. Более-менее обзор появился с установкой командирской башенки в 43-м.
А так согласен. Перегонял 34 образца 40-го года своим ходом на полигон, на его последнее пристанище. При закрытом люке механика водителя не видно даже края бортов. Пришлось ехать с открытим люком. На рычагах, где то под 70 кг натяга (по крайней мере так показалось, после перегона другими глазами посмотрел на вольнонаёмного "деда Фрола" который прошел Халхин Гол, дошёл до Праги, а потов воевал с Японцами мехводом), посадка крайне неудобная (спина начала болеть через пол часа), командир оттоптал всю спину.
Так что я с Вами согласен "Нужно не только обе гуски жопой чувствовать — но и местность вокруг" на 100%.
Но всё таки более современная электроника даёт больше шансов попасть.
Eugene68SR, т-34 и 5 км прицельного огня? ... вы о чем ? 85 осколочно -фугасный из т-34-85 ,конечно и на километров 10+ забросить, наверно, можно, — но тут уже стрелять нужно будет по азимутам и таблицам. и то, — с точностью = " в сторону противника".
3 км , и при наличии баллистических вычислителей , лазеров и датчиков ветра и датчиков искривления ствола и первокласной пушки, — это ого.
моя прикидка, — 1 т-72, — на ровном поле — рота т-34, смело. без шансов. если складки местности и прочее, и на т-34 — ассы, которые смогут хитрыми маневрами и пробраться со стороны кормы . — то 1к 6. взвод т-72 , — против даже батальона — полка т-34, — у 34, нет шансов. вообще. 0.01% случайно или боеприпасы закончатся.
это, как на поршневом як пытаться завалить миг 29 . у сухопутов разница в поколениях, разрыв, конечно, не так огромен как в авиации. — но значителен.
Можно не сравнивать Т-72 и Т-34. Пример из Второй Мировой — Вийе-Бокаж и Виттман. svgklan.ucoz.ru Или "Я дрался на Т-34" Драбкина. "88" немецких танков пробивало "тридцатьчетверки" на расстоянии 1,5-2 км. А 85-мм орудия наших танков пробивало броню Т-VI только с дистанции 800 м. А вы говорите Т-72...
я не пытаюсь сравнивать на уровне носорог забодаетслона или слон затопчет носорога.
сравнивать танки , между которыми 5 поколений. некорректно.
мне недавно подвернулся фильм, довольно старый, американский фантастический , не помню как название, типо "последний отсчет" , что авианосец класса нимиц через какую-то хрень во времени и пространстве, вдруг оказался на пути японского флота идущего на перл-харбор, за день ,до нападения. и там что-то долго, какй-то ученый, прикомандированный на авианосец долго объяснял про причинно-следственные связи, и парадокс путешествия в прошлого.... и потом авианосец, таки не стал ничего делать, потому как его снова через воронку времени потянуло в 80-е годы. -ну это так.
так вот, — это примерно такое-же сравнение.
нынешний авианосец, — утопил бы всю японскую эскадру ,направяющуюся на перл харбор. — это точно, и те, даже бы не поняли кто и что .
поэтому, — сравнивать несравнимое, — это в детский сад. обсуждать, кто кого поборет — чингачгук или брюс ли.
в стрелковом огнестрельном ручном , — эволюция идет сейчас настолько медленно, что шансы и соотношения между ну самым совершенным нынешним, и пускай лет 70назад, — не огромная разница.
если верить картинке-схеме, — то это совсем другой танк. типо меркавы с передним расположением двигателя, что имеет смысл. но для м-в обзор становится, хм. ... хреновым он становится. нужно уже что-то придумывать , если механик не видит, куда едет, и мервая зона перед танком метров 40, — это, — не езда. можно, конечно, натренироваться на такую " нестыковку" , — но это напряжно.
кто знает специфику вождения тяжелой бронетехники, — тот понимает, о чем я. механик водитель танка, — постоянно управляет инерцией танка практически одной педалью подачи топлива , без тормозов, передвигаясь по пересеченной местности.
это, — сложный навык. при вождении под "тримплексами" — это уже есть задержка между тем, что увидел впереди и тем, где в настоящее время, находится машина.
есле просто гнать, — то капец подвеске, и танк будет мотылять в продольной плоскости вплоть до утыкания стволом в землю. про " дельфинов споймать" , я не говорю.
хороший механик ведет машину — "на цыпочках". но ему нужно адекватно видеть и чувствовать местность. если "мертвая зона впереди" — при такой компановке и под тримплексами, — метров 50-80, — то ой бля. в голове нужно держать весь рельеф этой "мертвой зоны" ну и "чувствовать", конечно, положение машины.
водить танк или бмп "по походному" , — (, это когда люки открыты и механик-водитель поднимает сидение высоко и торсит из люка, при хорошей погоде )) ) — удовольствие, которое трудно сравнить с чем либо другим, — управлять многотонной машиной, чувствовать ее , чувствовать мощь двигателя....
а по "боевому" (это когда люки закрыты) — это уже тяжелая квалифицированная работа.
эх как вспомню.... больше всего нравилось бмпешками по-походному, — легкая, быстрая машина. не напрягаешься совсем, как езда на снегоходе, — главное, не увлечься и гусеницу не сбросить на косогоре в песке каком, — это легко., а танки, даже по-походному — уже сложнее, — они тяжелые, инерция... — всегда в голове держишь понимание того. что по по пересеченке, со скоростью 50-60 несется машина, весом, сопоставимая с грузом жд вагона.
ну, удачи "уралвагонзаводовцы". я у вас производственную практику проходил в цеху, где гитары делали. 72 были хорошими машинами на свое время... но не навсегда.
натренировать, в принципе, можно и до этого, собственно, обычный тримплекс был не стереоскопичным, и справлялся зрительный аппарат. — соотношение масштабов, проекция и прочее. " обемность" картинки с оценкой расстояния, — уже добавляет мозг. и неплохо. люди, потерявшие один глаз, и бинокулярность зрения, — от этого не становятся слепыми или немощными. за отсутствующий глаз, — уже "картинку" в плане расстояния компенсирует мозг.
... кстати, чем-то она по компоновке "Меркаву" напоминает. Двигатель спереди, отсек для людей сзади (у Меркавы он, кстати, рассчитан на четверых и позволяет экипажу покинуть танк через задние двери). А в этом "новом русском танке", такое ощущение, что сзади вместо кресел установили унитазы. Видимо, ездить в этом танке "реально страшно" (с) Камеди Клаб.
Комментарии
-Получается Ми-28 со своим десантным отсеком как бы даже транспортно-пассажирский вертолет?)
и что?
а насчет картинки про "перспективный", — а что два терпилы в корме делают? кто они? хотя, поразмыслив, — пусть будут. три чнла в экипаже, — все-таки маловато во многих случаях, типа окоп подровнять, обсуживать технику,
если танк, — типо в дозоре, — то можно, какое-никакое патрулирование организовать ... но в атаку, — пожалуй брать не стоит, — в бою,- не учавствуют, а погибнут хором.... хотя, стоп, — можно и их приспособить как наблюдателей и целеуказателей, в помощь командиру, если оснастить толковыми приборами наблюдения , расширив просматриваемую зону или дистанционныеми курсовыми пулеметами — гранатометами или каким зенитным дистанционно(времена сейчас уже другие) тогда, получается, — уже довольно интересно.
пс. в статье написано забавно " В автомате заряжания "Арматы" будут находиться 32 снаряда различного назначения, а сам танк сможет вести огонь в движении." — автор, да собственно говоря, танк уже почти как сто лет, для того и его изобретамши. "может вести огонь в движении", а АСУВу, — уже как лет 60.
" vfktd (vfktd) сегодня, 05:20 #
(два терпилы в корме делают?) педалями гусеницы крутят ." — а вот это вот к чему и зачем?
острословЪ?
А силуэт башни чего так на королевский тигр похож она как такая узкая и длинная на погоне вращается ей с боков что сектора полукруглые с низу наваривают чтоб погон прикрыть .
Так что это даже не эскиз и не схема это детский рисунок а вы почему да зачем .
и еще, как бы это более мягко сказать, — современне противотанковые, (я не беру в учет погонщика верблюдов с рпг-7) — если уже поражают... то, к сожалению,
боюсь, — уже нет разницы, сколько люков....
ботексное трепло и его прихлебатели изобрели еще одну картинку среднего качества, под раскрашивание которой будут украдены миллиарды
Итак:
На те же деньги исполняем Т-34M — получим штук 8.
Ставим их напротив друг-друга на дистанции в 5 км.
Не думаю что бы Т-90 долго продержался :)
Не думаю что бы Т-90 долго продержался :)(С)
Ему даже не пришлось бы напрягаться .У Ф-34,которую планировали ставить на Т-34M дальность стрельбы бронебойным снарядом 4000м.ПТУР у Т90 бьет как раз на пять.
Вопрос в ценнике.
Условно Т-90 — успел бы 3 -4 — но остальные бы с него стружку сняли по полной.
В первоначальной ситуации я сильно сомневаюсь в победе 8-и 34 над 90-м, где прицельная оптика? где стабилизатор орудия после выстрела? где автоматика заряжания? наконец, снаряды не те, композитная броня и ещё целый список того, чего у них нет. Тут на лицо именно "моральная старость".
Просто я представил ситуацию.
Уверен — наши Т-34 расхерачили бы Т-90 в хлам.
В одиночку.
А просто был боевой опыт.
— Соглассованость экипажа в боевых условиях = условие выживания.
— Наша задача не подставить борт противнику
— Командиру не нужно объяснять куда наводить и как двигаться
— "Видишь???" — "Уже навёл!" — "Хуя....ь!" — вот так, кратко.
И активки то нет (Т-34)= будет барбикью.
Жареную человеченку любите?
ru.wikipedia.org
примерно в середине статьи...
На этот вопрос ответили наши-иракские танки. Если подпустят — могут подбить, но если... )))) Зачем идти в бой на встречном направлении, если можно бить на большом расстоянии в полной безопасности для себя, а если подъезжают, отъехать назад и снова выстрелить.
Нужно не только обе гуски жопой чувствовать — но и местность вокруг.
А обзор у тебя далеко не как в Volvo? в лучшем случае видишь края своих бортов спереди.
(бывший мех. водитель)
А так согласен. Перегонял 34 образца 40-го года своим ходом на полигон, на его последнее пристанище. При закрытом люке механика водителя не видно даже края бортов. Пришлось ехать с открытим люком. На рычагах, где то под 70 кг натяга (по крайней мере так показалось, после перегона другими глазами посмотрел на вольнонаёмного "деда Фрола" который прошел Халхин Гол, дошёл до Праги, а потов воевал с Японцами мехводом), посадка крайне неудобная (спина начала болеть через пол часа), командир оттоптал всю спину.
Так что я с Вами согласен "Нужно не только обе гуски жопой чувствовать — но и местность вокруг" на 100%.
Но всё таки более современная электроника даёт больше шансов попасть.
3 км , и при наличии баллистических вычислителей , лазеров и датчиков ветра и датчиков искривления ствола и первокласной пушки, — это ого.
моя прикидка, — 1 т-72, — на ровном поле — рота т-34, смело. без шансов. если складки местности и прочее, и на т-34 — ассы, которые смогут хитрыми маневрами и пробраться со стороны кормы . — то 1к 6. взвод т-72 , — против даже батальона — полка т-34, — у 34, нет шансов. вообще. 0.01% случайно или боеприпасы закончатся.
это, как на поршневом як пытаться завалить миг 29 . у сухопутов разница в поколениях, разрыв, конечно, не так огромен как в авиации. — но значителен.
сравнивать танки , между которыми 5 поколений. некорректно.
мне недавно подвернулся фильм, довольно старый, американский фантастический , не помню как название, типо "последний отсчет" , что авианосец класса нимиц через какую-то хрень во времени и пространстве, вдруг оказался на пути японского флота идущего на перл-харбор, за день ,до нападения. и там что-то долго, какй-то ученый, прикомандированный на авианосец долго объяснял про причинно-следственные связи, и парадокс путешествия в прошлого.... и потом авианосец, таки не стал ничего делать, потому как его снова через воронку времени потянуло в 80-е годы. -ну это так.
так вот, — это примерно такое-же сравнение.
нынешний авианосец, — утопил бы всю японскую эскадру ,направяющуюся на перл харбор. — это точно, и те, даже бы не поняли кто и что .
поэтому, — сравнивать несравнимое, — это в детский сад. обсуждать, кто кого поборет — чингачгук или брюс ли.
в стрелковом огнестрельном ручном , — эволюция идет сейчас настолько медленно, что шансы и соотношения между ну самым совершенным нынешним, и пускай лет 70назад, — не огромная разница.
кто знает специфику вождения тяжелой бронетехники, — тот понимает, о чем я. механик водитель танка, — постоянно управляет инерцией танка практически одной педалью подачи топлива , без тормозов, передвигаясь по пересеченной местности.
это, — сложный навык. при вождении под "тримплексами" — это уже есть задержка между тем, что увидел впереди и тем, где в настоящее время, находится машина.
есле просто гнать, — то капец подвеске, и танк будет мотылять в продольной плоскости вплоть до утыкания стволом в землю. про " дельфинов споймать" , я не говорю.
хороший механик ведет машину — "на цыпочках". но ему нужно адекватно видеть и чувствовать местность. если "мертвая зона впереди" — при такой компановке и под тримплексами, — метров 50-80, — то ой бля. в голове нужно держать весь рельеф этой "мертвой зоны" ну и "чувствовать", конечно, положение машины.
водить танк или бмп "по походному" , — (, это когда люки открыты и механик-водитель поднимает сидение высоко и торсит из люка, при хорошей погоде )) ) — удовольствие, которое трудно сравнить с чем либо другим, — управлять многотонной машиной, чувствовать ее , чувствовать мощь двигателя....
а по "боевому" (это когда люки закрыты) — это уже тяжелая квалифицированная работа.
эх как вспомню.... больше всего нравилось бмпешками по-походному, — легкая, быстрая машина. не напрягаешься совсем, как езда на снегоходе, — главное, не увлечься и гусеницу не сбросить на косогоре в песке каком, — это легко., а танки, даже по-походному — уже сложнее, — они тяжелые, инерция... — всегда в голове держишь понимание того. что по по пересеченке, со скоростью 50-60 несется машина, весом, сопоставимая с грузом жд вагона.
ну, удачи "уралвагонзаводовцы". я у вас производственную практику проходил в цеху, где гитары делали. 72 были хорошими машинами на свое время... но не навсегда.