Ракеты вполне могли быть при доковании, их погрузка-выгрузка это большое мероприятие. Да и нефиг изделия лишний раз дергать.
В торпедном отсеке изделий со спецбоеприпасом на борту быть не могло. Их вообще грузят перед боевой службой (если грузят). В ходе повседневной службы их на борту никогда нет.
Если остальной боезапас не выгрузили, то есть вопросы к командованию, тем более если планировались огневые работы в районе 1 отсека.
Пожар был снаружи прочного корпуса. Если оружие было в торпедных аппаратах, то его выгрузили внутрь лодки. Чтобы оно там внутри взорвалось при пожаре снаружи... :( вероятность этого очень низка. Всеже торпеды проектируют таким образом, чтобы они могли выдержать возгорание внутри отсека. Не всякий пожар, конечно, но возможность возгораний учитывается.
Реактор в доке всегда выведен. Он без воды не может. Его прочность считается с учетом применения по ПЛ спецбоеприпасов. Все сгорит-разрушится, а с реактором скорее всего ничего не будет. Проблемы были только с лодками первого поколения, пока учились реакторы строить.
Максимальное что могло случиться с ракетами — пожар. Чтобы голова встала на боевой взвод требуется прохождение кучи разных предварительных этапов, которые при пожаре заведомо не могут пройти. Причем пожар, скорее всего будет внутри шахты. Чтобы ракета вышла из шахты тоже требуется много всяких действий. Например, для этого типа ракет, заполнить шахту водой. Ещё одна опасность ракеты это разрушение баков и отравление всего окружающего горючим или окислителем, но в сложившейся ситуации это тоже сразу загорится.
По факту получается, что накосячили работяги, не выполнили требования техники безопасности при проведении сварочных работ. Выгорела резина снаружи, выгорела выгородка гидроакустического комплекса (ГАК), антенна ГАК в утиль. Если обтекатель ГАК пластиковый, то тоже в утиль. Чтобы лодку привести в боеготовое состояние надо восстановить антенну ГАК (вроде как собираются снять с неходового корпуса), что не тревиально, восстановить покрытие, это не особо проблема.
Вероятность радиоактивного заражения была бы отлична от нуля если бы никто ничего не делал или специально подкидывал бы дровишки. Борьба шла, скорее всего, за то, чтобы минимизировать ущерб пароходу, а не против высосанного из пальца апокалипсиса. Журналисту бы сценарии фильмов ужасов писать, только не связанных с флотом. От уровня компетентности прессы уже давно блевать хочется.
во многом согласен. Но не со всем. Торпеда на пожар не проектируется. Если в УЗО от температуры воспламенится инициирующее ВВ — взрыв будет полноценный. Применение спецбоеприпаса — да там вообще облако плазмы останется, какой еще реактор...
Обтекатель ГАС — стеклопластик, на выброс однозначно. Самое опасное последствие — воздействие высокой температуры на корпусную сталь, и как следствие изменение ее мех. свойств.
> Как пишут авторы статьи, у них есть все основания полагать, что во время пожара, с которым спецподразделения боролись целые сутки, на борту стратегического ракетоносца К-84 "Екатеринбург" находились ракеты с ядерными боеголовками, торпеды и два атомных реактора.
Автор прекрасен! Уже не нужно ничего скрывать.
Эту фразу следует читать так: — Многие рукопожатные и приличные люди, геи и демократические журналисты были в шоке...
прочитай то, что пишут. Никто не писал о том, что может сдетонировать ядерное оружие. Писалось, что могли сдетонировать «обычные» взравные части торпеды, детонаторы. И могли взорваться обычные виды вооружения. Что могло разрушить оболочку реакторы и привести к утечке большого количества радиоактивного топлива и, как следствие, экологической катастрофе.
блоков на 6 Гвт не бывает. Если взять ЧАЭС 1 Гвт — то в пересчете на уран235 — примерно столько же. Но это не главное. Лодочные реакторы имеют много более длинную кампанию и степень выгорания. То есть в ОЯТ много больше очень мерзкого вещества — плутония240. А это много серьезнее урана
загрузка урана 192тонны, доля урана235 2,6% что составляет 4,992 тонны
- Энергоустановка лодок проекта 671
масса топливных элементов 350кг (в т.ч. уран 70кг), доля урана235 28%, что составляет 0,0196тонны
Даже если учесть, что в АПЛ 2 реактора, и взять массу всех топливных элементов, то это всего лишь 0,7тонны, что в 7 раз меньше чем чистая доля U235, в одном энергоблоке Чернобыльской АЭС.
Комментарии
В торпедном отсеке изделий со спецбоеприпасом на борту быть не могло. Их вообще грузят перед боевой службой (если грузят). В ходе повседневной службы их на борту никогда нет.
Если остальной боезапас не выгрузили, то есть вопросы к командованию, тем более если планировались огневые работы в районе 1 отсека.
Пожар был снаружи прочного корпуса. Если оружие было в торпедных аппаратах, то его выгрузили внутрь лодки. Чтобы оно там внутри взорвалось при пожаре снаружи... :( вероятность этого очень низка. Всеже торпеды проектируют таким образом, чтобы они могли выдержать возгорание внутри отсека. Не всякий пожар, конечно, но возможность возгораний учитывается.
Реактор в доке всегда выведен. Он без воды не может. Его прочность считается с учетом применения по ПЛ спецбоеприпасов. Все сгорит-разрушится, а с реактором скорее всего ничего не будет. Проблемы были только с лодками первого поколения, пока учились реакторы строить.
Максимальное что могло случиться с ракетами — пожар. Чтобы голова встала на боевой взвод требуется прохождение кучи разных предварительных этапов, которые при пожаре заведомо не могут пройти. Причем пожар, скорее всего будет внутри шахты. Чтобы ракета вышла из шахты тоже требуется много всяких действий. Например, для этого типа ракет, заполнить шахту водой. Ещё одна опасность ракеты это разрушение баков и отравление всего окружающего горючим или окислителем, но в сложившейся ситуации это тоже сразу загорится.
По факту получается, что накосячили работяги, не выполнили требования техники безопасности при проведении сварочных работ. Выгорела резина снаружи, выгорела выгородка гидроакустического комплекса (ГАК), антенна ГАК в утиль. Если обтекатель ГАК пластиковый, то тоже в утиль. Чтобы лодку привести в боеготовое состояние надо восстановить антенну ГАК (вроде как собираются снять с неходового корпуса), что не тревиально, восстановить покрытие, это не особо проблема.
Вероятность радиоактивного заражения была бы отлична от нуля если бы никто ничего не делал или специально подкидывал бы дровишки. Борьба шла, скорее всего, за то, чтобы минимизировать ущерб пароходу, а не против высосанного из пальца апокалипсиса. Журналисту бы сценарии фильмов ужасов писать, только не связанных с флотом. От уровня компетентности прессы уже давно блевать хочется.
Обтекатель ГАС — стеклопластик, на выброс однозначно. Самое опасное последствие — воздействие высокой температуры на корпусную сталь, и как следствие изменение ее мех. свойств.
[i]на борту стратегического ракетоносца К-84 "Екатеринбург" находились ракеты с ядерными боеголовками, торпеды и два атомных реактора.[/i]
Как-будто их туда матросы с вещами приносят обычно.
просто ирония с первого раза не получилась =)
Автор прекрасен! Уже не нужно ничего скрывать.
Эту фразу следует читать так: — Многие рукопожатные и приличные люди, геи и демократические журналисты были в шоке...
-РБМК-1000
загрузка урана 192тонны, доля урана235 2,6% что составляет 4,992 тонны
- Энергоустановка лодок проекта 671
масса топливных элементов 350кг (в т.ч. уран 70кг), доля урана235 28%, что составляет 0,0196тонны
Даже если учесть, что в АПЛ 2 реактора, и взять массу всех топливных элементов, то это всего лишь 0,7тонны, что в 7 раз меньше чем чистая доля U235, в одном энергоблоке Чернобыльской АЭС.
navylib.su