когда дошёл до "Православной азбуки", то просто рухнул со стула. Какая ересь. Детям уже с этого возраста можно по-тихонечку прививать классические произведения, типа сказок Салтыкова-Щедрина, которые легко перевариваются и содержат в себе глубокий смысл.
хотя тут много бреда, но совсем не все фантазии таковым являются:
"К примеру, планеты зарождаются в виде семячек из черных дыр и у них есть души."
1. у планет и звезд действительно есть души
2. наука не знает со 100% уверенностью, как зарождаются планеты, потому любое мнение по этому поводу равносильно другим. Хотя черные дыры физики уже воспринимают как реальность, да и много другое — о чём автор даже не догадывается :)
Во всем кроме правописания, автор осталась на уровне средней школы.
Посмотрите или почитайте что-нибудь современное. Например, научный сериал "Через червоточину" с Морганом Фриманом. Узнаете много нового о планетах, черной материи и черных дырах.Может, это поможет как-то продвинуться дальше, чем души и семечки.
Вы для начала как-нибудь подтвердите вашу маловменяему идею о душах у планет и звезд, а потом обсудим источники знания. А то пока мракобесием очень уж попахивает.
То есть у вас никаких аргументов внятных нет? Много вас таких. Идеи все двигаете, а подтверждений не имеете. Ученые в отличии от вас опираются на данные исследований, но этого по видео на ютубе конечно не узнать.
Нет, не верю, вы мне можете обосновать существование души или в это только верить можно. Если верить, то все ваши разговоры бессмысленны. Потому что вы говорите о том о чем сами понятия не имеете.
Добавлю. Вы, похоже, и науке-то не верите, ибо наука уже не только уверовала в душу, а и взвесила ея в 21 грамм. Вот только на ютубе на эту тему, видать, ничего нет, а?
Вы таки показываете вопиющую безграмотность и повторяете замшелые мифы. В науке вы не смыслите ни рожна. Аргументации никакой. Скукота и толстый троллинг. Давайте либо вы представите какое-то внятное опубликованное в научном журнале исследование на тему волшебных 21 грамм, либо не будете трындеть о признании наукой чего-либо. Я не виноват что вы считаете людей состоящих в РАЕН реальными учеными, независимо от количества их работ и достоверности исследований. В общем либо аргументация, либо никакой еды.
А если подумать, помру ср смеха. Значит, атеисты отрицают не Бога (то есть его они НЕ отрицают????), а ВЕРУ в него (что отрицать бессмысленно, ибо верующих гораздо больше)?
Вы неудачно скомпилировали ответ. Вы не разбираетесь в религии, а уповаете на Интернет.
Ну и да. "По материалам: Ufolog и "Известия науки"." Это не научные источники. Ссылаться в спорах принято на общеизестные организации, подсказывать не буду, если вы действительно понимаете что наука, то знаете о каких я. Иначе, смысла нет.
Во-первых, не обольщайтесь, я не ставил себе целью в чем-то Вас убедить.
Во-вторых, я СИЛЬНО сомневаюсь, что лично Вы компетентны в том, каким источникам следует доверять, а каким — нет. Сдается мне, Ваше мнение сформировано ТВ и популярными сайтами. Что, надо признаться, не поднимает Вашу компетенцию в моих глазах.
И я честно сказал, что урл был первый попавшийся.
Но Вы, похоже, верите только в речь президента. Удачи.
Что-то я не заметил от Вас вообще никакой аргументации, напыщенность одна. Учите матчасть. Я поднял Вам репу с 7 до 8. Не кашляйте и боритесь с самомнением.
Напыщенность? Можете мне репу обратно опустить. Вы сделали заявление о наличии души у земли, попытались подтвердить ссылкой на развлекательный ресурс сомнительного характера. При чем тут моя аргументация когда вы свои слова не способны подтвердить?
Повторюсь. С моей точки зрения вы не являетесь экспертом по оценке ресурсов на истинность. А аргументация Ваша ни при чем по причине ее отсутствия. Ну приведите ее. Она вообще есть, кроме тупой веры в материализм?
Вот это мракобесие! Не знал, что такая дрянь печатается... Одна надежда, может ее никто не читает? Тут на сайте часто публикуются картинки всяких сумасшедших "художников". Но все эти изображения сами по себе бессмысленны и значит безвредны. А вот эта графологическая дрянь действительно может быть опасной для здоровья ребенка. Я против цензуры, но за контроль качества продукции. Как бы обязать редакторов, прежде чем печать разные опусы, требовать с их авторов рецензию от психиатра?
В том самом, что и Вы. При этом полагаю, что редактор есть в любом издательстве. И даже если автор отказался от услуг редактирования, кто-то макет подписывает, иначе нормальная типография печатать не станет. А вдруг книжка окажется экстремистской? Кому тогда отвечать?
"Как бы обязать редакторов, прежде чем печать разные опусы, требовать с их авторов рецензию от психиатра?" — это намек на возврат к Советским временам? Был опыт лечения писателей в "психушках". Боюсь у Вас из этого ничего не выйдет.
Вот не надо передергивать ...опыт лечения писателей, ..."психушки", ...советские времена. Пусть лечением больных занимаются врачи. Я лишь считаю, что для ребенка книга была и остается учебником жизни. И знаю, что для формирования личности по сравнению с книгой никакое медиа и рядом не лежало. Ибо человеческое мышление вербально. А Вы согласны, чтобы Ваших детей учили жизни шизофреники?
Опять не поняли сарказма. Я просто имел в виду , что идиотизм не лечится и не наказывается. В фильме "Невезучие" ( с Депардье и Рено) Врач говорит что-то типа: "Психи сидят в больнице, а идиоты толпами ходят по улицам". Извините, цитирую по памяти.
Удивляют не авторы-графоманы, их было всегда навалом, а редакторы в детских издательствах, сами издатели. Что это? Падение уровня образования? Так за редакторский стол петеушника не посадили бы. А жертвы ЕГЭ ещё не доросли. В будущем удивляться и возмущаться будет поздно. Мой друг, учитель пения в одной из московских школ, рассказал такое:"Да ставьте всем хорошие отметки! Зачем нам проблемы с их сволочными родителями!"- это завуч! Школа, улица, зомбоящик, интернет. Тут ещё и детская литература перепрофилируется на оглупление детей. Какие-то ангелы, молитвы? Двадцать первый век на дворе! И если кто-то в силу свей слабости или скудоумия не может обойтись без костыля-религии, то какого же рожна он отравляет этими миазмами наших детей? Родители, прежде чем дать книгу ребенку, прочтите её сами.
"а редакторы в детских издательствах" — такой должности и соответственно единицы в штатах редакций нет зачем тратить деньги. И подумалось, а не отмывка ли это денег, налоги с детской литературы скорее всего мизерные, а глядишь и дотации какие-либо. Отмывают на наших глазах деньги и в открытую издеваются...
Эти книги через специализированные издательства и не проходят. Сверстали на коленке, вычитал корректор (не лит. редактор), затем любая типография вам ISBN присвоит (у них уже выкупленные всегда есть). Напечатают хоть что. Затем тираж отдают на реализацию в одну из многих крупных фирм (им главное, чтобы под экстремизм книга не попадала (но таких единицы и как правило они автора уже знают)). Те рассылают в торговые точки минимальными партиями. Если появляется спрос — довозят со склада.
Издательства, как правило выпускают раскрученные серии и раскрученных авторов. Сами занимаются рекламой и организацией спроса. Не одно крупное издательство такую херь печатать не станет, прогорят. Они сейчас печатают только то на что идет постоянный спрос.
Все это от того что умных слишком много развелось. Умные вкалывать за копейки и на грязных производствах не хотят, вот и применяют политику "оглупления". Все нормально. Не хочешь чтобы лично твои дети росли глупыми — выбирай книжки или рисуй сам. В нашем мире никто никому ничего не должен, особенно если не родственник. И уж темболее писать хорошие книжки.
Представь себе мир где все ученые, все знают КАК нужно работать но никто не хочет. Впрочем, до такого состояния мира еще дойти надо — люди просто так в это состояние не перейдут, всегда будет две категории людей — умные и рабы.
Каюсь, все не прочитал. Дошел только до Сюткина. Что автора не устроило? Количество(1000) экземпляров или то, что писал ребенок ? Поясняю: каждый родитель гордится своим чадом, и хочет, чтобы эту радость с ним разделили другие люди. Я, вот, например, снимаю на камеру все (ну почти все) что делает мой ребенок, и при любом удобном случае показываю гостям — и мне глубоко по барабану хотят они этого или нет.
P/S/ Автора, надеюсь, устроило мое правописание? (Старался. Хотя тут причастные, деепричастные обороты — брр, жуть, НЕНАВИЖУ со школы)
Проблема в том, что существует такая интересная "вещь" — "автоматическая грамотность".. ;)
Чем раньше начинает читать ребенок, чем больше книг (нормальных разумеется!..) он прочтет — тем больше шансов, что с правописанием у него никаких проблем не будет в принципе: глаза и мозг в детстве отлично усваивают информацию, на уровне подсознания..
А теперь представьте, что ребенку попалась для чтения книга с подобным "грамотейством".. :((
Собственно, я не претендую на точность описания и формулировки данного интересного "эффекта", но он точно "имеет место быть".. ;)
Из личного опыта: я не знаю ни одного (!!!) правила по русскому языку, при этом училась без напряга, не задумываясь писала школьные диктанты, и до сих пор никаких сложностей при написании не возникает, возможно только при необходимости использовать какой-либо специфический (узкоспециальный..) термин.. Читаю с трех лет, с пяти бегло: моей "настольной" книгой в тот период была "Моя семья и другие звери", автор — Дж. Даррелл.
Пусть напечатает на ксероксе стопитсот экземпляров и расставит дома и подарит друзьям и родственикам. А такие как Вы задолбали уже всех, умиляйтесь своему чаду сколько хотите, мучайте своих друзей если они ещё не избегают поэтому ходить к вам в гости, но не надо забивать этим публичные ресурсы.
публичные ресурсы — NNM что-ли? 3 раза ХА-ХА. А по поводу друзей — друзей не надо иметь, с друзьями надо дружить.И я знаю, что мои друзья со мной дружат!
Комментарии
Упадете вниз — сохраняйте мозг,- )))))))))
Спасибо за подборку.
"К примеру, планеты зарождаются в виде семячек из черных дыр и у них есть души."
1. у планет и звезд действительно есть души
2. наука не знает со 100% уверенностью, как зарождаются планеты, потому любое мнение по этому поводу равносильно другим. Хотя черные дыры физики уже воспринимают как реальность, да и много другое — о чём автор даже не догадывается :)
Во всем кроме правописания, автор осталась на уровне средней школы.
Про семечки, конечно, нафантазировано.
Но даже эта наука, если Вы покопаетесь, признает — Земля — живое существо.
И помните, что атеизм — абсолютно такая же религия, только верят не в Бога, а в его отсутствие.
А в летающие вареники Вы зря не верите, приходите ко мне, я Вам обеспечу полную летающую кастрюлю вареников :)
Не надо наполнять понятия смыслом который вы пожелали в них видеть.
Вы неудачно скомпилировали ответ. Вы не разбираетесь в религии, а уповаете на Интернет.
Во-вторых, я СИЛЬНО сомневаюсь, что лично Вы компетентны в том, каким источникам следует доверять, а каким — нет. Сдается мне, Ваше мнение сформировано ТВ и популярными сайтами. Что, надо признаться, не поднимает Вашу компетенцию в моих глазах.
И я честно сказал, что урл был первый попавшийся.
Но Вы, похоже, верите только в речь президента. Удачи.
потому зачастую даже хорошую книгу читать неприятно из-за опечаток и "ненормативной пунктуации"
Издательства, как правило выпускают раскрученные серии и раскрученных авторов. Сами занимаются рекламой и организацией спроса. Не одно крупное издательство такую херь печатать не станет, прогорят. Они сейчас печатают только то на что идет постоянный спрос.
Представь себе мир где все ученые, все знают КАК нужно работать но никто не хочет. Впрочем, до такого состояния мира еще дойти надо — люди просто так в это состояние не перейдут, всегда будет две категории людей — умные и рабы.
P/S/ Автора, надеюсь, устроило мое правописание? (Старался. Хотя тут причастные, деепричастные обороты — брр, жуть, НЕНАВИЖУ со школы)
Чем раньше начинает читать ребенок, чем больше книг (нормальных разумеется!..) он прочтет — тем больше шансов, что с правописанием у него никаких проблем не будет в принципе: глаза и мозг в детстве отлично усваивают информацию, на уровне подсознания..
А теперь представьте, что ребенку попалась для чтения книга с подобным "грамотейством".. :((
Собственно, я не претендую на точность описания и формулировки данного интересного "эффекта", но он точно "имеет место быть".. ;)
Из личного опыта: я не знаю ни одного (!!!) правила по русскому языку, при этом училась без напряга, не задумываясь писала школьные диктанты, и до сих пор никаких сложностей при написании не возникает, возможно только при необходимости использовать какой-либо специфический (узкоспециальный..) термин.. Читаю с трех лет, с пяти бегло: моей "настольной" книгой в тот период была "Моя семья и другие звери", автор — Дж. Даррелл.
а вы попробуйте дочитать до конца, а потом судить