И где тут законное требование? Авто был припаркован вне зоны действия соотв. знаков и не на середине проезжей части, что априори не могло помешать проезду кортежа солнцеликого пу.
В нормальных странах это решается гораздо проще. Заранее устанавливается временный знак, который запрещает парковку с такого-то по такое время и все, ни каких проблем.
Почему водила оставил ключи в машине? Непонятно. Этому инструктора учат, когда практикуешься на сдачу. Ключи в карман — всегда!!! Чтобы малой какой не прыгнул и не убился, например.
Почему тетка в машине — это его личный факин-бизнес.
А вот почему не подчинился сотруднику ДПС — непонятно! У него власть. Имеет полное право. И сотрудника понять тоже надо.
То, что Путин едет, ну что ж... такой закон есть. Меняем власть, меняем законы... но это потом. Сейчас надо было убрать машину.
Статья закона регламентирует ЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ сотрудника полиции. На основании какого закона припаркованный автомобиль должен был дематерилизоваться? Участник дорожного движения так же должен уступить дорогу транспортному средству с синим проблесковым сигналом, но он же не мешал, что очевидно.
Так что власть у ДПС — да, но в ПРЕДЕЛАХ ПОЛНОМОЧИЙ. Если завтра он тебя заставит КУ делать и колокольчик в нос цеплять — это превышение должностных полномочий и самоуправство, статья УК. Так что не нужно путать теплое с мягким
Тогда проезжая в следующий раз прямо, если вас сотрудник ДПС начнет заворачивать направо — езжайте прямо, и никого не слушайте! ))
Сотрудник ДПС может требовать убрать ТС если оно мешает проезду. Правилами признается приоритет сотрудника перед остальными знаками.
Сотрудник ДПС должен был вызвать эвакуатор. Это было бы законно.
Что делать. Такие законы. Если вы их не знаете, и или начинаете лукавить, ввод в заблуждение себя и окружающих, то это вас все равно не избавит от ответственности в случае чего.
А Мутин — Пудак. Что ж с того? Буквально недавно уже теперь бывший президент финляндии, тетка там у них была, летала самолетом в эконом классе со всеми остальными пассажирами. Может это конечно другая крайность, но лучше такая.
Участник дорожного движения обязан выполнить ЗАКОННОЕ требование инспектора. Чем, по-Вашему обусловлена законность требований в этом конкретном случае?
"Сотрудник ДПС должен был вызвать эвакуатор. Это было бы законно." — но сотрудник не вызвал эвакуатор, он завладел чужим имуществом, управлял ТС без доверенности, не вписанный в страховку...
Законы мы сейчас не обсуждаем, мы обсуждаем законность требований. Из изложенных фактов законность требований ИДПС совсем не следует
В голландии, дании высшие должностные лица не считают зазорным проехать в метро или на велосипеде. А у нас чуть до власти дорвался — так ему машину из бюджета за наши деньги, а потом еще и раздайся море — жди, пока проедет, а машину хоть стоя поставь
неужели инспектор? или комиссию собрать? быковать вообще то начал инспектор, пользуясь своим положением. Лично я всегда готов отсаивать свои права и пох на чужое мнение, зачастую неверное.
Вы идете по тротуару домой/в магазин/в метро. И тут вас останавливают и настоятельно просят пройти в переулок и переждать там минут 15/30/45 (или больше ВВП известен своей непунктуальностью) в связи с тем что по тротуару идет Путин/Медведев. Ваша реакция?
Комментарии
всех сразу не разгонят
Почему тетка в машине — это его личный факин-бизнес.
А вот почему не подчинился сотруднику ДПС — непонятно! У него власть. Имеет полное право. И сотрудника понять тоже надо.
То, что Путин едет, ну что ж... такой закон есть. Меняем власть, меняем законы... но это потом. Сейчас надо было убрать машину.
Так что власть у ДПС — да, но в ПРЕДЕЛАХ ПОЛНОМОЧИЙ. Если завтра он тебя заставит КУ делать и колокольчик в нос цеплять — это превышение должностных полномочий и самоуправство, статья УК. Так что не нужно путать теплое с мягким
Сотрудник ДПС может требовать убрать ТС если оно мешает проезду. Правилами признается приоритет сотрудника перед остальными знаками.
Сотрудник ДПС должен был вызвать эвакуатор. Это было бы законно.
Что делать. Такие законы. Если вы их не знаете, и или начинаете лукавить, ввод в заблуждение себя и окружающих, то это вас все равно не избавит от ответственности в случае чего.
А Мутин — Пудак. Что ж с того? Буквально недавно уже теперь бывший президент финляндии, тетка там у них была, летала самолетом в эконом классе со всеми остальными пассажирами. Может это конечно другая крайность, но лучше такая.
Так всё-таки "мешает проезду", или "мешает проезду с ветерком"?
Машина что, стояла поперёк дороги? Места для проезда не оставалось?
Пока мы сами послушно бежим в стойло, с нами будут обращаться как с баранами!
Это одно и то же с точки зрения закона! Вам обоснуют и вы попадете на штраф.
Участник дорожного движения обязан выполнить ЗАКОННОЕ требование инспектора. Чем, по-Вашему обусловлена законность требований в этом конкретном случае?
"Сотрудник ДПС должен был вызвать эвакуатор. Это было бы законно." — но сотрудник не вызвал эвакуатор, он завладел чужим имуществом, управлял ТС без доверенности, не вписанный в страховку...
Законы мы сейчас не обсуждаем, мы обсуждаем законность требований. Из изложенных фактов законность требований ИДПС совсем не следует
В голландии, дании высшие должностные лица не считают зазорным проехать в метро или на велосипеде. А у нас чуть до власти дорвался — так ему машину из бюджета за наши деньги, а потом еще и раздайся море — жди, пока проедет, а машину хоть стоя поставь
Читайте правила внимательно!
А вот то, что сам сел в машину — это полное самоуправство!!!
Накажут обоих!
Вас лозунги просто так подогрели, что вы готовы все снести.
А ведь на это рассчитывает пятая колонна!