-
B27 янв 12может люди в брежневский период и были человечнее, но и перекосы были налицо которые в итоге и расшатали СССР:свободы слова е было, кругом кумовство и телефонное право, партийная номенклатура жила в своем комфортном мире , рабочие в своем, пили страшно, без блата ни в институт ,ни к врачу и т.д., деньги нужно было колымить и скрывать их, и дефицит -дефицит-дефицит всего на свете....было и такое....но оно ничто по сравнение с тем, что со всеми нами происходило в период после развала СССР....
-
-
K27 янв 12Я вырос в 70-80-х. И то, что тогда жизнь была несравненно ЧИЩЕ и уж точно НЕ ХУЖЕ, подтверждаю на собственном опыте. Действительно, золотое время абсолютной уверенности и спокойствия людей за завтрашний день...
-
A27 янв 12Я родился и вырос в СССР и мне Брежнев лично симпатичен своим обоянием, чувством юмора и душевностью.
Но считаю, что страной он управлял с удовольствием, но не эффективно. С начала 70-х шло всё по наклонной.
В 1972 г. стали массово в Канаде закупать зерно и с каждым годом закупали больше и больше. Спасибо, конечно, Брежневу как человеку, что закупал, а не морил голодом как Сталин в 30-е годы, но в 2011 г. Россия вышла в мировые экспортёры зерна, так же как и вся Европа при царском режиме кормилась нашим зерном.
Просчёт системный был в раздавании наших ресурсов в "братские страны" третьего мира. От Кубы, Вьетнама и Ю.Кореи к нам возвращался хоть пламенный привет с сахаром и рабочей силой, а от остальных стран (~56) не было ничего, долги списываются до сих пор.
Следущая ошибка — ввод войск в Афганистан. Ресурсов затраченно немеренно, а главное ребят наших жалко! Но даже, если б социализм был бы сейчас у нас и построили б социализм в Афганистане, то стратегически он дублировал Таджикистан. Который и так был наш и на тот момент с гораздо более высоким уровнем жизни.
Все эти факторы некритичны для мощной державы, но все вместе взятые они разоряли и вели СССР к краху. Даже не столько социализма, сколько краху хозяйственной системы. Правда эти ошибки являлись следствием учения социализма — интернационализма.
Понятно. что вины Брежнева-человека тут особо нет, но просчёты Брежнева как лидера и руководителя налицо! -
-
-
P27 янв 12Хули ты тут сидишь, буквы печатаешь? Два варианта.
1) Иди работай, а то уволят, банк из ипотечной квартирки под сраку пинками вынесет.
2) Или живешь с родителями или в квартире доставшейся от родителей, т.е в той самой "подачке"
В обоих случая , пасть захлопни, чмо. У пидорасов вроде тебя, ненависть к СССР на уровне инстинкта, и обусловлена тем, что в СССР пидорасов сажали.
-
-
-
-
A27 янв 12Ну так и напиши сравнение как тебе херово жилось в Союзе и как хорошо ты живешь в современной России. А то ты только пишешь, что в СССР продукты заворачивали в серую бумагу, а не в целлофановые мешки.
Кстати не надо утверждать, что на твоем горячо любимом западе, все просто замечательно. А то мне это напоминает то что думают иностранцы о России (по Красной площади ходят медведи пьяные и с балалайками).
-
-
-
27 янв 12Ая-яй-яй, как нехорошо выдергивать слова из контекста! "тетрапак" сейчас — обобщенное название для упаковки, но это отнюдь не значит, что технология производства упаковки из парафинированной бумаги (с фольгой или полиэтиленом) — была уж так недоступна СССР. На всякий случай, раз уж апнули тему с целью показать всем, какой я гад — перечитайте ещё раз ветку — nnm.ru
-
-
-
27 янв 12В СССР полиэтиленовые кульки были многоразового использования — стирались и высушивались на бельевой веревке. Пластиковых бутылок не было — из-за отсутствия в стране технологий по их выпуску. Взвешенный товар заворачивался в резанную бумагу грязно-серого цвета. Калькуляторов не было — продавцы пользовались счетами.-
-
27 янв 12joker9607 wrote: "В СССР полиэтиленовые кульки были многоразового использования — стирались и высушивались на бельевой веревке. Пластиковых бутылок не было — из-за отсутствия в стране технологий по их выпуску. Взвешенный товар заворачивался в резанную бумагу грязно-серого цвета. Калькуляторов не было — продавцы пользовались счетами."
Честно говоря, не понял.
Возвратная стеклянная тара и парафинированные тетрапаки (усиленные фольгой или пленкой) — сейчас общепризнаны, как вполне себе достойная модель упаковки, более пригодная для переработки — и "зелёными", и экономистами.
Возврат стеклотары — до сих пор существует во многих странах, вполне состоятельных.
Бутылочный пластик (вернее, ПЭТ) — активно продвигался, как современная технология именно для стран "третьего мира" — что сейчас и кушаем полной ложкой (ввиду невозможности нормальной переработки) — продажа напитков в ПЭТ традиционна высока именно в "колониальных" странах. Даже алкоголя, хотя сами производители западных ценностей стыдливо признали, что это "чревато".
"Резаная бумага" (т.е. фасовка "по запросу", без вакуумной упаковки на заводе) — хорошая возможность оценить качество товара — тоже сейчас кое-где набирает обороты.
Полиэтиленовые кульки из магазинов (из-под развесных овощей и полуфабрикатов) — тоже многие сейчас используют повторно — хотя бы в качестве упаковки для мусора.
В чём проблема-то?-
30 янв 12Проблема в подмене понятий твоими оппонентами. Вовсе не в уровне технологий дело (ну не смешно же! СССР не умел делать ПЭТ??) Просто не сумели сделать нормальных технологий переработки. Так на "продвинутом" Западе и сегодня с ними проблема, потому и идет массовый возврат к "советской" упаковке.-
-
27 янв 12Это, кстати, (в дополнение к комменту про "кульки") — вопрос интересный. Конечно, заманчиво его свести к примитивизму типа "в СССР стирали полиэтиленовые кульки, потому что не умели их делать" — но это, как мне кажется, несколько однобокий, политизированный взгляд.
Вопрос здесь стоит, скорее, в "культуре потребления" (независимо от политического строя). Разница в которой у разных стран, кстати, сохраняется до сих пор — независимо от взвизгиваний mmagistr-а.
Очень хорошо эта разница (в виде пафлета, конечно) — показана, например. у Дж. Д'Агата в книге "Америка окей". Рекомендую.
-
-
Сделано с
NoNaMe