lehomor сегодня, 13:06 # ..."Рефераты писали о преимуществе социализма над капитализмом..."
Я уже тут nnm.ru писал, повторюсь еще раз немного другими словами — неверно сравнивать, а тем более противопоставлять плановую экономику рыночной. Рыночные механизмы действуют и при плановой экономике, равно и как без четкого и разумного планирования любой "бизнес" рухнет и в условиях рынка. В самом начале перестройки был лозунг не о переходе к рынку целиком и полностью, а об изменении командно-административной системы советской экономики и командно-административного стиля управления ею. Поскольку к тому времени советский политическая система выродилась в Бюрократию, сборище приспособленцев и шкурников, трясущихся прежде всего за свои теплые места — "перестройка" просто обречена была потерпеть фиаско. И вот уже в конце 80-начале 90, когда никто ни сверху ни с низу уже не хотел ничего спасть — тогда то Гайдар и Ко и стали разглагольствовать о "рынке". Но и тогда это была игра "на публику" с их стороны. И вот в результате от командно-административного социализма мы после хаоса, сумятицы и неразберихи 90-х пришли к командно-административному капитализму. Недаром в вашем российском ЕдРо сейчас так много находя общего с "поздней" КПСС. То есть дело не в "изме", а в самом стиле управления государством, его институтами, экономикой, страной.
Вообще-то в этой статье речь о том как жила страна и большинство её граждан во времена Брежнева и по моему ничего больше.Чего вы то все так всполошились?Как в те времена говорили:"Пережили голод переживём и изобилие" по моему пережили
И я об том же.Только не так длинно. Не воруй,верните бабло из оффшоров,плати налоги России,а не Каймановым островам.Плати российским работягам,не завози гастарбайтеров из Средней Азии почти за даром.А сейчас имеем то что имеем.Проще всего валить на треклятое прошлое,что царское,что советское
lehomor, Вы вот тут всех тех, кто к СССР критически относиться (напоминаю для "воспаленных" умов и провокаторов — критически — это не значит плохо. Это прежде всего значит — более-менее ТРЕЗВО, т.е. попытка осмысления плюсов и минусов явления или предмета) костерите по всякому — поэтому вопрос к Вам лично — а для чего должен вообще жить человек по вашему? к чему стремиться?
Ну так они же и замутили этот развал СССР и самостийность там всякую. Требовалось наладить легальное пользование всеми мировыми благами и легально захапать (приватизировать) денежные капельницы.((((......По пролетарски не в бровь,а в глаз,а вы 20 лет всё истину ищите.Деньги и ни чего кроми денег.А кому к чему стремиться,каждый решает сам. Нынешняя власть устами Фурсенко сказала "мы должны растить культурного потребителя"Т.е жри ,что дают и не спрашивай откуда бабки у Прохора и Абрамовичей.
Странный вы какой-то... Я же спросил не смысл ОТДЕЛЬНЫХ, названных Вами, людей. Я спросил по Вашему к чему обычный нормальный человек должен стремиться? чем жить?
Причем я спросил именно Ваше мнение — а Вы отделались чужой(?) цитатой да еще не в тему вопроса — в лучших традициях пропаганды. Все равно какой пропаганды.
ну я уже не помню как там было то в школе, скока лет то прошло — вроде раз было сочинение или диктант, что то такое, про то что мы живем в самой лучшей стране и пионеры — смена комсомола, который в свою очередь смена партии, плюс политинформация перед уроками каждый понедельник вместо зарядки
а потом еще обществоведение было — но это уже 10 класс честно не помню чего там написано было, но тоже чего тто что мы самые передовые во всем
короче дежурный набор штампованны предложений — если Вы помните то время, то сами его наизусть должны знать
в общем обычная тягомотина дежурная, типа ежемесячных комсомольских собраний когда нам читали какие то там тексты, про то что мы и дальше и выше и больше — и мы дружно поднимали руки типа "за" даже не вслушиваясь, а те кто в президиуме даже не делали вид что считали руки — писали что единоглано. Помню хуже всего было в президиуме втроем перед всем классом сидеть по стойке смирно — не то что за партой — не расслабися
а за партой и книжку можно было почитать втихаря или в "точки" поиграть с соседкой. Но тут строгая очередность была потому мне тока один раз не повезло и слава богу не председателема кем-то там еще который просто сидит для проформы
а разница в чем? ну в общем то ни в чем — отношение в мыслях думаю было одинаково скептическое что у меня, школьника, что у профессиональных идеологов — но тока тогда любой пионер знал что против системы идти — себе дороже но это не значит что все школьники такие уж безмозглые фанатики были как в америанских фильмах показано, если вы mmagistr (mag) это имеете в виду — обычные дети были, с обычными детскими желаниями проблемами мечтами и устремлениями
а еще нужно было обязательно 20 кг макулатуры сдать за год и 20 зеленой массы а весной сбор металлолома устраивали один раз
да перед 22 апреля всех выгоняли на субботники — тоже было и такое
Ты смотри, я то думал никто в такие дебри комментов не забирается ан нет — комуто (mmagistr (mag)) интересна моя переписка с lehomor, я даж немного польщен :)))
Если же Вас мои замечания на счет торговли задели (возможно что ваши родственники могли быть заняты в ней) — то это было повсеместное явление — обвесы, пересортица, подажа товара с нацнкой с "черного хода" и много еще чего я не описал (а были примеры и похлеще)ю И об этом писали кстати и в брежневское время тоже и в прессе официальной тоже. Но — как это тогда было приянто "ктото кое-где у нас порой честно жить не хочет"
В общем так скажу — СССР не был абсолютным совершенством, как и не был он полным отстоем. НО — всё что там положительного делалось было хорошее. но какое то недоделанное, недоконченное, недодуманное — вот как то так. Надеюсь Вы поняли мою мысль из последней фразы.(((....Вы то уважаемый ivs2006 чем занимались в те мрачные времена?Рефераты писали о преимуществе социализма над капитализмом или десертации под названием"Влиянии лунного света на рост телеграфных столбов" или докером в Одесском порту были?
А потом привататизировали этот заводик или ему пришел кирдык при новом эффектвном собственники.Только пожалауйста не надо про то,что завод выпускал ни кому не нужную продукцию,но зато сейчас на его месте отличный развлекательный комплекс,а вы там манагером
я вот и говорю — логика у Вас однобокая и провокационнная.
Во первых я ответил на Ваш вопрос кем я был ТОГДА, а не СЕЙЧАС и я ответил . С тех пор много чего изменилось. С завода я ушел не потому что его развалили и я вынужден был уйти, а потому что я так решил, потому что мне так лучше было.
И Вы постоянно ставите некорректно свои вопросы. Словно специально. Впрочем, хорошо что Вы вспомнили про завод этот, спасибо. Я поясню почему — вы мне помогли новую аналогию провести с ТЕМ временем.
Завод этот и сейчас работает, считается одним из самых перспективных и модернизированных в Украине. Если что — не мелкая какая нибудь конторка, отрасль — металлургия. Другое дело что з/п рядового персонала -не начальников!!! — не отвечает требованиям действительности. Все как и тогда — процветание и мощь государства — не говорит о процветании его рядовых граждан — как и на заводе процветание завода не говорит о процветании его рабочих.
В рабочих вкладывают ровно столько, чтобы они не разбежались (в СССР для этой цели был ограничен выезд)
но вот в модернизацию основного производства и своих собственных кабинетов — средства вкладываются.
Вот Вам и весь сказ.
А про голод... так и сейчас никто не голодает. отличие только в том, что "элита" тогда себя не выпячивала.
P.S. А почему бы Вам на завод самому не пойти работать ;)
если верить профилю вашему — вам до пенсии еще от 2 до 7 лет — столько всего полезного можно сделать! ;))
Вот это я и хотел от вас услышать.Теперь только осталось заставить новых хозяев платить зарплату отвечающую требованиям действительности и всё будет ОК или работягам слишком жирно будет?
А я простите не обязан с вами соглашаться как и вы со мной.Но высказать своё мнение могу вполне и если оно не совпадает с вашим уж извините.Так как всё таки по поваду зарплаты и текущего момента?
Я согласен с вами — и я тоже свое мнение и свои примеры из моего опыта жизни в СССР приводил — но вы менялично и других, чьи воспоминания не совпадали с вашими к кому причислили? В чем обвиняли? И как называли? Забыли? ;)
Так,что там по поводу зарплат?А лично о вас окромя своих коментов на ваши коменты и только.И ничего более.И если моё мнение не совпадает с вашим.Это моё мнение
а чего это Вы кто сами не признаетесь, а о работягах так печетесь? или Вам главное ЗАСТАВИТЬ работяг скинуть нынешних абрамовичей, чтобы самим на их место взгромоздиться?
А если серьезно — то нынешняя раздробленность и трудность в объединении проистекает в том числе и из проблем еще в СССР. Разделение уже тогда было. Перестройка только лишь вскрыла язвы и научила массы не доверять государству совсем.
Опять же, заметьте, небольшой нюанс — призывы ПРОТИВ чего-то, а не ЗА, во имя чего то — тоже "сплачивают" людей, но очень своеобразно — согласны?
Вот Вы призываете выступить против абрамовичей, кто то против Путина, кто то против еще кого то — то есть более менее конкретно очерчиваете цель "противника". Но вот "ЗА" — очень смутно очерчено. Какое то там абстрактное светлое будущее...
Какое именно? Для кого? Какая цена? Какие пути?
Даже этот Ваш призыв — взять олигархов за кадыки и все поделить — а кто и как делить будет? Новые олигархи? Абстрактное понятие — "народ"?
Красиво. Много текста и не чего по существу.И не надо приписовать мне чего я не говорил (Даже этот Ваш призыв — взять олигархов за кадыки и все поделить)
Вам был задан вопрос по существу:Теперь только осталось заставить новых хозяев платить зарплату отвечающую требованиям действительности и всё будет ОК или работягам слишком жирно будет?А вы как приснопаметный Михал Сергееич-обовсём , а по сути ни о чём
а понял. Согласен — все ж "теперь" завсегда важнее "тогда". Ну я то могу свои мысли высказать раз Вам они так интересны, только ж не забывайте, что я с Ураины — а это теперь, как ни крути, другое государство.
Я предлагаю остановиться на слове "заставить" — что Вы подразумеваете? Механизьмы так сказать. Только не уодите от темы — ответьте что вы понимаете под словом "заставить" — и вы поймете потом мою мысль ;)
Ну, если конечно Вас действительно интересует мое скромное мнение дилетанта. А то пт — расслабон полный, очется в тиом семейном кругу время провести ;) потому важно чтобы собеседник у действительно интересно было :)
Вам был задан вопрос по существу:Теперь только осталось заставить новых хозяев платить зарплату отвечающую требованиям действительности и всё будет ОК или работягам слишком жирно будет?
Про "повсеместного голод" я не писал нигде. Не понимаю, зачем приписывать мне то, что я не говорил.
Про талоны да, говорил. И даже пример приводил, как в 1988 г. на XIX партконференции Лигачёв в прямом эфире упрекал Ельцына за то, что тот в 1983 г. "прочно и надолго посадил Свердловскую область на талоны". И ссылку на полутораминутный ролик давал, если кто забыл или же не знает. Вы говорите, что жили в то время. Ну, так если вы в своих комментах не лукавите, то, пожалуйста, подтвердите, что Лигачёв такое говорил и что ему хлопали.
================
St_Hank (Stavropol) 1 февраля, 21:32 #
конкретно ничего не идеализирую..
Просто я против когда переписывают историю моей Родины, при еще живых очевидцах..
================
dymko61 1 февраля, 21:48 #
Ну, хорошо, вы ничего не идеализируете, а каковы тогда были, на ваш взгляд, негативные стороны брежневского (и вплоть до перестройки) СССР?
Да ладно, не лукавьте, там Лигачёв чётко говорит, что о талонах не на "Мерседесы" и яхты речь, а на продукты питания (в 1983 г. в Свердловске ввели талоны на колбасу). И приводит в пример свою Томскую область, где, по его мнению, население уже более 10 лет обеспечивается продуктами питания "по хорошему рациону".
Ага, талоны в Свердловской области были. Уже хорошее признание. То есть это был единственный регион с талонами? Н-да... Я же приводил ссылку, где люди делятся информацией о том, когда в их регионах были введены талоны. Это 1981, 1982, 1983, 1985 гг. Даже дал ссылку на сканы ещё брежневских талонов. Зачем лукавить?
Мой тон обсуждения ни на какой массовый голод не намекает. А вот тон данной статьи намекает на всеобщее благоденствие в СССР. Ни одного негативного факта!!! Только лишь с преемником Леонид Ильич не определился, а так всё было супер. Правда, непонятно, откуда тогда взялось такое плохое ближайшее окружение, манипулировавшее бедным Леонидом Ильичём, если всё было так хорошо. Но тут автор взял и закончил статью. А ведь это самое главное! Ну, мне тогда пришлось взять и дописать то, о чём умолчал автор. Вот мы тут друг друга и уравновесили.
Кстати, про Андропова. А разве он, придя к власти, не твердил в каждом своём выступлении об укреплении трудовой дисциплины? Не устраивал рейды по кинотеатрам в рабочее время? Не поснимал очень высоких руководящих лиц, не вывел Щёлокова из ЦК? Не начал расследовать дела, которые Брежнев не давал расследовать? Не попересажал разных жуликов, чувствовавших себя вольготно при Леониде Ильиче? Нет, ну если в рабочее время можно было вместо работы ходить по кинотеатрам и получать за это зарплату в полном размере, то это таки да, золотое время...
То есть система не была идеальной, т.к. один негатив всё-таки был — это смерть Андропова? И больше никаких негативов не было? Ни хлопкового дела, ни сочинского, ни рыбного — ничего этого не было? Хм... А вот Владимир Калиниченко, старший следователь при Генеральном прокуроре СССР с вами не согласен и, наоборот, считает, что это были СИСТЕМНЫЕ дела, которые в итоге и сгубили страну. Что там крутились колоссальные геньги. Что рыба сгнила с головы. И ему это было видно ещё тогда. Но, может, у вас есть какие-то другие данные, которыми не владеет Калиниченко. Я не знаю...
Ну, вот мы Калиниченко и разоблачили. Представляю, как Андропов вызывает парочку профессионалов из Альфы и говорит: "Человечка одного охранять будете. Дело резонансное, большой государственной важности". А они ему: "Юрий Владимирович, а это не наша основная задача, мы этим заниматься не будем". Ну, Андропов и не решился, а вдруг начнут жаловаться, по судам затаскают. Я ведь действительно их не по назначению посылаю, инструкцию нарушаю. И не стал их назначать никого охранять...
У меня в комментарии был ещё абзац: "Кстати, про Андропова." Вы его видели? Что скажете?
А чем так украинские ресурсы не угодили? Прямо взяли и отсекли целый сегмент Интернета. А вот и российские ресурсы подоспели:
Эти письма и ответы на них "Коммерсант" взял из российских госархивов. Но, похоже, у вас нет доверия и к ним...
Сайт коллекционеров — не политический, а чисто бонистический, информавионный. Почему он вызывает у вас чувство недоверия, я не знаю.
О мей любимой цитате. Конечно, там речь о только продуктах питания, а не о яхтах и мерседесах. Именно об этом я вам и говорю всё время. И 1983 год Лигачёв не называл — это я вам для справки привёл. И, правда, странно, что никто из делегатов не удивился, мол, какие-такие талоны, они же до перестройки в последний раз были при Сталине? А, наоборот, стали Лигачёву аплодировать. Значит, все были в курсе, что за талоны...
И всё-таки — неужели в СССР не было СОВЕРШЕННО НИКАКИХ недостатков? Почему же вы тогда назвали его неидеальным? Потому что Андропов умер? Так это законы природы такие...
В ноябре 1991 года Маргарет Тэтчер выступила в Хьюстоне, США. С трибуны она публично произнесла следующее:
«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.
И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.
Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты."
Я к тому что "железная леди" признавала, что СССР было могучей экономической державой и "у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков", а вот маг и smozgoi утверждают что все было херово и жрать нечего было и ходили абы в чем и не отдыхали нормально.
А еще для dymko61, который воспринимает аргументы нормально. К его вопросу почему мы и миллионы коммунистов не вступились за СССР.
Все равно очень странное у Вас мировоззрения для октябренка-пионера-комсомольца ностальгирующего по СССР и в то же время убежденного что общество должно состоять из "элит" и массы.
А Вы из какого города/региона РФ? Я вот Вам ответил на Ваш вопрос о местожительстве.
А Вы информации о себе никакой не даёте упорно — я правильно всё понял? ;))
Центральная Россия (не Москва). Какая инфа тебе нужна? Личную не даю. Про мое детство-юность я немного писал этим двум (или трем) обиженным на Советский Союз (один вечно голодный, а второй американский подданный).
Что касаемо моих политических взглядов: Я в оппозиция к существующему режиму, тк считаю, что Путин создал коррумпированное государство и продолжает его поддерживать (ясно — инстинкт самосохранения). И лично против Путина, потому что не хочу чтобы нами правил человек который ворует, врет и хамит. Но я и не за внесистемную оппозицию (хотя отдельные личности мне там нравятся).
В материальном плане у меня все более чем благополучно.
да зачем мне Ваша личная информация? :) только quid pro quo, как говориться :)
"Я в оппозиция к существующему режиму" — Что это вообще знает — я в оппозиции? в чем это выражается-проявляется?
"тк считаю, что Путин создал коррумпированное государство" — СОЗДАЛ!? То есть до Путина коррупции не было?
Раз в материальном плане все благополучно — то скорей всего, судя по предыдущему разговору с вами, вы должны быть имперцем-монархистом. Может быть националистом. Но точно я вообще ваших политических пристрастий и вашего политико-экономического видения идеальной России не пойму.
"Что это вообще знает — я в оппозиции?" (я так понимаю описка не знает, а знечит). Отвечу энциклопедией.
Оппози́ция — от лат. oppositio «противопоставление, возражение».
"То есть до Путина коррупции не было?"
Была, но не в таких масштабах. Все началось с Ельцина, котрый выбрал "достойного приемника". Почитай какой первый указ подписал Путин став ио Президента.
"Но точно я вообще ваших политических пристрастий ... не пойму."
Фашизм — нет.
Расизм — где то да.
Национализм — да.
Антисемитизм — скорее нет.
В какой то мере ксенофоб, в плане навязывания русской нации всяких вещей вполне приемлемых для других наций, но абсолютно не подходящее для русских. (Что русскому хорошо — то немцу смерть.)
так если по вашему — то в СССР в оппозиции были все тогда — потому что как пел Бутусов "одни слова для песен, другие — для улиц"
оппозиция — это открытое и явное противодействие (а не то, что Зю с Жи играют в думском театре), но не переходящее в фазу прямого военного столкновения
а то что Вы пишете — так, ропот.
ну тогда Ваша позиция теперь мне более менее ясна по Брежневу
ares12, мои ссылки ты отвергаешь сходу, называешь их сомнительными, надёрганными, говоришь, что в Интернете можно всякое найти. А вот твои ссылки я почему-то должен считать достоверными. Почему??? Ну да ладно, я не мелочный.
Да, действительно Запад хотел в своё время ослабления, возможно, и распада СССР (так же как и мы хотели, чтобы они тоже ослабли, распались, куда-то делись и т.д.). Но самое позднее в самом конце 80-х, начале 90-х (а, наверняка, и гораздо раньше) он уже перехотел распада СССР, т.к. было совершенно неясно, что же станет с ядерным оружием, в чьи руки оно потом попадёт.
1 августа 1991 президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве перед Верховной Радой, ясно дал понять, что не будет делать выбор между Горбачёвым и республиканскими элитами, и заявил, что «американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости для того, чтобы сменить тиранию, навязываемую издалека, местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто поощряет самоубийственный национализм, порождаемый на межнациональной ненависти». Впоследствии этот визит назвали в Америке «котлетой по-киевски». По-английски название этого брэндового блюда звучит как Chicken Kiev (киевский цыпленок), а слово «chicken» в американском слэнге означает «трус». Бушу-старшему еще долго поминали то, как он за три недели до провозглашения независимости Украины отговаривал украинских депутатов от этого сомнительного предприятия.
Мне непонятно ещё вот что. США и СССР прилагали огромные усилия, чтобы развалить, ослабить друг друга, но вот мне неизвестно, чтобы СССР завербовал какого-нибудь американского президента, конгрессмена или сенатора. А вот Западу это как-то подозрительно легко удалось. Что-то здесь не вяжется. Или же в консерватории что-то не так было...
И всё-таки непонятно, почему 19 МИЛЛИОНОВ коммунистов похерили свою партию. Ведь согласно Уставу КПСС у генсека не было вообще никаких полномочий, а только у ЦК и съезда. Почему никто не потребовал созыва внеочередного съезда, переизбрания генсека, Политбюро, ЦК и т.д.? Почему все промолчали или же даже поучаствовали в развале страны? Ведь коммунисты — это же была САМАЯ ОТБОРНАЯ, СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ общества, лучше всех остальных разбирающаяся в любой ситуации.
спасибо, прочитал. Но согласен далеко не со всеми Вашими выкладками. Таже прочел и то, что в Вашем профиле написано — тоже не все так однозначно нужно воспринимать на мой взгляд.
Спасибо, что прочитали и высказали мнение о прочитанном. Да, возможно, не всё так прямолинейно и однозначно. Основная моя мысль — это то, что никакие империалисты не смогли бы разрушить СССР, если бы мы сами этого не захотели.
Но я не свалил в отличии от вас,но выводы сделал,жаль,что поздно.Вот поэтому нынешняя власть в России и старается воспитать культурного потребителя.Поэтому и обсирают именно обсирают Советское прошлое,тем самым хотят оправдать себя родимых за своё предательство.
Во загнул.Да здесь хватает кому этих олигархов как лондонских так и местных защищать.По этому не надо приписовать мне то что я не говорил.Манией величия не страдаю
Я никуда из СССР не сваливал и никого не предавал. Эмигрировал не из РФ, а из Украины. А это уже заграница. Я гражданин Украины, а не России. Осуждать или порицать меня за эмиграцию могут ТОЛЬКО ЛИШЬ граждане Украины. Украинцы ко мне претензий не имеют. В чём проблема-то?
Но я не свалил в отличии от вас,но выводы сделал,жаль,что поздно.Вот поэтому нынешняя власть в России и старается воспитать культурного потребителя.Поэтому и обсирают именно обсирают Советское прошлое,тем самым хотят оправдать себя родимых за своё предательство.
(((....И пожалуйста читайте внимательно кого я имел ввиду и повторяю не надо передёргивать
А, так тебе по барабану? Ну, так что же ты сразу не сказал, что тебя ответы не интересуют, и что ты здесь просто поболтать? А я столько времени на тебя потратил... Понятно, вопросов больше не имею.
ну а что Вы удивляетесь? я ведь сколько километров коментариев сказал — все эти разговоры — так, практического смысла нету. Разумеется, за исключением тех, кроме тех кто за посещаемость сайта дивиденды получает или за пропаганду тех или иных идей, товаров, услуг.
остальные просто потому, что человек существо общительное, ему общаться с себе подобными всегда нужно
ну не знаю... разве какое-нибудь социологическое или социолингвистическое исследование провести из чтения форумов.. может психлогам чем то интересно будет..
ну может какую-то идею для себя журналист или писатель найдет...
Очень существенное замечание по теме статьи, особенно в свете того, что Леонид Ильич уже 9 лет как умер к тому времени, а на посту генсека после него сменилось 3 генсека
Действительно большое спасибо. Не знал я в 70-е годы, что, оказывается все продавцы в магазинах ныкали товар "под прилавок" (помните такой советизм?) и обвешивали покупателей не в силу личных низменных корыстных побуждений — а, очевидно, все они были завербованы различными западными спецслубами как агенты в деле развала СССР
Маргарет Тэчер была премьером до 1990, Houston G7 Summit состоялся в июле 1990. Вот что она сказала в самом деле. margaretthatcher.org
With regard to aid to the Soviet Union, many countries already have lines of credit to the Soviet Union from their banks, some of which are backed up by Government guarantees, like Germany, and others by Export Credits Guarantee Department cover. In our case, £800 million has not been drawn by the Soviet Union, so it is not short of a loan facility should it wish to purchase things, and most of those things will have ECGD cover.
Many of us are giving various technical assistance, mostly on managerial training, and each in our own way. We were considering further aid, which of course comes from the taxpayer, but any aid that we can give, even as G7 countries, will be comparatively small compared with the economy of that enormous country of 280 million people and 11 time zones, which runs from the sub-tropics to the ice cap. We cannot run that country for it; we can only help it to help itself. In the political declaration, we offered substantial facilities for drafting, because they have no law 457on private property, no company law and precious little contract law. We can help with many of those things.
Многие развитые страны помогают СССР, в основном за счёт подготовки специалистов. Но мы не можем полностью тащить на себе управление экономикой страны в 280 миллионов населения и 11 временных поясов, мы помогаем чем можем за счёт наших налогоплательщиков. Но для страны где нет законов частной собственности, ни законов о контрактах, мы не можем сделать многого.
Незнание языка оригинала и определённые убеждения заставляют вас верить всякой чепухе.
Факт, что речь Тэчер на которую вы ссылаетесь существует только в русском изложении, и даже не в официальных документах, а в чьих-то статьях, говорит сам за себя.
Не знаю, кто там был голоден, коротко о своих воспоминаниях- я 68 года, родители- простые рабочие на заводе в небольшом городке Волгоградской области (сейчас этот городок накрылся медным тазом), а тогда отец получил 3-х комнатную квартиру, в семье 2 детей, на столе всегда было мясо, не говоря обо всем остальном, ни о каком голоде речи небыло, наоборот есть было всегда неохота, а заставляли, как щас помню в магазине покупали черную икру в круглой железной синей банке, у отца был ГАЗ-67 (от деда остался), жили дружно, по выходным собирались, набивалось в машину человек по 10 и ехали то в лес за грибами, то за черной смородиной, то на рыбалку, то просто на речку отдохнуть, на сколько помню- заядлых небыло, главное было попеть народные песни по дороге, на природе весело и с шутками всем вместе пообедать на большом покрывале расстеленом на траве, все свежее, о химии и не знали, жарили шашлыки, мы с братом каждое лето на каникулах ездили в лагерь, в местный- это всегда, но иногда родители на заводе брали путевки в другие, раз ездил в Белоруссию (самолетом), несколько раз на Черное море, в школе зимой- коньки, лыжы, летом- бассейн, футбол, отец позил на машине мну с однокашками в Волгоград в цирк, я ходил в кружки: авиамодельный, автомодельный, фотография, друзья постарше занимались в ДОСААФ на мотоцыклах и на картинге, ходил на борьбу и на ОФП (общая физ подготовка), 9-10 класс- УПК (учебно-производственный комбинат) на водилу, права получил вместе с атестатом 10-летки, да еще и на трактор научили и выдали удостоверение какое-то, и не поверите, кроме летних лагерей- ВСЕ БЕСПЛАТНО.
Сейчас придет магистр и скажет что из-за тебя он в детстве недоедал мяса.
А smozgoi будет кричать "НЕ ВЕРЮ". Все придумано, слишком красиво написал."
Вот если бы ты написа, что по очереди на раскладушке спали с братом и в школу через день ходили, тк одни ботинки на всю семью были, то вот в это он поверил. А то у него американское гражданство мозги напрочь отшибло.
Почему не было? Насчёт икры не знаю, но всё остальное из сказанного было. Что здесь спорить? Что здесь такого необычного?
Вопрос в другом. Что было в СССР такого, чего в то время не было в других развитых странах? В чём было преимущество социалистического СССР по сравнению, например, с капиталистической ФРГ?
Даже больше — зачем сравнивать две разные системы — давайте сравним страны в пределах одной системы. И не с Румынией какой или Камбоджей, а, например СССР, ГДР, ВЕНГРИЯ и ЧССР — как страны наиболее экономически "продвинутые" в соцлагере. СФРЮ брать не будем, так как у них все же свой, "особый", социализм был. Да и диктату СССР она менее всего еще со времен кофликта Тито со Сталиным меньше всех подвержена была.
А вот сравнительный анализ приведенных 4 соцстран интересно было бы почитать.
Да, согласен, и этот анализ было бы тоже интересно почитать. Но мне просто хотелось бы, чтобы кто-нибудь пояснил, в чём конкретно преимущества социализма а ля СССР перед социальной рыночной экономикой а ля Зап. Европа.
Сегодня можно, конечно, и поиронизировать, но в СССР таки да, за джинсами действительно убивались. Отдать 120-180 руб. за пару джинсов было вполне нормальным делом. Но не только джинсы пользовались спросом.
Как известно, много ездит за границу такая категория как спортсмены. В связи с этим в своё время КГБ подготовил специальный доклад о "спекулятивных и валютных сделках" спортсменов, тренеров и функционеров спорторганизаций.
"В октябре 1967 года в Социалистической Республике Румыния находилась команда Азербайджанской ССР по водному поло, в состав которой входили спортсмены Краснознаменной каспийской флотилии и два игрока ЦВСК ВМФ Зингер И. Л. и Шуберт А. С. По возвращении из Румынии в аэропорту Шереметьево таможенной службой были обнаружены контрабандные товары: у Зингера и Шуберта по 40 пар дамских туфель на сумму свыше 1600 руб. Эти вещи ими были приобретены на средства, полученные от продажи в Румынии вывезенных из СССР дефицитных товаров.
В том же году большая группа спортсменов, выезжавшая на соревнования во Францию, вывезла из страны около 350 кг черной икры. В том числе легкоатлеты В. Кудинский и Н. Карасев имели при себе по 10 банок икры весом 2 кг 900 г каждая. Вся эта икра была продана в Париже известному всем спортсменам пану Стасеку, владельцу лавки 'Тэкса'. На вырученную валюту спортсмены скупили плащи-болонья, шерстяные и нейлоновые женские кофты. В частности, спортсмен Туяков Амин привез около 300 плащей, которые реализовал в Москве оптом по 70 руб. за плащ.
В сборной команде СССР по легкой атлетике спекулятивными махинациями занимаются многие спортсмены: Озолин Эдвин, Савчук Борис, Кондрашев Геннадий, Буханцев Ким, Чижова Надежда, Талышева Татьяна, Бухарина Галина и другие...
Некоторые спортсмены вывозят для спекулятивных целей водку и советские деньги..."
а помните чешские кроссовки? — ну эти хоть ниче еще красивые и удобные
а югославские сапоги-дутыши"? стоили офигеть скока а по сути же говно-говном. Но вот когда НАШИ стали их выпускать, года через два как они из моды вышли — вот где убожество то было
довели всякие нехорошие люди обычных людей дефицитом — а теперь некоторые гляди еще и попрекают :)
дело не в джинсах, тем более что как впоследствии оказалось истинная их цена совсем не такая, по какой ее продавали в СССР даже и официально (60 рублей — Индия, 100 — Европа и Америка). Сравните — мне тогда пошив в ателье брюк из "бостона" вместе с материалом обошелся рублей в 25-30. А "бостон" — это чистая шерсть между прочим! Кто в тканях разбирается — тот поймет То есть саму власть устраивало такое положение вещей.
Или второй пример — любой директор кинотеатра знал — хочешь поднять выручку — запусти иностранный фильм в прокат.
Лехомор, я Вас не пойму — что Вы тут из себя "высокоидейного" то корчите? У Вас что как у буддистских монахов вообще никаких материальных ценностей нет?
НЕ ВЕРЮ!
Вот такие вот лицемеры, вроде Вас, прикрываясь высокими идеалами и строили свой собственный уютный мирок за счет других в СССР.
а потом, с необыкновенной легкость эти самые идеалы и меняли.
КОНЬЮНКТУРЩИКИ!
Я не за джинсы — я против лицемерия и ханжества, а его что тогда было полно — что сейчас — еще больше.
Не обсуждаем мы когда было лучше, тогда или теперь. Вопрос стоит в том, как правильно отражены факты в данной статье о брежневских временах.(((...
dymko61 сегодня, 00:47 #
Почему не было? Насчёт икры не знаю, но всё остальное из сказанного было. Что здесь спорить? Что здесь такого необычного?
Вопрос в другом. Что было в СССР такого, чего в то время не было в других развитых странах? В чём было преимущество социалистического СССР по сравнению, например, с капиталистической ФРГ?(((....
Ну, так я же сказал, что конкретно то, что написал товарищ, было (насчёт икры только сомневаюсь). В чём проблема-то? Что здесь такого нереального, фантастического, уникального?
А какая на хрен разница!Он СССР в лоб обсирает,вы делаете то же самое,но с претензией на высокии материи.Хфилосов одим словом.Хрен редьки не слащи.А доказывать прописные истины по 5-ому кругу,тому кто слышет только то, что хочет слышать песполезно. И вы сами это прекрасно знаете,да и аргументы из "Огонька"времён Коротича
А Вы разницу между критикой и "обсиранием" видите? Ведь совершенного ничего нет — а Вы предлагаете обожествлять все связанное с СССР. Сейчас строиться своя мифология вокруг него — это вполне обычное явление, это свойственно человеку — в истории тому масса примеров по всему миру. Штука только в том, что я то жил в СССР и потому могу сравнивать то, что пишут другие со своим собственным опытом. и если он отличается от Вашего — то это не значит что я пло, или Вы плохи, или СССР в целом плох эо только лишь говорит, что такие факты и явления существовали.
Если же Вас мои замечания на счет торговли задели (возможно что ваши родственники могли быть заняты в ней) — то это было повсеместное явление — обвесы, пересортица, подажа товара с нацнкой с "черного хода" и много еще чего я не описал (а были примеры и похлеще)ю И об этом писали кстати и в брежневское время тоже и в прессе официальной тоже. Но — как это тогда было приянто "ктото кое-где у нас порой честно жить не хочет"
В общем так скажу — СССР не был абсолютным совершенством, как и не был он полным отстоем. НО — всё что там положительного делалось было хорошее. но какое то недоделанное, недоконченное, недодуманное — вот как то так. Надеюсь Вы поняли мою мысль из последней фразы.
P.S. Претензий на высокие материи никаких нет :)) — это просто Вы с непривычки ;) Видно привыкли тока ругаться с противной стороной — но уверяю вас это не единственный способ общения. ;)
И самое главное — я об этом писал ниже — я вообще не вижу смысла в этих спорах, практического смысла я имею в виду. Так — поболтали, время убили и разбежались.. Ну разумеется за исключением тех, кто "профессионально" тут работает ;)
Повторяю,если бы в том времени было так беспросветно,как описываете вы и вам подобные то на хрена нынешняя власть так старательно обсирает это прошлое?Именно нынешняя власть.От переворотов не застрахована ни одна страна.Растрел парламента в 93-ем есть классический переворт.И лигитимность её под сомнением.Вот и стараются во всю обгадить Советское прошлое.
И те кто носился тогда с лозунгом "Партия дай порулить!"и я каюсь тоже из тех поняли,что нас развели как лохов.А всё ваше словоблудие есть не поиск истины,а отмывание сегоднешнего дерьма.
А почему Вы совершенно не зная меня, по нескольким комментам, уже сделали вывод кто я и что я? И напомню — здесь не меня обсуждаем, а брежневское время.
И не передергивайте — речь идет не об "беспросветности" СССР и уж конечно не обсирании его — речь идет о том, что именно в брежневское время окончательно развились те явления, которые уже в горбачевскую перестройку добили СССР, да и сейчас еще их влияние сильнО. Именно тогда, а не в 1985 году, как некоторые "агитаторы" нам хотят представить. Более того — если внимательно присмотреться к 70-м, то сделаешь печальный вывод что в 1985 и последующие годы по-другому и не могло случиться.
а зачем вообще такая идеализация СССР в настоящее время? Почитать некоторых авторов и комментаторов — так было просто идеальное общество, "Потерянный рай" какой-то. Что, есть какие-то предпосылки к его воссозданию? Какие? И в каком виде это воссоздание ожидается? И кто будет воссоздавать? Уж не дети ли тех, кто разрушал СССР? И которые в свою очередь являлись детьми и внуками его созидателей. У них там что — чере поколение чередуется — создать-разрушить-вернуть?
Непонятно вообще: мы все собрались тут, на сайте, кто-то поностальгировал, кто-то поругал — в результате обматерили друг друга и пошли каждый своей дорогой... Смысл какой?
Зачем мне искать? У Вас СВОИ СТАНДАРТЫ поведения, у меня — свои. Просто к вопросу о культуре общения . Будем придерживаться каждый своих, привитых норм. ;)
нет — это намек на предложение вести нашу с Вами беседу в рациональном ключе — без переходов на личности. Даже если один полностю не прав с точки зрения другого.
Так, уважаемый, согласитесь — если Ваш сын будет верить больше кому-то неизвестному, прячущемуся за обезличенным ником, чем Вам — то это Ваш и только Ваш прокол будет. ;)
Или я не прав?
Опять же почему то ярые защитники СССР даже и в данном обсуждении нисколько не отличаются от некоторых его ярых противников — те же самые переходы на личности, оскорбления оппонента и прочее.. Если стоите за правду — ну так и будьте благороднее и благоразумнее своих оппонентов. Или как минимум — вежливее. Или не судьба?
Тем более что не раз уже говорилось в комментах о том, что люди в СССР добрее были.
И кстати таки да — это имело место быть — и куда же пропало? ;)
да неважно кем и чем подкреплена. Пресловутый конфликт "отцов и детей" происходит как правило именно по вине "отцов", больше уделявших внимание посторонним вещам, както: бизнесу, бессмысленным политическим спорам, выпивке... и не сумевшим вовремя установить сильную псиологическую связь с детьми, постоянным общением с ними, причем без фальши и лицемерия, привить СВОИ ценности и установки.
Вы вот Выше Прохорова упомянули — как думаете что тут имело место — ребенок пошел против воли родителей, или наоборот — он продукт именно их воспитания?
Не очень понял — родился то он в 60-х — какой же он продукт 90-х?
И второй вопрос, но уже личный, к Вам "особенно если эта "история" будет подкреплена словами учителя,в школе" — а если будет подкреплена? Что посоветуете сыну — вступать в жаркие споры с учителем, выводя тоо на чистую воду и рассказывая одноклассникам правду в ущерб себе — или смолчать и принять внешне "правила игры" ради хороших оценок и положительного отношения к себе со стороны педсостава школы?
А ты почитай для чего и почему. Об этом подробно написано. И у тебя вопросы отпадут. Эта семья могла бы без захватов самолета уехать и остаться за границей, но они выбрали другой путь. Увы.
да, Ваш сарказм и неприязнь вполне обосованы и я разделяю их, но заметьте в КАКОЙ семье он вырос — и таких было — имя им легион. Одна Галина Брежнева чего стоила....
Что же родители то недоглядели за мажорами своими?
В том то и дело, что та элита не разворовывала страну. Они по тем меркам жили богато, Но не покупали себе дома в Лондоне (да и здесь жили на госдачах, которые им не принадлежали) и дети их все учились в советских вузах. И счетов за границей не имели.
Надеюсь, Вы сейчас понимаете, что этим свои комменарием фактически признали существование двойных стандартов в СССР? Социальное неравенство советских граждан? Что шло совершенно вразрез тому, о чем тогда нам твердила советская пропаганда? Тем более с тем, что было заложено в первоначальную идею Советского госудаства?
И Вы так и не ответили на вопрос о Прохорове — если ТА "элита" породила ЭТУ элиту — то чем она лучше?
Честно говоря лично я не помню, чтобы это слово — "элита" употрелялось тогда в политическом сленге так сказать. Животноводство (кролики были элитных пород) — это да, вот в общественном — нет, поскольку употребление его тут же показало кто есть кто в СССР. А такие тонкости тогда улавливали власти и понималю всю их пагубную важность.
Вот и получается, что "золотой век" был не таким уж и золотым. Золотым он становиться только если его с "сейчас" сравнивать — поскольку "элитность", как мы с Вами только что установили уже тогда была — то "сейчас" вляется всего лишь логическим продолжением ТОГО времени.
И Идеология получается тоже не отражала тогдашних реалий — впрочем об идеологии вообще разговор отдельный. Занятная эта штука — идеология. Не только коммунистичеса — а вообще.
Статья ведь посвящена Брежневу и его времени? Зачем же сравнение?
Лично я вот считаю, что нынешнее положение дел во многом проистекает именно из ТОЙ эпохи. По крайней мере люди, управленцы конечно а не рядовые граждане — все выросли и сформировались именно в ТО время, а не появились из ниоткуда , скажем, 19 августа 1991 года.
Да, согласен сравнение тут ни к чему. Как я уже писал ниже, какой-нибудь житель Папуа-Новой Гвинеи посмотрит на уровень сегодняшних социального неравенства и коррупции в России и расхохочется: разве это неравенство и коррупция? Вот у нас неравенство и коррупция — вот это да! А у вас — детский лепет!
Поэтому правильно смотреть, как эта ситуация воспринималась в то историческое время в обществе и повлияла ли она на дальнейшие события. Как мы знаем, да, повлияла. Как раз того брежневского уровня советской коррупции и неравенства вполне хватило, чтобы свалить СССР.
это только название. Менеджер это ведь новое обозначение понятия "управленец", "руководитель". Суть же тогда была заложена — посмотрите сколько среди нынешних бывших комсомольских и партийных деятелей. Партийные правда вымирают постепенно — а вот "комсомольцы" как раз в силу входят — их места освободившиеся знимают.
"Социальное неравенство советских граждан?" не идет не в какое сравнение с социальным неравенством российских граждан" — очень интересное замечание.
поясните пожалуйста — то есть лично Вы не против социального неравенства да? Тогда сразу спросить хочу — до каких пределов оно должно простираться? Лимит его какой? Какие социальные группы и в каком подчинении должны быть в более-менее "идеальном" обществе?
Равенство может быть только при коммунизме (теоретически). Реально в любом самом демократическ-социалистическом обществе всегда будет неравенство.
По большому счету мы все недалеко ушли от животных (в хорошем смысле). В любой стае (обществе) есть вожаки и слабые особи. И поэтому вожак первый ест добычу, имеет лучших самок, занимает лучшее лежбище. Ему подчиняются другие звери в стае. В человеческом обществе все так же. Только человек может выбиться не только за счет силы, но за счет ума, денег, хитрости и тд И делает он это не для того чтобы потешить свое самолюбие (хотя и это присутствует), но в первую очередь чтобы поиметь какие то блага недоступные всем.
Это все понятно и я согласен с этой вашей точкой зрения, на то , что физиология все еще довлеет в Человеке над Разумом. Собственно мы сейчас так и живем, согласны? Поэтому вопрос — если все так логично и неравенства нет — чем ИМЕННО ВАМ не нравиться ТЕКУЩЕЕ положение вещей? Если вы не имеете благ — добейтесь всего за счет перечисленных Вами выше качеств — поимейте блага недоступные всем. Если Вы уже добились благ — то Ваши высказывания входят в потиворечие с вышесзанным Вами же.
"А почему ты свалил в ФРГ, а не стал бороться за светлое будущее своей буржуазной Украины?"
и получил ответ (вопросом на вопрос)
"А почему люди уезжают, например, из Европы в США?"
Я отвечаю на твой ответ-вопрос: А хз почему, я у них не спрашивал.
А вот теперь и ты ответь: Почему ты уехал? Почему не стал проводить люстрацию, к которой ты нас так упорно призываешь? А сейчас сидишь там и учишь что нам надо было делать. А какого сам не хера не делал, а предпочел свалить? Ты уже там 25 лет и ничего не знаешь что сейчас происходит в стране и даже в твоей Украине. Начитался всякой х&йни в интернете и пересыпаешь их тут воспоминаниями 30-ти летней давности. Критикан.
Когда вы на полном серьёзе утверждаете ,что черешню первый раз позволили купить себе только в 30 лет при ЕБН,живя в Куйбышове и там же жильё при СССР давали только ветеран ВОВ (Великой Отечественной Войны),то о какой конкретики можно говорить с больными людьми.Пока
Не удивлюсь, серьёзно. Когда гос-во всё даёт бесплатно, зачем напрягаться?
может какой-то профессии и учили, не спорю, но зарабатывать самому на жизнь — нет. Когда от титьки отлучают, учится самому жевать надо, a тут у lehomor & Co. явный пробел.
Учиться чему-то не значит научиться так, что можно зарабатывать на жизнь без поддержки обкома, парткома и дяди-директора. Особенно если есть масса специалистов по данной специальности которые могут выполнять ту же работу гораздо лучше, и умеют сходится с людьми в коллективе.
При СССР что поезда ходили как частные извозчики? У меня в городе на месте многих заводов на которых работали тысячи людей сейчас торгово-развлекательные комплексы. Это что за достижение такое "дорожные службы, магазины"?
Интересно, что сказал бы Фрейд про навязчивую идею черешни? Наверно, что вас до сих пор поносит от употребления. Что, вы сами сказали что перекормили вас в детсве черешней? Смотри-ка, так он был прав!
Давайте и мяса ему купим. Уж устроим праздник ему по полной программе. И гандоны купим новые(упаковку 12 шт.), не разу не надёваные. Ну пусть человек хоть раз в жизни порадуется.
Не хамство, а констатация факта(немного в грубой форме). Ты же счастлив что еды сейчас много и "мы стали более лучше одеваться" и наконец то не телевизор "Рекорд" Воронежский или александровский у тебя, а импортный жк.
Но многие не согласны, выражают свою мнение почему.
Так что прошу стоять в теме. У кого какая кормушка, кто куда ездит отдыхать или по делу, всякий переход на личности к делу не относится. Нечего сказать кроме как "сам дурак" — идите спать.
Каждый делает то, что считает для себя оптимальным.
Кто уезжает туда, где отношение к нему и его способностям более соответствует его собственному отношению к себе, кто бунтует, кто ничего не делает, но горюет по прошлому.
Уехал, т.к. рассчитывал на лучшие перспективы. Так и получилось. Люстрацию не проводил, т.к. у меня не было таких полномочий. Я никого не учу, а просто высказываю свою точку зрения, где была допущена ошибка.
Раньше тех, кто уезжал, называли предателями, даже не хотели с ними общаться и т.д. А когда я уезжал, то на работе сотрудники, в отделе кадров, где я забирал трудовую книжку, соседи — все в один голос сказали, что правильно делаешь и пожелали удачи в новой жизни. Так что времена переменились.
По Украине. Украина как полноценное государство практически никогда не существовала. 20 лет — это очень мало. Она и по сей день всё ещё находится в поисках своих элит.
Я в ФРГ не 25 лет, а только лишь с середины 90-х. Знаю ли я, что происходит сейчас в Украине, бываю ли я там и как часто, к обсуждаемому вопросу никак не относится.
Я зато хорошо помню, что было в СССР, и написал здесь об этом с целью уравновесить данный пост и показать другую сторону застоя (без кавычек). Ни слова лишнего к тому, что было, я не прибавил.
"Уехал, т.к. рассчитывал на лучшие перспективы." Струсил! А теперь придумал себе отмазу про какие то перспективы. Почему не стал создавать перспективы в своей Украине. Потом бы гордился и внукам рассказывал, вот мол как я для вас все обустроил.
Я не говорю, что у вас (и, в частности, у тебя) были полномочия. Я говорю, что то, что она не была проведена, было большой ошибкой. Что в России, что в Украине.
Какие я должен был создавать перспективы? Работай добросовестно, плати налоги, не воруй, не убивай, не нарушай закон, воспитывай подрастающее поколение — вот тебе и обустройство.
Переспективы ему, ага.. Уехали те, которые везли всё на себе. Оставшимся теперь самим делать надо. Хотел бы и сам свалить, да не берут, вот и злится, ищет виноватых.
Переспективы ему, ага.. Уехали те, которые везли всё на себе. Оставшимся теперь самим делать надо. Хотел бы и сам свалить, да не берут, вот и злится, ищет виноватых.((А ты то тут при каких делах?Ты то что вез?Сам писал,что из колбасной эмиграции.Или вёз,что сумел скиздить
В 1988 г. на квартирной очереди стояло 35 000 000 семей. То есть каждая 2-3-я семья. И это при том, что ставили на очередь не всех. На госквартиру, надо было иметь не больше 5-5,5 кв. метров на человека, иначе ты не считался нуждающимся. На кооперативную соответственно — 7,5.
А таких же душевных статей с фото о Самосе,Пол-Поте,Андропове,Чаушеску,Пиночете(левый,правый,коммунист или фашист-значения не имеет,главное что бы простой народ любил и находил место в его сердце)нет ли ещё.....А то надоело всё про Лёню или больше про Медвепута))))
Если желаете так называться, будь по вашему. Быдлосовок.
Но не происхождение и не кол-во денег определяет категорию быдлосовков, по крайней мере для меня.
"Быдло это слово польского происхождения, означает "рабочий скот". В применении к людям означает безвольное и покорное стадо, рабы. Раньше словом "быдло" помещики называли крестьян. Быдло это не лексикон и не манера поведения в обществе. Быдло это система ценностей. Для быдла важно чтобы кто-то сверху им командовал, а быдло полностью и покорно выполняло эти команды. Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Самое страшное для быдла это лишиться своего хозяина, и получить свободу. Потому что быдло не может жить в условиях свободы, оно не может зарабатывать самостоятельно, оно боится брать на себя ответственность за собственную жизнь, зато стремиться переложить её на хозяина. Быдлом можно назвать любого наёмного рабочего, отрицающего либеральные ценности. При этом его социальный статус, воспитание, образование, уровень доходов и прочее, значения не имеют. "
Ты ниже утверждал что в деревнях люди тупее тебя на порядок. А ты, любитель старой России, никогда не слышал про М. Ломоносова. Почитай откуда он родом.
что за ерунда? пили не все, а сейчас пьют больше, к тому же наркомания прибавилась.. маг, ты просто пытвешься опровергнуть факт того, что теперь большенсто живет гораздо хуже чем раньше, тем более без надежды
Маг у нас аристократ. Они белая кость (хоть и из мещан). Горох они в детстве не ели, их с него пучит. А на мясо денег не хватало. Не знаю почему? Всем хватало, а ему нет. Наверное люди (чернь) из села его объедали постоянно, сволочи. Нет бы оброк ему окороками платить, а еще лучше посадить на шею и катать. так нет они еще и в институт смели поступать не спросив у их светлости разрешения.
да ты просто пытаешься жанглировать словами, да и не получается у тебя.. Сейчас живут нормально те, кто ворует, а нормальные люди живут хуже. а бедность и преступность это следствие существующей ныне власти.
Вести свой бизнес, отвечать за свои дела и слова, быть специалистом на класс выше остальных, инвестировать — сейчас называется воровать. :) Не читайте на ночь дедушку Маркса.
Счета зарегистрированы где-то потому что это легально, и денег не из чьего кармана не вытаскивает. Кстати, чтобы официально быть зарегистрированным где-то, нужно иметь там физический адрес. Они решили купить не хижину из банановых листьев, а настоящий дом.
Детки учатся в америках и лондонах потому, что семья так решила и может поддержать своё решение материально. Вас гос-во в Артек посылало, им всё родители оплачивают.
"Счета зарегистрированы где-то потому что это легально, и денег не из чьего кармана не вытаскивает."
Ты почитай выступление Путина про дела в Российской энергетике, а потом про легальность и законность говори. Если уж Путин, который построил всю эту воровскую систему, говорит что они оборзели, то твои "легально" и "денег не из чьего кармана не вытаскивает" это не то что смешно, а просто тупость несусветная. Совсем ты там в Америке от жизни российской оторвался.
Путин ваш может говорить что угодно. Но до тех пор, пока не сделают выгодным оставлять деньги дома, все счета будут регистрироваться где-то. Ничего такого не светит даже и на горизонте, так что расслабься. Тебе, друг ситный, от этого ни жарко ни холодно: таких денег у тебя нет, и профсоюзных путёвок больше не дают.
Путин не бабка на базаре, а второе (первое) лицо в государстве. И что угодно это ты и я тут говорим, а его заявления влекут за собой определенные действия государственной машины.
smozgoi, считать деньги в чужом кармане неблаговидное занятие. Откуда ты знаешь есть ли они у меня и сколько их?
А вот завидовать мне можешь, но молча. Видать ты был обделен в свое время профсоюзными путевками и в пионерлагеря не ездил, потому то и ненавидишь СССР.
Люди ходили на её концерты,как и сегодня ходят на концерты других артистов и платят за это свои кровные добровольно,а куда они их потом тратят мне глубоко по барабану.А вы им завидуете?Я лично нет.
Ещё раз повторяю: на их концерты ходили и ходят добровольно и кровные свои несут добровольно,а как и кто из них закончил мне глубоко по барабану,хотя жаль по человечески.Теперь время таких как ты.Умерли ведь они при вашей власти
"Но искажать сказанное типичная тактика коммунистов" Это ты про себя. Ткни пальцем где я писал что обижен был при СССР, где я голодал, где я жаловался?
А вот твое нытье уже просто достало. Неудачник по жизни. Это диагноз и он не лечится.
Комментарии
Я уже тут nnm.ru писал, повторюсь еще раз немного другими словами — неверно сравнивать, а тем более противопоставлять плановую экономику рыночной. Рыночные механизмы действуют и при плановой экономике, равно и как без четкого и разумного планирования любой "бизнес" рухнет и в условиях рынка. В самом начале перестройки был лозунг не о переходе к рынку целиком и полностью, а об изменении командно-административной системы советской экономики и командно-административного стиля управления ею. Поскольку к тому времени советский политическая система выродилась в Бюрократию, сборище приспособленцев и шкурников, трясущихся прежде всего за свои теплые места — "перестройка" просто обречена была потерпеть фиаско. И вот уже в конце 80-начале 90, когда никто ни сверху ни с низу уже не хотел ничего спасть — тогда то Гайдар и Ко и стали разглагольствовать о "рынке". Но и тогда это была игра "на публику" с их стороны. И вот в результате от командно-административного социализма мы после хаоса, сумятицы и неразберихи 90-х пришли к командно-административному капитализму. Недаром в вашем российском ЕдРо сейчас так много находя общего с "поздней" КПСС. То есть дело не в "изме", а в самом стиле управления государством, его институтами, экономикой, страной.
страны уже давно нет, мир и люди изменились
с таким же успехом можно обсуждать,например, Римскую империю :)
просто повспоминали что у кого было в то время — Прохоров вот недоедал бедолага, кто то наоборот как сыр в масле катался :)
эт вы постоянно пытаетесь с "сейчас" все сравнить как раз
а я и многие другие — повспоминали — да и пошли дальше каждый своими ЗЛОБОДНЕВНЫМИ проблемами заниматься
Ну так они же и замутили этот развал СССР и самостийность там всякую. Требовалось наладить легальное пользование всеми мировыми благами и легально захапать (приватизировать) денежные капельницы.((((......По пролетарски не в бровь,а в глаз,а вы 20 лет всё истину ищите.Деньги и ни чего кроми денег.А кому к чему стремиться,каждый решает сам. Нынешняя власть устами Фурсенко сказала "мы должны растить культурного потребителя"Т.е жри ,что дают и не спрашивай откуда бабки у Прохора и Абрамовичей.
Причем я спросил именно Ваше мнение — а Вы отделались чужой(?) цитатой да еще не в тему вопроса — в лучших традициях пропаганды. Все равно какой пропаганды.
Про себя информации — нуль выдаете, политических пристрастий своих — тоже
Ну это правильно — мало ли как оно все повернется и что еще пропагандировать придется ;))
да-да для кое-кого и в ТЕ времена также было :)
это даст мне понять с кем я веду разговор, насколько Вы сами открыты и честны в своих публикуемых тут "убеждениях" ;)
Может по Вашим книгам и публикациям и писал ;)
ток Вы за деньги — а я по требованию школьной программы ;)
а потом еще обществоведение было — но это уже 10 класс честно не помню чего там написано было, но тоже чего тто что мы самые передовые во всем
короче дежурный набор штампованны предложений — если Вы помните то время, то сами его наизусть должны знать
в общем обычная тягомотина дежурная, типа ежемесячных комсомольских собраний когда нам читали какие то там тексты, про то что мы и дальше и выше и больше — и мы дружно поднимали руки типа "за" даже не вслушиваясь, а те кто в президиуме даже не делали вид что считали руки — писали что единоглано. Помню хуже всего было в президиуме втроем перед всем классом сидеть по стойке смирно — не то что за партой — не расслабися
а за партой и книжку можно было почитать втихаря или в "точки" поиграть с соседкой. Но тут строгая очередность была потому мне тока один раз не повезло и слава богу не председателема кем-то там еще который просто сидит для проформы
а разница в чем? ну в общем то ни в чем — отношение в мыслях думаю было одинаково скептическое что у меня, школьника, что у профессиональных идеологов — но тока тогда любой пионер знал что против системы идти — себе дороже но это не значит что все школьники такие уж безмозглые фанатики были как в америанских фильмах показано, если вы mmagistr (mag) это имеете в виду — обычные дети были, с обычными детскими желаниями проблемами мечтами и устремлениями
а еще нужно было обязательно 20 кг макулатуры сдать за год и 20 зеленой массы а весной сбор металлолома устраивали один раз
да перед 22 апреля всех выгоняли на субботники — тоже было и такое
Ты смотри, я то думал никто в такие дебри комментов не забирается ан нет — комуто (mmagistr (mag)) интересна моя переписка с lehomor, я даж немного польщен :)))
В общем так скажу — СССР не был абсолютным совершенством, как и не был он полным отстоем. НО — всё что там положительного делалось было хорошее. но какое то недоделанное, недоконченное, недодуманное — вот как то так. Надеюсь Вы поняли мою мысль из последней фразы.(((....Вы то уважаемый ivs2006 чем занимались в те мрачные времена?Рефераты писали о преимуществе социализма над капитализмом или десертации под названием"Влиянии лунного света на рост телеграфных столбов" или докером в Одесском порту были?
А вот Вы чем тогда занимались? судя по вашему "мрачным временам" (чего я никогда не говорил) — уж не где-нибудь по партийной линии?
Чем Вы в СССР на хлеб зарабатывали?
вы же Выше меня упрекнули в отходе от темы
хотя да — имеет
почти все управленцы нынешние — еще из "тех" времен
или из их семей, тогдашней элиты
так что Вы это у них узнайте на счет финансового состояния и перспектив завода ;)
с них отчетность требуйте
я вот и говорю — логика у Вас однобокая и провокационнная.
Во первых я ответил на Ваш вопрос кем я был ТОГДА, а не СЕЙЧАС и я ответил . С тех пор много чего изменилось. С завода я ушел не потому что его развалили и я вынужден был уйти, а потому что я так решил, потому что мне так лучше было.
И Вы постоянно ставите некорректно свои вопросы. Словно специально. Впрочем, хорошо что Вы вспомнили про завод этот, спасибо. Я поясню почему — вы мне помогли новую аналогию провести с ТЕМ временем.
Завод этот и сейчас работает, считается одним из самых перспективных и модернизированных в Украине. Если что — не мелкая какая нибудь конторка, отрасль — металлургия. Другое дело что з/п рядового персонала -не начальников!!! — не отвечает требованиям действительности. Все как и тогда — процветание и мощь государства — не говорит о процветании его рядовых граждан — как и на заводе процветание завода не говорит о процветании его рабочих.
В рабочих вкладывают ровно столько, чтобы они не разбежались (в СССР для этой цели был ограничен выезд)
но вот в модернизацию основного производства и своих собственных кабинетов — средства вкладываются.
Вот Вам и весь сказ.
А про голод... так и сейчас никто не голодает. отличие только в том, что "элита" тогда себя не выпячивала.
P.S. А почему бы Вам на завод самому не пойти работать ;)
если верить профилю вашему — вам до пенсии еще от 2 до 7 лет — столько всего полезного можно сделать! ;))
Вот-вот и говорите мне что статья не пропагандистская и Вы тут со мной и другими "просто вспоминаете и защищаете СССР" ;))))
Перечитайте еще раз простыню коментов тогда :)))
Рассейте, пожалуйста, мои сомнения
И образ такого седобородого старца с золотым нимбом в облаках сразу в голове возникает :)))))))
Опять же, заметьте, небольшой нюанс — призывы ПРОТИВ чего-то, а не ЗА, во имя чего то — тоже "сплачивают" людей, но очень своеобразно — согласны?
Вот Вы призываете выступить против абрамовичей, кто то против Путина, кто то против еще кого то — то есть более менее конкретно очерчиваете цель "противника". Но вот "ЗА" — очень смутно очерчено. Какое то там абстрактное светлое будущее...
Какое именно? Для кого? Какая цена? Какие пути?
Даже этот Ваш призыв — взять олигархов за кадыки и все поделить — а кто и как делить будет? Новые олигархи? Абстрактное понятие — "народ"?
Я предлагаю остановиться на слове "заставить" — что Вы подразумеваете? Механизьмы так сказать. Только не уодите от темы — ответьте что вы понимаете под словом "заставить" — и вы поймете потом мою мысль ;)
Ну, если конечно Вас действительно интересует мое скромное мнение дилетанта. А то пт — расслабон полный, очется в тиом семейном кругу время провести ;) потому важно чтобы собеседник у действительно интересно было :)
Итак: "заставить"?
Вам был задан вопрос по существу:Теперь только осталось заставить новых хозяев платить зарплату отвечающую требованиям действительности и всё будет ОК или работягам слишком жирно будет?
Про талоны да, говорил. И даже пример приводил, как в 1988 г. на XIX партконференции Лигачёв в прямом эфире упрекал Ельцына за то, что тот в 1983 г. "прочно и надолго посадил Свердловскую область на талоны". И ссылку на полутораминутный ролик давал, если кто забыл или же не знает. Вы говорите, что жили в то время. Ну, так если вы в своих комментах не лукавите, то, пожалуйста, подтвердите, что Лигачёв такое говорил и что ему хлопали.
================
St_Hank (Stavropol) 1 февраля, 21:32 #
конкретно ничего не идеализирую..
Просто я против когда переписывают историю моей Родины, при еще живых очевидцах..
================
dymko61 1 февраля, 21:48 #
Ну, хорошо, вы ничего не идеализируете, а каковы тогда были, на ваш взгляд, негативные стороны брежневского (и вплоть до перестройки) СССР?
Заранее благодарю за ответ.
================
Всё ещё надеюсь на ответ...
Ага, талоны в Свердловской области были. Уже хорошее признание. То есть это был единственный регион с талонами? Н-да... Я же приводил ссылку, где люди делятся информацией о том, когда в их регионах были введены талоны. Это 1981, 1982, 1983, 1985 гг. Даже дал ссылку на сканы ещё брежневских талонов. Зачем лукавить?
Мой тон обсуждения ни на какой массовый голод не намекает. А вот тон данной статьи намекает на всеобщее благоденствие в СССР. Ни одного негативного факта!!! Только лишь с преемником Леонид Ильич не определился, а так всё было супер. Правда, непонятно, откуда тогда взялось такое плохое ближайшее окружение, манипулировавшее бедным Леонидом Ильичём, если всё было так хорошо. Но тут автор взял и закончил статью. А ведь это самое главное! Ну, мне тогда пришлось взять и дописать то, о чём умолчал автор. Вот мы тут друг друга и уравновесили.
Кстати, про Андропова. А разве он, придя к власти, не твердил в каждом своём выступлении об укреплении трудовой дисциплины? Не устраивал рейды по кинотеатрам в рабочее время? Не поснимал очень высоких руководящих лиц, не вывел Щёлокова из ЦК? Не начал расследовать дела, которые Брежнев не давал расследовать? Не попересажал разных жуликов, чувствовавших себя вольготно при Леониде Ильиче? Нет, ну если в рабочее время можно было вместо работы ходить по кинотеатрам и получать за это зарплату в полном размере, то это таки да, золотое время...
То есть система не была идеальной, т.к. один негатив всё-таки был — это смерть Андропова? И больше никаких негативов не было? Ни хлопкового дела, ни сочинского, ни рыбного — ничего этого не было? Хм... А вот Владимир Калиниченко, старший следователь при Генеральном прокуроре СССР с вами не согласен и, наоборот, считает, что это были СИСТЕМНЫЕ дела, которые в итоге и сгубили страну. Что там крутились колоссальные геньги. Что рыба сгнила с головы. И ему это было видно ещё тогда. Но, может, у вас есть какие-то другие данные, которыми не владеет Калиниченко. Я не знаю...
У меня в комментарии был ещё абзац: "Кстати, про Андропова." Вы его видели? Что скажете?
А чем так украинские ресурсы не угодили? Прямо взяли и отсекли целый сегмент Интернета. А вот и российские ресурсы подоспели:
mk.ru
А вот — как съели зам Генпрокурора СССР Найдёнова, расследовавшего знаменитое сочинское дело:
aif.ru
Анонимные письма тогда тоже рассматривали. Я уже приводил ответы на такие письма. Вот они ещё раз (причём первый ответ из Ставрополя):
nnm.ru
Эти письма и ответы на них "Коммерсант" взял из российских госархивов. Но, похоже, у вас нет доверия и к ним...
Сайт коллекционеров — не политический, а чисто бонистический, информавионный. Почему он вызывает у вас чувство недоверия, я не знаю.
О мей любимой цитате. Конечно, там речь о только продуктах питания, а не о яхтах и мерседесах. Именно об этом я вам и говорю всё время. И 1983 год Лигачёв не называл — это я вам для справки привёл. И, правда, странно, что никто из делегатов не удивился, мол, какие-такие талоны, они же до перестройки в последний раз были при Сталине? А, наоборот, стали Лигачёву аплодировать. Значит, все были в курсе, что за талоны...
И всё-таки — неужели в СССР не было СОВЕРШЕННО НИКАКИХ недостатков? Почему же вы тогда назвали его неидеальным? Потому что Андропов умер? Так это законы природы такие...
«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее , в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей. Причем основным было навязывание ему гонки вооружений. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства Конституции СССР, которая формально допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого советской республики. Причем решение принималось простым большинством голосов ее Верховного Совета. Правда, реализация этого права была практически невозможной из-за цементирующей роли партии и силовых структур.
И все-таки в этой конституционной особенности есть большие возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, СССР оставался долгое время весьма свободным. Сложилась весьма трудная для нас ситуация, однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовывать ваши намерения. Это была оценка моих экспертов, а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере возможности способствовала эмиграции из СССР нужных групп экспертов.
Этим человеком был Горбачев, который характеризовался экспертом как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством российской политической элиты."
А еще для dymko61, который воспринимает аргументы нормально. К его вопросу почему мы и миллионы коммунистов не вступились за СССР.
Здесь полная статья
cuamckuykot.ru
тогда поясните все же это ваше утверждение, товарищ :)
"ares12 вчера, 23:49 #
Равенство может быть только при коммунизме (теоретически). Реально в любом самом демократическ-социалистическом обществе всегда будет неравенство."
Ниже не удосужились — так здесь если можно. Особенно интересно это ваше "теоретически" ;)
Надо ли Вас понимать что коммунизм — чисто утопическая, умозрительная модель общества?
а то я с Вами говорил на пару комментов ниже и сперва даже было решил что Вы монархист, а не коммунист
так Вы уверенно оправдывали модель с расслоенным обществом "элитные" — "не элитные" слои
а тут вона шо оказывается!
Странные какие то у Вас коммунистические убеждения ;)
Я-таки был октябренком, пионером, комсомольцем — коммунистом не был.
Никаких убеждений я не высказывал этим постом про М. Тетчер.Я его скопипастил для мага, smozgo и dymko61.
Я же написал сегодня, 14:40 ответ на твой вопрос
А Вы из какого города/региона РФ? Я вот Вам ответил на Ваш вопрос о местожительстве.
А Вы информации о себе никакой не даёте упорно — я правильно всё понял? ;))
Что касаемо моих политических взглядов: Я в оппозиция к существующему режиму, тк считаю, что Путин создал коррумпированное государство и продолжает его поддерживать (ясно — инстинкт самосохранения). И лично против Путина, потому что не хочу чтобы нами правил человек который ворует, врет и хамит. Но я и не за внесистемную оппозицию (хотя отдельные личности мне там нравятся).
В материальном плане у меня все более чем благополучно.
США враг номер один не только СССР, но и современной России.
А так как СССР развалили они при помощи агентов влияния (начиная с Горбачева), то очень сильно не люблю это государство.
"Я в оппозиция к существующему режиму" — Что это вообще знает — я в оппозиции? в чем это выражается-проявляется?
"тк считаю, что Путин создал коррумпированное государство" — СОЗДАЛ!? То есть до Путина коррупции не было?
Раз в материальном плане все благополучно — то скорей всего, судя по предыдущему разговору с вами, вы должны быть имперцем-монархистом. Может быть националистом. Но точно я вообще ваших политических пристрастий и вашего политико-экономического видения идеальной России не пойму.
Оппози́ция — от лат. oppositio «противопоставление, возражение».
"То есть до Путина коррупции не было?"
Была, но не в таких масштабах. Все началось с Ельцина, котрый выбрал "достойного приемника". Почитай какой первый указ подписал Путин став ио Президента.
"Но точно я вообще ваших политических пристрастий ... не пойму."
Фашизм — нет.
Расизм — где то да.
Национализм — да.
Антисемитизм — скорее нет.
В какой то мере ксенофоб, в плане навязывания русской нации всяких вещей вполне приемлемых для других наций, но абсолютно не подходящее для русских. (Что русскому хорошо — то немцу смерть.)
так если по вашему — то в СССР в оппозиции были все тогда — потому что как пел Бутусов "одни слова для песен, другие — для улиц"
оппозиция — это открытое и явное противодействие (а не то, что Зю с Жи играют в думском театре), но не переходящее в фазу прямого военного столкновения
а то что Вы пишете — так, ропот.
ну тогда Ваша позиция теперь мне более менее ясна по Брежневу
Спасибо за откровенность.
блин все — спать пора :)))
Да, действительно Запад хотел в своё время ослабления, возможно, и распада СССР (так же как и мы хотели, чтобы они тоже ослабли, распались, куда-то делись и т.д.). Но самое позднее в самом конце 80-х, начале 90-х (а, наверняка, и гораздо раньше) он уже перехотел распада СССР, т.к. было совершенно неясно, что же станет с ядерным оружием, в чьи руки оно потом попадёт.
1 августа 1991 президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве перед Верховной Радой, ясно дал понять, что не будет делать выбор между Горбачёвым и республиканскими элитами, и заявил, что «американцы не будут поддерживать тех, кто стремится к независимости для того, чтобы сменить тиранию, навязываемую издалека, местным деспотизмом. Они не будут помогать тем, кто поощряет самоубийственный национализм, порождаемый на межнациональной ненависти». Впоследствии этот визит назвали в Америке «котлетой по-киевски». По-английски название этого брэндового блюда звучит как Chicken Kiev (киевский цыпленок), а слово «chicken» в американском слэнге означает «трус». Бушу-старшему еще долго поминали то, как он за три недели до провозглашения независимости Украины отговаривал украинских депутатов от этого сомнительного предприятия.
Мне непонятно ещё вот что. США и СССР прилагали огромные усилия, чтобы развалить, ослабить друг друга, но вот мне неизвестно, чтобы СССР завербовал какого-нибудь американского президента, конгрессмена или сенатора. А вот Западу это как-то подозрительно легко удалось. Что-то здесь не вяжется. Или же в консерватории что-то не так было...
И всё-таки непонятно, почему 19 МИЛЛИОНОВ коммунистов похерили свою партию. Ведь согласно Уставу КПСС у генсека не было вообще никаких полномочий, а только у ЦК и съезда. Почему никто не потребовал созыва внеочередного съезда, переизбрания генсека, Политбюро, ЦК и т.д.? Почему все промолчали или же даже поучаствовали в развале страны? Ведь коммунисты — это же была САМАЯ ОТБОРНАЯ, СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ общества, лучше всех остальных разбирающаяся в любой ситуации.
и, признайтесь, не ждете ответа на него от ареса ;)
в лучшем случае — какие то туманные слова или ссылки ни о чем
А я вот тут месяц назад давал свою версию причин распада СССР. Что скажете?
nnm.ru
Я понимаю если это разведчик, либо человек имеющий доступ к гостайне, либо чиновник крупный...
но простой гражданин — в чем его "вина", преступление?
или думаете беглому олигарху делать больше нечего как из лондонов своих тут с вами чего то выяснять? :)))
ну не до такой же степени вы наивный — не поверю никогда
отсюда и спросил — в чем конкретно "вина" димко61 и других что они уехали и в чем ваша "правда" что вы остались?
со мной или еще кем препираться можно откуда угодно — согласны? ;)
Но я не свалил в отличии от вас,
звучит ,как минимум, как упрек — согласны?
а вот в СССР по этому поводу совсем другая политика была....
кстати — прекрасная тема для обсуждения
можно к интересным умозаключениям прийти
Но я не свалил в отличии от вас,но выводы сделал,жаль,что поздно.Вот поэтому нынешняя власть в России и старается воспитать культурного потребителя.Поэтому и обсирают именно обсирают Советское прошлое,тем самым хотят оправдать себя родимых за своё предательство.
(((....И пожалуйста читайте внимательно кого я имел ввиду и повторяю не надо передёргивать
остальные просто потому, что человек существо общительное, ему общаться с себе подобными всегда нужно
Время от времени и в таком ключе как и тут.
ну а что Вы удивляетесь? я ведь сколько километров коментариев сказал — все эти разговоры — так, практического смысла нету.
Практический смысл-это как? Пожалуйста поподробней!
ну может какую-то идею для себя журналист или писатель найдет...
политологи? ну это врядли... все анонимно...
а больше не вижу
но это конечно не значит что ее нет
Очень существенное замечание по теме статьи, особенно в свете того, что Леонид Ильич уже 9 лет как умер к тому времени, а на посту генсека после него сменилось 3 генсека
With regard to aid to the Soviet Union, many countries already have lines of credit to the Soviet Union from their banks, some of which are backed up by Government guarantees, like Germany, and others by Export Credits Guarantee Department cover. In our case, £800 million has not been drawn by the Soviet Union, so it is not short of a loan facility should it wish to purchase things, and most of those things will have ECGD cover.
Many of us are giving various technical assistance, mostly on managerial training, and each in our own way. We were considering further aid, which of course comes from the taxpayer, but any aid that we can give, even as G7 countries, will be comparatively small compared with the economy of that enormous country of 280 million people and 11 time zones, which runs from the sub-tropics to the ice cap. We cannot run that country for it; we can only help it to help itself. In the political declaration, we offered substantial facilities for drafting, because they have no law 457on private property, no company law and precious little contract law. We can help with many of those things.
Многие развитые страны помогают СССР, в основном за счёт подготовки специалистов. Но мы не можем полностью тащить на себе управление экономикой страны в 280 миллионов населения и 11 временных поясов, мы помогаем чем можем за счёт наших налогоплательщиков. Но для страны где нет законов частной собственности, ни законов о контрактах, мы не можем сделать многого.
Незнание языка оригинала и определённые убеждения заставляют вас верить всякой чепухе.
А smozgoi будет кричать "НЕ ВЕРЮ". Все придумано, слишком красиво написал."
Вот если бы ты написа, что по очереди на раскладушке спали с братом и в школу через день ходили, тк одни ботинки на всю семью были, то вот в это он поверил. А то у него американское гражданство мозги напрочь отшибло.
Вопрос в другом. Что было в СССР такого, чего в то время не было в других развитых странах? В чём было преимущество социалистического СССР по сравнению, например, с капиталистической ФРГ?
А вот сравнительный анализ приведенных 4 соцстран интересно было бы почитать.
Я не знаю? Я школьником из СССР не выезжал. "Не были мы ни в какой Гаити! Нас и здесь неплохо кормят!"
О преимуществах ты можешь рассуждать. Лично я только в турпоездках бывал там.
Качество, дизайн.
Сами-то из "турпоездок", чай навезли "импорта" -то? Может и слегка фарцанули даже на Родине? ;)
Не-не я не осуждаю ничуть — это все чисто по человечески, Нормальная реакция на реалии советской торговли.
Как известно, много ездит за границу такая категория как спортсмены. В связи с этим в своё время КГБ подготовил специальный доклад о "спекулятивных и валютных сделках" спортсменов, тренеров и функционеров спорторганизаций.
"В октябре 1967 года в Социалистической Республике Румыния находилась команда Азербайджанской ССР по водному поло, в состав которой входили спортсмены Краснознаменной каспийской флотилии и два игрока ЦВСК ВМФ Зингер И. Л. и Шуберт А. С. По возвращении из Румынии в аэропорту Шереметьево таможенной службой были обнаружены контрабандные товары: у Зингера и Шуберта по 40 пар дамских туфель на сумму свыше 1600 руб. Эти вещи ими были приобретены на средства, полученные от продажи в Румынии вывезенных из СССР дефицитных товаров.
В том же году большая группа спортсменов, выезжавшая на соревнования во Францию, вывезла из страны около 350 кг черной икры. В том числе легкоатлеты В. Кудинский и Н. Карасев имели при себе по 10 банок икры весом 2 кг 900 г каждая. Вся эта икра была продана в Париже известному всем спортсменам пану Стасеку, владельцу лавки 'Тэкса'. На вырученную валюту спортсмены скупили плащи-болонья, шерстяные и нейлоновые женские кофты. В частности, спортсмен Туяков Амин привез около 300 плащей, которые реализовал в Москве оптом по 70 руб. за плащ.
В сборной команде СССР по легкой атлетике спекулятивными махинациями занимаются многие спортсмены: Озолин Эдвин, Савчук Борис, Кондрашев Геннадий, Буханцев Ким, Чижова Надежда, Талышева Татьяна, Бухарина Галина и другие...
Некоторые спортсмены вывозят для спекулятивных целей водку и советские деньги..."
kommersant.ru
Так что не надо иронизировать. Такие вот дела тогда были...
а югославские сапоги-дутыши"? стоили офигеть скока а по сути же говно-говном. Но вот когда НАШИ стали их выпускать, года через два как они из моды вышли — вот где убожество то было
довели всякие нехорошие люди обычных людей дефицитом — а теперь некоторые гляди еще и попрекают :)
не тех попрекаете господа-товарищи :))
Или второй пример — любой директор кинотеатра знал — хочешь поднять выручку — запусти иностранный фильм в прокат.
Лехомор, я Вас не пойму — что Вы тут из себя "высокоидейного" то корчите? У Вас что как у буддистских монахов вообще никаких материальных ценностей нет?
НЕ ВЕРЮ!
Вот такие вот лицемеры, вроде Вас, прикрываясь высокими идеалами и строили свой собственный уютный мирок за счет других в СССР.
а потом, с необыкновенной легкость эти самые идеалы и меняли.
КОНЬЮНКТУРЩИКИ!
Я не за джинсы — я против лицемерия и ханжества, а его что тогда было полно — что сейчас — еще больше.
Нет, не уходите от темы.
Не обсуждаем мы когда было лучше, тогда или теперь. Вопрос стоит в том, как правильно отражены факты в данной статье о брежневских временах.(((...
dymko61 сегодня, 00:47 #
Почему не было? Насчёт икры не знаю, но всё остальное из сказанного было. Что здесь спорить? Что здесь такого необычного?
Вопрос в другом. Что было в СССР такого, чего в то время не было в других развитых странах? В чём было преимущество социалистического СССР по сравнению, например, с капиталистической ФРГ?(((....
Не уходите от темы!
"Сынок — это фаетастика"
что должно сразу бросаться в глаза и по стилистике и по темпераменту и много еще по чему :))
хотя если повсюду заговоры видеть — тогда кнешно.... ;)
Если же Вас мои замечания на счет торговли задели (возможно что ваши родственники могли быть заняты в ней) — то это было повсеместное явление — обвесы, пересортица, подажа товара с нацнкой с "черного хода" и много еще чего я не описал (а были примеры и похлеще)ю И об этом писали кстати и в брежневское время тоже и в прессе официальной тоже. Но — как это тогда было приянто "ктото кое-где у нас порой честно жить не хочет"
В общем так скажу — СССР не был абсолютным совершенством, как и не был он полным отстоем. НО — всё что там положительного делалось было хорошее. но какое то недоделанное, недоконченное, недодуманное — вот как то так. Надеюсь Вы поняли мою мысль из последней фразы.
И самое главное — я об этом писал ниже — я вообще не вижу смысла в этих спорах, практического смысла я имею в виду. Так — поболтали, время убили и разбежались.. Ну разумеется за исключением тех, кто "профессионально" тут работает ;)
И не передергивайте — речь идет не об "беспросветности" СССР и уж конечно не обсирании его — речь идет о том, что именно в брежневское время окончательно развились те явления, которые уже в горбачевскую перестройку добили СССР, да и сейчас еще их влияние сильнО. Именно тогда, а не в 1985 году, как некоторые "агитаторы" нам хотят представить. Более того — если внимательно присмотреться к 70-м, то сделаешь печальный вывод что в 1985 и последующие годы по-другому и не могло случиться.
Непонятно вообще: мы все собрались тут, на сайте, кто-то поностальгировал, кто-то поругал — в результате обматерили друг друга и пошли каждый своей дорогой... Смысл какой?
ivs2006, скажи тебе сколько лет и где ты живешь?
Сейчас живу в Украине.
Или Вы — граммар-наци? Ну так и "пожалуйста" Ваше стоило тогда запятыми выделить. По нормам русского языка. :))
Ну и к чему это было? Это вся Ваша аргументация? Увод от темы? :))
Вы задали вопрос про возраст- я ответил, а мое упоминание о привиты норма — только лишь как подтверждение мои слов, что о СССР знаю не понаслышке.
Это разве не попытка заставить меня писать на "Вы"?
Заранее благодарю за ответ.
Так, уважаемый, согласитесь — если Ваш сын будет верить больше кому-то неизвестному, прячущемуся за обезличенным ником, чем Вам — то это Ваш и только Ваш прокол будет. ;)
Или я не прав?
Опять же почему то ярые защитники СССР даже и в данном обсуждении нисколько не отличаются от некоторых его ярых противников — те же самые переходы на личности, оскорбления оппонента и прочее.. Если стоите за правду — ну так и будьте благороднее и благоразумнее своих оппонентов. Или как минимум — вежливее. Или не судьба?
Тем более что не раз уже говорилось в комментах о том, что люди в СССР добрее были.
И кстати таки да — это имело место быть — и куда же пропало? ;)
Расслабься. Речь идет о вновь прибывших в эту тему.
У нас тут дебаты уже несколько дней идут
Вы вот Выше Прохорова упомянули — как думаете что тут имело место — ребенок пошел против воли родителей, или наоборот — он продукт именно их воспитания?
И второй вопрос, но уже личный, к Вам "особенно если эта "история" будет подкреплена словами учителя,в школе" — а если будет подкреплена? Что посоветуете сыну — вступать в жаркие споры с учителем, выводя тоо на чистую воду и рассказывая одноклассникам правду в ущерб себе — или смолчать и принять внешне "правила игры" ради хороших оценок и положительного отношения к себе со стороны педсостава школы?
и получается, что таких именно и выпестовала та эпоха. Спрашивается — чтоже это был за строй такой — растивший приспособленцев?
И представьте — кк именно эти приспособленцы могли тогда НОРМАЛЬНО управлять страной?
Вот Вам и истоки так сказать
Что же родители то недоглядели за мажорами своими?
Вот в чем разница.
И Вы так и не ответили на вопрос о Прохорове — если ТА "элита" породила ЭТУ элиту — то чем она лучше?
А мне именно это аспект сейчас и наиболее интересен. Где прерывание произшло? В какой момент? По чьей вине?
Вот и получается, что "золотой век" был не таким уж и золотым. Золотым он становиться только если его с "сейчас" сравнивать — поскольку "элитность", как мы с Вами только что установили уже тогда была — то "сейчас" вляется всего лишь логическим продолжением ТОГО времени.
И Идеология получается тоже не отражала тогдашних реалий — впрочем об идеологии вообще разговор отдельный. Занятная эта штука — идеология. Не только коммунистичеса — а вообще.
Лично я вот считаю, что нынешнее положение дел во многом проистекает именно из ТОЙ эпохи. По крайней мере люди, управленцы конечно а не рядовые граждане — все выросли и сформировались именно в ТО время, а не появились из ниоткуда , скажем, 19 августа 1991 года.
Поэтому правильно смотреть, как эта ситуация воспринималась в то историческое время в обществе и повлияла ли она на дальнейшие события. Как мы знаем, да, повлияла. Как раз того брежневского уровня советской коррупции и неравенства вполне хватило, чтобы свалить СССР.
А вот и познается все в сравнении.
"Социальное неравенство советских граждан?" не идет не в какое сравнение с социальным неравенством российских граждан" — очень интересное замечание.
поясните пожалуйста — то есть лично Вы не против социального неравенства да? Тогда сразу спросить хочу — до каких пределов оно должно простираться? Лимит его какой? Какие социальные группы и в каком подчинении должны быть в более-менее "идеальном" обществе?
По большому счету мы все недалеко ушли от животных (в хорошем смысле). В любой стае (обществе) есть вожаки и слабые особи. И поэтому вожак первый ест добычу, имеет лучших самок, занимает лучшее лежбище. Ему подчиняются другие звери в стае. В человеческом обществе все так же. Только человек может выбиться не только за счет силы, но за счет ума, денег, хитрости и тд И делает он это не для того чтобы потешить свое самолюбие (хотя и это присутствует), но в первую очередь чтобы поиметь какие то блага недоступные всем.
если все так логично и неравенства нет = если все так логично и равенства нет
"А почему ты свалил в ФРГ, а не стал бороться за светлое будущее своей буржуазной Украины?"
и получил ответ (вопросом на вопрос)
"А почему люди уезжают, например, из Европы в США?"
Я отвечаю на твой ответ-вопрос: А хз почему, я у них не спрашивал.
А вот теперь и ты ответь: Почему ты уехал? Почему не стал проводить люстрацию, к которой ты нас так упорно призываешь? А сейчас сидишь там и учишь что нам надо было делать. А какого сам не хера не делал, а предпочел свалить? Ты уже там 25 лет и ничего не знаешь что сейчас происходит в стране и даже в твоей Украине. Начитался всякой х&йни в интернете и пересыпаешь их тут воспоминаниями 30-ти летней давности. Критикан.
Претензии к родителям, не склонным к общественно-полезному труду...
может какой-то профессии и учили, не спорю, но зарабатывать самому на жизнь — нет. Когда от титьки отлучают, учится самому жевать надо, a тут у lehomor & Co. явный пробел.
Учиться чему-то не значит научиться так, что можно зарабатывать на жизнь без поддержки обкома, парткома и дяди-директора. Особенно если есть масса специалистов по данной специальности которые могут выполнять ту же работу гораздо лучше, и умеют сходится с людьми в коллективе.
Не обсуждаем мы когда было лучше, тогда или теперь. Вопрос стоит в том, как правильно отражены факты в данной статье о брежневских временах.
Так что прошу стоять в теме. У кого какая кормушка, кто куда ездит отдыхать или по делу, всякий переход на личности к делу не относится. Нечего сказать кроме как "сам дурак" — идите спать.
Кто уезжает туда, где отношение к нему и его способностям более соответствует его собственному отношению к себе, кто бунтует, кто ничего не делает, но горюет по прошлому.
Раньше тех, кто уезжал, называли предателями, даже не хотели с ними общаться и т.д. А когда я уезжал, то на работе сотрудники, в отделе кадров, где я забирал трудовую книжку, соседи — все в один голос сказали, что правильно делаешь и пожелали удачи в новой жизни. Так что времена переменились.
По Украине. Украина как полноценное государство практически никогда не существовала. 20 лет — это очень мало. Она и по сей день всё ещё находится в поисках своих элит.
Я в ФРГ не 25 лет, а только лишь с середины 90-х. Знаю ли я, что происходит сейчас в Украине, бываю ли я там и как часто, к обсуждаемому вопросу никак не относится.
Я зато хорошо помню, что было в СССР, и написал здесь об этом с целью уравновесить данный пост и показать другую сторону застоя (без кавычек). Ни слова лишнего к тому, что было, я не прибавил.
Ну а что ты нам тут про люстрацию пи&дишь постоянно. Значит у тебя не было полномочий, а у нас их было, но мы вот такие дураки не провели ее.
Переспективы ему, ага.. Уехали те, которые везли всё на себе. Оставшимся теперь самим делать надо. Хотел бы и сам свалить, да не берут, вот и злится, ищет виноватых.((А ты то тут при каких делах?Ты то что вез?Сам писал,что из колбасной эмиграции.Или вёз,что сумел скиздить
Размышления из серии
"Если бы у бабушки был х&й, то она была бы дедушкой"
2012 — 1995= 17 .
Так и было...
Но не происхождение и не кол-во денег определяет категорию быдлосовков, по крайней мере для меня.
"Быдло это слово польского происхождения, означает "рабочий скот". В применении к людям означает безвольное и покорное стадо, рабы. Раньше словом "быдло" помещики называли крестьян. Быдло это не лексикон и не манера поведения в обществе. Быдло это система ценностей. Для быдла важно чтобы кто-то сверху им командовал, а быдло полностью и покорно выполняло эти команды. Быдло отрицает личность во всех ее проявлениях. И прежде всего такие черты как свобода, собственность и достоинство. Прежде всего, отрицается свобода. Самое страшное для быдла это лишиться своего хозяина, и получить свободу. Потому что быдло не может жить в условиях свободы, оно не может зарабатывать самостоятельно, оно боится брать на себя ответственность за собственную жизнь, зато стремиться переложить её на хозяина. Быдлом можно назвать любого наёмного рабочего, отрицающего либеральные ценности. При этом его социальный статус, воспитание, образование, уровень доходов и прочее, значения не имеют. "
slovoborg.ru
Детки учатся в америках и лондонах потому, что семья так решила и может поддержать своё решение материально. Вас гос-во в Артек посылало, им всё родители оплачивают.
Ещё вопросы?
Ты почитай выступление Путина про дела в Российской энергетике, а потом про легальность и законность говори. Если уж Путин, который построил всю эту воровскую систему, говорит что они оборзели, то твои "легально" и "денег не из чьего кармана не вытаскивает" это не то что смешно, а просто тупость несусветная. Совсем ты там в Америке от жизни российской оторвался.
smozgoi, считать деньги в чужом кармане неблаговидное занятие. Откуда ты знаешь есть ли они у меня и сколько их?
А вот завидовать мне можешь, но молча. Видать ты был обделен в свое время профсоюзными путевками и в пионерлагеря не ездил, потому то и ненавидишь СССР.
А вот твое нытье уже просто достало. Неудачник по жизни. Это диагноз и он не лечится.