расммотрим деятельность и фигуру последнего царя опираясь на общеизвестные факты.
1. Самодержец как представитель династии.
Кто должен был быть наследником вместо Николая Второго? Готовили ли Николая к роли царя?
Будучи царем, Николай женился на женщине, которая гарантированно родила бы ему неизличимо бОЛЬНОГО наследника. Он об этом знал. Так и случилось. Можно ли сказать что Николай показал себя достойным представителем династии?
2. За время правления Николая — кто и насколько контролировал экономику России? Как поменялсь зависимость России от иностранных инвесторов?
3. Николай — менеджер.
Будучи топ-менеджером в своей стране, поддерживал ли он реформаторов? Например Столыпина? Что Николай сделал чтобы ослабить клубок противоречий внутри страны? Ведь часть наций России были низведены на уровень рабов!
Что в итоге послужило одной из причин взрыва в котле под названием Россия начала 20в.
Причины революции 1905 и какие выводы сделал царь?
Что было сделано чтобы предотвратить вторую революцию и гражданскую войну?
Хороший ли был топ менеджер Николай?
4. Николай — полководец и стратег.
Кто назначался во главе армий. полков и т.д. в период Николая? По каким признакам?
Зачем была развязана русско-японская война при неосвоенном Дальнем Востоке? Причины поражения от весьма слабой Японии которая в разы уступала в военном потенциале?
Все ли сделал царь чтобы не втянуть Россию в бойню под названием Первая мировая?
Почему в период гражданской войны в Красной Армии было ЦАРСКИХ офицеров больше чем в Белой? Почему даже после расстрела царя ЦАРСКИЕ офицеры продолжали сдаваться в плен или идти на мировую с большевиками? Почему наступления в Первую мировую были тогда когда было угодно союзникам а не по готовности русской армии? и т.д.
5. Увольнение.
Как и почему царь отрекся? Условия (гарантии личной безопасности, вывоз за границу и т.д.).
Кто успешно согласно этого договора из громадной царской семьи выехал за границу, кого охраняли революционные войска? Оценка поведения самого царя, кто такой "царскосельский суслик" :)
Ну и замечания к самой статье. Величайшей империей в мире было Кролевство Великобритании и Северной Ирландии и т.д. Существование любой империи не есть залог всемирного политического равновесия равно как и всемирного тяготения :)
Ну и самое главное. Власть большевиков прямо проистекает из развала всех систем Российской империи. Потому как любая власть лучше полного хаоса, который был в 1917.
Сравните результаты — какой оставили империю в 1991 большевики и что осталсось от России в 1917 после царя.
Сейчас какой-нибудь лизун скажет "Ах как похож на Дмитрия Бадминтоныча". Действительно похож и тому и этому на Россию было положить.Только первый за неимением айфончиков баловался с балеринками.
отменены выкупные платежи за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам за земли, отошедшие в 1861 году к крестьянам от их бывших помещиков
Не указанно, что отменили то выкупные платежи, не от чистого сердца, а только после кровавой первой русской революции когда пришлось идти на некоторые уступки для замирения крестьянства. Однако отменили их только на бумаге. К 1913 году "Крестьянский банк в 1913 г. собрал 88 млн. руб. платежей, отобрав за неуплату взносов в срок 547 тыс. дес. земли, и пустив по миру 57 тыс. крестьянских семей".
Все, это, конечно, прекрасно, однако не стоит забывать, что развитие России при Николае 2, было предопределено не его достижениями, а достижениями Государя-Императора Александра III. Николай-же, извините, стал Императором по воле случая, он "на царя не учился".
Проблем всегда хватало. И во времена Николая Второго. Есть прямая причинно-следственная связь между ошибками и политическим банкротством того строя и приходом к власти большевиков.
Современный историк Правдюк снял целый цикл о Первой Мировой войне и достижениях царизма. Посмотрите сериал "Великая и Забытая". Вот беспристрастное исследование промышленности при царе: 10 млн. тонн нефти против 1 млн, добытой англичанами.
А еще при царе ценилась ЧЕСТЬ. То чего сейчас так мало. Человеколюбие.
Но и безграмотность населения была 76%. А это и было основополагающим фактором стояния на месте России. Приходские школы, говорите? Аз, буки, веди? Да фигня это. Нужна была реформа образования, которую успешно начал и закончил Сталин.
Либерально-демократическая интеллигенция, кто же еще.
Именно они в России всегда все и разваливали (во все времена). И руки у них по локоть в кровище тех, кто последствия их светлых идей расхлебывал. И было так и при царях, и при СССР, и сейчас так есть.
не надо забывать ,что именно этот правитель довёл страну до революции. Это ж как хорошо жилось при нём. Один этот факт сразу объясняет каким он был правителем.
Почитайте про то, что Ленина финансировали немцы. Это по сути первая оранжевая революция. И не верьте сказкам про осаду Зимнего — "осаждающих" было по пальцам посчитать. Советская власть как и любая другая с древних времен обсерает прошлую власть и восхваляет себя, при этом каверкая историю.
Комментарии
Да здравствует Самодержавие!
1. Самодержец как представитель династии.
Кто должен был быть наследником вместо Николая Второго? Готовили ли Николая к роли царя?
Будучи царем, Николай женился на женщине, которая гарантированно родила бы ему неизличимо бОЛЬНОГО наследника. Он об этом знал. Так и случилось. Можно ли сказать что Николай показал себя достойным представителем династии?
2. За время правления Николая — кто и насколько контролировал экономику России? Как поменялсь зависимость России от иностранных инвесторов?
3. Николай — менеджер.
Будучи топ-менеджером в своей стране, поддерживал ли он реформаторов? Например Столыпина? Что Николай сделал чтобы ослабить клубок противоречий внутри страны? Ведь часть наций России были низведены на уровень рабов!
Что в итоге послужило одной из причин взрыва в котле под названием Россия начала 20в.
Причины революции 1905 и какие выводы сделал царь?
Что было сделано чтобы предотвратить вторую революцию и гражданскую войну?
Хороший ли был топ менеджер Николай?
4. Николай — полководец и стратег.
Кто назначался во главе армий. полков и т.д. в период Николая? По каким признакам?
Зачем была развязана русско-японская война при неосвоенном Дальнем Востоке? Причины поражения от весьма слабой Японии которая в разы уступала в военном потенциале?
Все ли сделал царь чтобы не втянуть Россию в бойню под названием Первая мировая?
Почему в период гражданской войны в Красной Армии было ЦАРСКИХ офицеров больше чем в Белой? Почему даже после расстрела царя ЦАРСКИЕ офицеры продолжали сдаваться в плен или идти на мировую с большевиками? Почему наступления в Первую мировую были тогда когда было угодно союзникам а не по готовности русской армии? и т.д.
5. Увольнение.
Как и почему царь отрекся? Условия (гарантии личной безопасности, вывоз за границу и т.д.).
Кто успешно согласно этого договора из громадной царской семьи выехал за границу, кого охраняли революционные войска? Оценка поведения самого царя, кто такой "царскосельский суслик" :)
Ну и замечания к самой статье. Величайшей империей в мире было Кролевство Великобритании и Северной Ирландии и т.д. Существование любой империи не есть залог всемирного политического равновесия равно как и всемирного тяготения :)
Ну и самое главное. Власть большевиков прямо проистекает из развала всех систем Российской империи. Потому как любая власть лучше полного хаоса, который был в 1917.
Сравните результаты — какой оставили империю в 1991 большевики и что осталсось от России в 1917 после царя.
Мы знаем другое
кровавое воскресенье
столыпинские галстуки
и сотни тысяч (если не миллионы) убитых, либо заморённых до смерти голодом крестьян ...
Не указанно, что отменили то выкупные платежи, не от чистого сердца, а только после кровавой первой русской революции когда пришлось идти на некоторые уступки для замирения крестьянства. Однако отменили их только на бумаге. К 1913 году "Крестьянский банк в 1913 г. собрал 88 млн. руб. платежей, отобрав за неуплату взносов в срок 547 тыс. дес. земли, и пустив по миру 57 тыс. крестьянских семей".
государство таких размеров неизбежно имеет большую инерцию.
тем тяжелее им управлять.
вполне возможно что Николай справился бы с управлением скажем, нечто по размерам вроде Эстонии но не больше. :)
Современный историк Правдюк снял целый цикл о Первой Мировой войне и достижениях царизма. Посмотрите сериал "Великая и Забытая". Вот беспристрастное исследование промышленности при царе: 10 млн. тонн нефти против 1 млн, добытой англичанами.
А еще при царе ценилась ЧЕСТЬ. То чего сейчас так мало. Человеколюбие.
Но и безграмотность населения была 76%. А это и было основополагающим фактором стояния на месте России. Приходские школы, говорите? Аз, буки, веди? Да фигня это. Нужна была реформа образования, которую успешно начал и закончил Сталин.
Прямым результатом низложения понятий ЧЕСТЬ стал развал армии, дезертирство, отказ от присяги , впоследствии — гражаднская война и хаос.
Именно они в России всегда все и разваливали (во все времена). И руки у них по локоть в кровище тех, кто последствия их светлых идей расхлебывал. И было так и при царях, и при СССР, и сейчас так есть.
Документы (гы!) Сиссона не предлагать...