не пойму комментаторов оправдывающих совок. Результат смерти СССР налицо. Так же и километровые очереди и тотальный дефицит всего что можно. Талоны на сахар и сигареты в финале и "Бог- завмаг". 70 лет в масштабе истории мизер, но этого было достаточно что бы убить государство. Так к чему воспевать силу погибшей экономики? Страна развалилась, доказав что цифры и показатели блеф.
И эти авторы пытаются убедить, что развал СССР закономерен?
Я бы автора спросил: а как отразился Кризис 70-х годов, разразившийся во всём мире, на нём и его семье, если жили они в СССР?
Да никак!
Мои родители в 1971 году купили автомобиль, ездили в отпуск через пол-страны на машине, бензин стоил 7 (семь) копеек литр!!
Потому что ПЛАНОВАЯ экономика, завязанная на внутренние резервы и потребление, к кризису вообще равнодушна!
Просто многим не нравилось, что колбасы в магазине — один-два сорта, ботинки только двух-трёх моделей, но вместо модернизации системы решили всё сломать- а решили на самом верху, проведя блестящие операции с перебоями снабжения по регионам, созданием дефицита, усилением номенклатуры и распределения товаров..
И эти подонки добились своего: теперь мы уже в мировой экономике, главный результат: БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ в любую точку мира ворованных и криминальных капиталов.
А вы все получили свою мечту: товары со всего мира, сорок сортов колбасы, пятьдесят-сто моделей обуви..
Только почему то, у 90% населения денег на всё это не оказалось!
Вот и весь секрет : у них ВСЁ ( и у последующих поколений!!) УКРАЛИ!
А теперь несут сладкую ложь об ошибочности плановой экономики..
пока живут милионы бывших освобожденных парторгов,комсоргов.профработников и т.д,которые ничего не смогли отторвать от кормушки при развале Союза мы будем читать их нытьё.
бред какой-то, ну я-то оторвал от кормушки при развале, дальше что? Лично я вижу к чему всё это привело, я внутри. Система, или эта пародия на систему, не работает, а "совок" — работал!
Здесь у Анастасии Матвеевой — некая нестыковка, логическая лукавость, я бы сказал:
По расчетам, проведенным в Институте мировой экономики и международных отношений, к началу 1980-х Советский Союз потреблял сырья и энергии в расчете на единицу конечной продукции соответственно в 1,6 и 2,1 раза больше, чем США.
Для экономиста, претендующего на истину — весьма странно сравнивать две абсолютно противоположные экономические системы по затратности вложений на единицу сырья — и делать при этом какие-то глубокомысленные выводы. Дело в том, что промкомплекс СССР "тянул на себе" также и социальные затраты — вплоть до того, что градообразующие предприятия имели в своем составе, помимо профильного производства — также и соцобъекты, и социнфраструктура (д.сады) и даже свои собственные РСУ — для строительства жилья для рабочих/служащих. Естественно, затраты на непрофильные объекты шли по графе "безвозвратных вложений" (в финансовом смысле) — отсюда и перерасход 1.6/2.1
Как минимум — глупо — оценивать эффективность экономики по отношению стоимость/себестоимость без учёта соцфакторов.
>>>к середине 1980-х уже прекрасно отдавала себе отчет в том, что экономика СССР представляет собой неэффективный механизм, по результатам функционирования отстающий от развитых стран мира.
Ок. Теперь посмотрим в цифрах, насколько это было заметно.
Отношение ведущих стран к лидирующей (Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87) )
Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance)
Да нет — общий кризис и пом.комбайнера г.Горбачева поимели по самые помидоры и нас вместе с ним. А так основная ошибка ставка на рабочий класс а не на интеллигенция — она стала в конце 20 века основной движущей силой как и сейчас (менеджер рулит) формация увы не та нет капитализма и коммунизма есть мыслизм
Обычный структурный кризис роста и развития 3,14доры типа Горбачёва , Яковлева , Шеварнадзе превратили в системный. А могли бы обеспечить вхождение советской элиты в общемировую на равных. Эта "элита" вряд ли сохранит наворованное в результате разграбления СССР, пиндосы их зачистят, пример, Лазаренко
Комментарии
И эти авторы пытаются убедить, что развал СССР закономерен?
Я бы автора спросил: а как отразился Кризис 70-х годов, разразившийся во всём мире, на нём и его семье, если жили они в СССР?
Да никак!
Мои родители в 1971 году купили автомобиль, ездили в отпуск через пол-страны на машине, бензин стоил 7 (семь) копеек литр!!
Потому что ПЛАНОВАЯ экономика, завязанная на внутренние резервы и потребление, к кризису вообще равнодушна!
Просто многим не нравилось, что колбасы в магазине — один-два сорта, ботинки только двух-трёх моделей, но вместо модернизации системы решили всё сломать- а решили на самом верху, проведя блестящие операции с перебоями снабжения по регионам, созданием дефицита, усилением номенклатуры и распределения товаров..
И эти подонки добились своего: теперь мы уже в мировой экономике, главный результат: БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ в любую точку мира ворованных и криминальных капиталов.
А вы все получили свою мечту: товары со всего мира, сорок сортов колбасы, пятьдесят-сто моделей обуви..
Только почему то, у 90% населения денег на всё это не оказалось!
Вот и весь секрет : у них ВСЁ ( и у последующих поколений!!) УКРАЛИ!
А теперь несут сладкую ложь об ошибочности плановой экономики..
Иначе и быть не может
Климат у нас такой
В США гораздо теплее
По расчетам, проведенным в Институте мировой экономики и международных отношений, к началу 1980-х Советский Союз потреблял сырья и энергии в расчете на единицу конечной продукции соответственно в 1,6 и 2,1 раза больше, чем США.
Для экономиста, претендующего на истину — весьма странно сравнивать две абсолютно противоположные экономические системы по затратности вложений на единицу сырья — и делать при этом какие-то глубокомысленные выводы. Дело в том, что промкомплекс СССР "тянул на себе" также и социальные затраты — вплоть до того, что градообразующие предприятия имели в своем составе, помимо профильного производства — также и соцобъекты, и социнфраструктура (д.сады) и даже свои собственные РСУ — для строительства жилья для рабочих/служащих. Естественно, затраты на непрофильные объекты шли по графе "безвозвратных вложений" (в финансовом смысле) — отсюда и перерасход 1.6/2.1
Как минимум — глупо — оценивать эффективность экономики по отношению стоимость/себестоимость без учёта соцфакторов.
Ок. Теперь посмотрим в цифрах, насколько это было заметно.
Отношение ведущих стран к лидирующей (Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2. /Ed. by Takashi Inoguchi & D.I.Okimoto. Stanford, 1988. p.87) )
Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance)
Все кликабельно. (подробности ЗДЕСЬ)
По Волге матушке, что, колбасные сухогрузы ходили? Сколько колбасы может быть запасено в буфете на рейс?
Дальше и читать не стал — тошно.
Кстати, Моделиус, вы то сами СССР застали?
Надо же. А откуда он приехал, что вдруг застал? А придущие на смену нынешней власти дай бог, чтобы застали еще кого.