Спецкурс "Мастер и Маргарита".

＋

dmrr
15 янв 12

Несколько другая точка зрения.
Михаил Михайлович Дунаев М.М.
Христианство и Литература
Ответить
＋
- dmrr
  dmrr 16 янв 12
  
  Основное различие во взглядах с Кураевым у Дунаева в моральной оценке произведения "хорошее" оно или "плохое" полезное или нет для души. И один из самых весомых аргументов Дунаева, по моему мнению — одним из признаков моральной вредности романа является возникновение у читателя симпатии ко злу (Воланд — несомненно воплощение зла).
  
  Ответить
  
  ＋
  - dmrr
    dmrr 16 янв 12
    
    Ни того, ни другого. Оба христиане, оба Воланда не любят. Есть встречный вопрос: Нужно ли писать послание, шифруя его так, что возможно неправильное понимание, которое приносит вред?
    
    Ответить
    
    ＋
    
    dmrr
    dmrr 16 янв 12
    
    Что-то с грамматикой у меня, в прочем как и с орфографией, пишу редко. Прошу извинить. Надеюсь, мысль понятна.
    
    Ответить
    
    ＋
    
    dmrr
    dmrr 16 янв 12
    
    В толковании одного книга вредная и полезного не несет, следовательно читать ее не стоит. В толковании другого — полезная, читать ее надо, но с подсказками (так как поколение другое), тогда она принесет пользу. В обоих случаях человек последовав рекомендации и одного и второго Воланду приятного не сделает. Очень трудно судить о правильности толкования, тем более вещей и без того сильно сокрытых. Факт то, что "хорошая" книга может бед наделать. Спорная книга.
    
    Ответить
    
    ＋

Сделано с NoNaMe