ленин не ангел и со своей идеей-фикс мировой революции переборщил. но подобными убогими статейками можно было потчивать публику в конце 80х, но не теперь, когда народ уже тёрт и требует объективной оценки исторического лица. а не это блевотное: володя-де ненавидел животных и русских.
У Ленина НЕ было "идеи-фикс" мировой революции! Врать не надо и показывать своё невежество и глупость! Эта идея была у Троцкого и его последышей неоконов, которые сейчас и проводят в жизнь эту идею под видом "цветных" революций! Бенин выгнал Троцкого в 1919 г из России, а Сталин прибил эту гадину!
Мировой, а не локальный характер коммунистической революции обосновывается теоретически (Энгельс Ф., «Принципы коммунизма») тем, что капиталистические страны так тесно переплетены мировым рынком, мировым разделением труда, что кризис в одной капиталистической стране неизбежно вызывает синхронные кризисы в других, создавая и революционную ситуацию одновременно во всех капиталистических странах, в результате происходит именно Мировая революция.
В наши дни Ленин был бы каким-нибудь толстым троллем на каком-нибудь ннм, интернетов же тогда не было, любое нестандартное высказывание считали величайшим откровением, а человека его сказавшего возносили до небес. Да и всяким лошкам и рабам всегда нужен палач с кнутом, сами-то свою жизнь устроить не могут, им всем нужен какой-нибудь царь, надзиратель, президент или еще какой мудак, поэтому Ленина до сих пор популярен в основном в среде некрофилов и трупоедов. Будь Ленин сегодня юзером на ннм, его заплюсовали бы по самое не хочу.
Бредовая и лживая статья с надёрганными цитатами. Как будто из конца 80-х годов прошлого века повеяло. Именно тогда в огоньке и подобных ему журналах коротичи и прочие волкогоновы под крылом Яковлева изголялись над прошлым нашей страны, от души мажа её дерьмом.
Нереализованные или извращенные сексуальные фантазии обычно и приводят к такому отношению к окружающим. poloz-poloz.narod.ru
Об этом еще Фрейд говорил.
одно верно, памятников ленину слишком много. да и в подавляющем большинстве своём — уродские они. по тихому надо их сносить начинать. да и количество улиц ленина зашкаливает
>>>Анатолий Латышев — известный историк-лениновед.
Странно, что ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ ГУГОЛ ничего не знает об этом "известном историке-лениноведе". Вот что выдал наш всезнайка на данного "исторега":
/кликабельно/
Т.е. окромя ссылок на копипасты данного бреда он ничего о нем не знает. Не иначе только данным бредом сей "исторег" и знаменит. Примерно так же как его "коллега" — "исторег Петров" знаменит своими "полуторатысячями миллиардов репрессированных".
Далее по тексту опять пропагандируются либеральные фальшивки еще хрущевских времен.
Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: "...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады".
Вообще-то видно сей опус настолько старый, что сегодня наверно МАЛО КТО НЕ ЗНАЕТ о сем "секретном распоряжении". Также как и то, что сия фальшивка уже достаточно достоверно опровергнута. Вот то что называют "подлинником"
А вот маленький анализ сего "документа" (ссылка на опровержение выше):
ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».
1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4)
Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
«Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует, хотя все документы сегодня (кроме истории его болезни) рассекречены.5)
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.
Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – только несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.
Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6)
Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
Никакой публикации в «Правде» не было.7)
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Латышев в 1996 разродился единственной книгой "Рассекреченный Ленин", профинансированной, кстати, из избирательного бюджета Ельцина. С тех пор он периодически перепечатывает из неё кусочки под видом статей. Ничего нового — всё те же старые откровения — "13666" и "письмо 19 декабря 1919 г."
С того и живёт.
В школе нас заставляли конспектировать шизофренические труды великого вождя — более кривое изложение мыслей я не встречал! Очень своеобразный стиль речи у Ульянова.
А чего? Идея хорошая (РКИ/ЦКК) и статья хорошая. О недопустимости сращивания партийных и государственных органов управления. Очень актуально, кстати. Удивляюсь, как статья до сих пор не попала в список запрещенных материалов )))
переворот на немецкие деньги?..
тоже не подтверждённый миф.. "миф на согласии"..
основан на документах жандармского управления, которые сами жандармы считали не то что подтверждёнными, а явно сфальсифицированным вбросом..
кстати.. такие же дела были по Корилову и Дутову..
1. Всякая революционная деятельность требует денег. И не малых. Кто тогда был по Вашему им?
2. Брестский мир в 1918 подписали кадеты, анархисты или все таки большевики?
3. В 1919 при заключении Версальского договора союзники так же "угорели", как и Россия?
Для чего торопились заключать невыгодный мир? )))
эээ.. революция 17-го совершена на деньги полученные в 18-м.. от брестского мира?
и.. остался бы хоть кусочек Украины без брестского мира?
как предвидеть за год, что подпишут союзники (уже и не союзники)?
>эээ.. революция 17-го совершена на деньги полученные в 18-м.. от брестского мира?
Не будем глупостями заниматься.
>как предвидеть за год, что подпишут союзники (уже и не союзники)?
У нас было такое ПЛОХОЕ положение в войне, что надо было срочно заключать мир?
тык дык.. Вы же сами учинили "сдвиг пространства-времени".. или не заметили?
у нас был полностью открыт фронт и армия уже воевать не желала — заслуга генералов и Временного правительства, кстати..
в 18-м позарез была нужна передышка.. да и Красная армия ещё не сформировалась (23 февраля — чисто пропагандистская дата).. может быть брестский мир и не самое лучшее решение, но выход и войны и заключение мира — единственный шанс для Республики уцелеть..
неужели думаете, что такое "предательство" сошло бы большевикам с рук, если кто-нибудь ещё хотел воевать? (пара тысяч генералов и тыловых крыс не в счет) и перешло бы, при таком раскладе, практически половина офицерского корпуса на сторону новой власти?..
"Парвус" много о чём говорит.. в том числе и непечатно..
Я так понимаю, Вы говорите "переворот" о февральской революции? так Ленин был "доставлен" в дипломатическом вагоне ("пломбированном" — так тогда называлось) из Швейцарии — обычный способ проезда через территорию противника для дипломатов и лиц к ним приравненным.. Довольно многие "не воюющие" коммерсанты так ездили..
Ну а если говорите об октябрьской революции.. так вообще, Ленин приехал из Финляндии на паровозе.. зайцем.. изображая из себя кочегара..
>1. вас не смущает, что из-за убийства всего 1 человека, началась 1 мировая?
Смущает. Но мы же обсуждаем Ленина. Причем желательно факты. Заключение невыгодного мира — он. Призывы к террору — он. Против своего же народа. Мировая революция — он.
В июле 1915 года Ленин писал: «Империалистическая война открывает эру социальной революции». Он напомнит об этом в одном из своих последних текстов («О нашей революции», 16 января 1923 г.): революция была «связана с первой всемирной империалистической войной. Когда Ленин, прибыв 4 апреля в Петроград, воскликнул: «Да здравствует мировая социалистическая революция!»,
>А нынче белые — это символ патриотизма и справедливости. А Ленин (сторонник красных) — и "ублюдок" прочее, прочее, прочее.
Для меня нет
>Вот именно поэтому я и пишу, что оценивать с эмоциональной точки зрения Ленина — просто глупо.
100%.
Есть же документы, статьи — где он призывает к террору.
>Мы можем ПРЕДПОЛАГАТЬ. А не давать оценки: красные, советские — это репрессии, террористы и т.д. А белые, диссиденты, и перестройка — это светлые идеалы, замечательные люди и т.д. Вот от чего хотелось бы избавиться.
Ну все равно, хоть какие то документы есть. Выводы то можно делать. А по-поводу белых-красных согласен. Тем не менее у красных тех лет идея одна — террор\уничтожение. Это факт.
>а интересно, почему вы про документы вспоминаете только по отношению к одной стороне?
Тема про Ленина. ))
>Почему же не вспомнить документально подтвержденные деяния белых?
Будет тема — вспомним.
>Как объяснить тот простой факт, что там, куда приходили красные — бунтов и восстаний не было.
Да? Кронштадт, Тамбов .... ))))
не одного Ленина в вагонах возили, не одной РСДРП деньги давали.
Если одним давали деньги на (скажем так) прекращение войны путём вывода РИ из оной, то другим деньги давались на прямо противоположное
ээээ, насколько мне известно, буржуазная революция застала Ленина в Швейцарии.
Месяцем ранее он там же заявил о том, что при его жизни революции не будет.
Да и царя свергали не большевики. Вот временное правительство таки да, Ленин с компашкой.
И, опять же, не было б в стране жопы, в которую Николай 2 и прочая п..добратия её втянули, хрен бы что у Ленина получилось
Приятно было ознакомиться с вашим анализом авторского бреда.
Ваще люблю когда у людей присутствует способность к оному и логика.
Удивительным образом она наличествует лишь у людей , которые не станут огульно охаивать ни большевиков ни СССР.Те что себе это позволяют,поголовно лишены способнеости что либо анализировать.....Но очень бешено реагируют на замечание об этом.
Комментарии
Вывод: это провокация!
poloz-poloz.narod.ru
Об этом еще Фрейд говорил.
Уже целых 18 штук.
Странно, что ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ ГУГОЛ ничего не знает об этом "известном историке-лениноведе". Вот что выдал наш всезнайка на данного "исторега":
/кликабельно/
Т.е. окромя ссылок на копипасты данного бреда он ничего о нем не знает. Не иначе только данным бредом сей "исторег" и знаменит. Примерно так же как его "коллега" — "исторег Петров" знаменит своими "полуторатысячями миллиардов репрессированных".
Далее по тексту опять пропагандируются либеральные фальшивки еще хрущевских времен.
Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 г. №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: "...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады".
Вообще-то видно сей опус настолько старый, что сегодня наверно МАЛО КТО НЕ ЗНАЕТ о сем "секретном распоряжении". Также как и то, что сия фальшивка уже достаточно достоверно опровергнута. Вот то что называют "подлинником"
А вот маленький анализ сего "документа" (ссылка на опровержение выше):
ВЦИК и Совнарком за все время своей деятельности не издали ни одного документа с названием «Указание», только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти». Более того, в практике советского партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».
1 мая 1919 года М. И. Калинин физически не мог подписать никакое «Указание», так как совершал в это время поездку на Восточный фронт.4)
Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
«Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует, хотя все документы сегодня (кроме истории его болезни) рассекречены.5)
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.
Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – только несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.
Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.6)
Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено. Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
Никакой публикации в «Правде» не было.7)
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
С того и живёт.
Кто все? И как расцениваете переворот на немецкие деньги?
тоже не подтверждённый миф.. "миф на согласии"..
основан на документах жандармского управления, которые сами жандармы считали не то что подтверждёнными, а явно сфальсифицированным вбросом..
кстати.. такие же дела были по Корилову и Дутову..
2. Брестский мир в 1918 подписали кадеты, анархисты или все таки большевики?
3. В 1919 при заключении Версальского договора союзники так же "угорели", как и Россия?
Для чего торопились заключать невыгодный мир? )))
и.. остался бы хоть кусочек Украины без брестского мира?
как предвидеть за год, что подпишут союзники (уже и не союзники)?
Не будем глупостями заниматься.
>как предвидеть за год, что подпишут союзники (уже и не союзники)?
У нас было такое ПЛОХОЕ положение в войне, что надо было срочно заключать мир?
у нас был полностью открыт фронт и армия уже воевать не желала — заслуга генералов и Временного правительства, кстати..
в 18-м позарез была нужна передышка.. да и Красная армия ещё не сформировалась (23 февраля — чисто пропагандистская дата).. может быть брестский мир и не самое лучшее решение, но выход и войны и заключение мира — единственный шанс для Республики уцелеть..
неужели думаете, что такое "предательство" сошло бы большевикам с рук, если кто-нибудь ещё хотел воевать? (пара тысяч генералов и тыловых крыс не в счет) и перешло бы, при таком раскладе, практически половина офицерского корпуса на сторону новой власти?..
Хороший аргумент!
Когда крестьяне не хотели сдавать зерно — что с ними делали? )))
Я так понимаю, Вы говорите "переворот" о февральской революции? так Ленин был "доставлен" в дипломатическом вагоне ("пломбированном" — так тогда называлось) из Швейцарии — обычный способ проезда через территорию противника для дипломатов и лиц к ним приравненным.. Довольно многие "не воюющие" коммерсанты так ездили..
Ну а если говорите об октябрьской революции.. так вообще, Ленин приехал из Финляндии на паровозе.. зайцем.. изображая из себя кочегара..
Смущает. Но мы же обсуждаем Ленина. Причем желательно факты. Заключение невыгодного мира — он. Призывы к террору — он. Против своего же народа. Мировая революция — он.
В июле 1915 года Ленин писал: «Империалистическая война открывает эру социальной революции». Он напомнит об этом в одном из своих последних текстов («О нашей революции», 16 января 1923 г.): революция была «связана с первой всемирной империалистической войной. Когда Ленин, прибыв 4 апреля в Петроград, воскликнул: «Да здравствует мировая социалистическая революция!»,
Для меня нет
>Вот именно поэтому я и пишу, что оценивать с эмоциональной точки зрения Ленина — просто глупо.
100%.
Есть же документы, статьи — где он призывает к террору.
>Мы можем ПРЕДПОЛАГАТЬ. А не давать оценки: красные, советские — это репрессии, террористы и т.д. А белые, диссиденты, и перестройка — это светлые идеалы, замечательные люди и т.д. Вот от чего хотелось бы избавиться.
Ну все равно, хоть какие то документы есть. Выводы то можно делать. А по-поводу белых-красных согласен. Тем не менее у красных тех лет идея одна — террор\уничтожение. Это факт.
Тема про Ленина. ))
>Почему же не вспомнить документально подтвержденные деяния белых?
Будет тема — вспомним.
>Как объяснить тот простой факт, что там, куда приходили красные — бунтов и восстаний не было.
Да? Кронштадт, Тамбов .... ))))
Если одним давали деньги на (скажем так) прекращение войны путём вывода РИ из оной, то другим деньги давались на прямо противоположное
А как было на самом деле? )))
Месяцем ранее он там же заявил о том, что при его жизни революции не будет.
Да и царя свергали не большевики. Вот временное правительство таки да, Ленин с компашкой.
И, опять же, не было б в стране жопы, в которую Николай 2 и прочая п..добратия её втянули, хрен бы что у Ленина получилось
Все таки Ленин? ))
Ваще люблю когда у людей присутствует способность к оному и логика.
Удивительным образом она наличествует лишь у людей , которые не станут огульно охаивать ни большевиков ни СССР.Те что себе это позволяют,поголовно лишены способнеости что либо анализировать.....Но очень бешено реагируют на замечание об этом.