А знаете что скажет по этому поводу наука? В смысле не та, которая о лодках, а та, которая о людях, и о манипуляции ими? Советую всем, кто ценит аналитический подход, прочитать вот эту книженцию, особенно главу о слухах. Кто прочтет, напишите, что думаете, сравним... :)
Акоп Погосович Назаретян
[i]Психология стихийного массового поведения
Аннотация:
Как образуется агрессивная толпа и как ею манипулируют? Возможно ли противостоять массовой панике до и после того как она возникла? Каким образом распространяются слухи, как научиться их предупреждать и устранять? Что такое «грязные технологии» и «черный Пи Ар»?
Обсуждение этих и связанных с ними вопросов в лекциях сопровождается анализом большого числа конкретных примеров из научной, художественной литературы, а также многолетнего опыта практической работы автора в СССР, России и за рубежом.Для студентов, изучающих социальную и политическую психологию, сотрудников консалтинговых, охранных фирм и МЧС, офицеров Российской армии, МВФ, МВД, ФСБ, активистов политических партий, а также для широкого круга читателей.
нда..точно идиоты эти канадцы..ну откуда блин столкновение с пл?да не секрет что постоянно пасутся штатовские пл и в баренцухе и даж в кольском заливе (сам оттеда), да смотрят за учениями, но они не идиоты чтоб лесть в район боевых стрельб.это первое.второе мелководье.глубины в 100 метров только только хватит чтоб 1 лодке такого класса как курск более менее нормально маневрировать(всетаки 117 метров лодочка и глубина меньше сотни).так что это вторая причина по которой не могло быть второй лодки.третье. если б янкес и зацепил бы, то скорей бы он остался лежать а не курск(читаем о тоннаже лодок ниже).в четвертых еслиб янкесы и зацепили то никак бы они не загладили финансово. 10 милионов дали?а лодка такого класса стоит ~ 30-40.
продолжим дальше.
торпеда.предположим что она взорвалась.встает куча вопросов.во первых: какого хрена боевая торпеда делала во время учебных стрельб в торпедном аппарате?невозможно сие (кто хоть раз видел волокиту при получении каких нить мат средств с воинских складов, а также процесс выписки боеприпасов-тот поймет что учебную торпеду не могли спутать с боевой).хорошо.предположим что боевая.читаем ниже че делают с торпедой. для того чтоб торпеда сдетонировала недостаточно чтоб она горела и ударялась(защита в том числе и от дураков там многократная).хорошо.если не боевая часть, то остаеца топливо.наскока мне известно в результате реакции топлива-образуеца водяной пар и кислород.хорошо допустим горел кислород(или еще что).от его горения не точто не сдетонирует другая торпеда (несомнено на курске были и боевые, но прошу заметить не в торпедных апаратах и не даж вблизи), но даж и корпус не расплавица.ну и до кучи чтоб фтопку теорию о торпеде отправить напомню про касательные повреждения рубки и отверстие в районе первого отсека, вогнутые вовнутрь.откуда они могли взяца от взрыва изнутри?тока не говорите что могла взорваться снаружи (типа застряла в торпедном апарате). а прочный корпус на что? на такой глубине (100м) недостаточно 150 кг тротила чтоб отхерачить такой пл полотсека.
а вот доводы по поводу столкновения с надводным судном вполне обоснованы.во первых было 3 судна, достаточно крупных, чтоб не заметить что в них впилились по касательной при волнении 3-4 балла.это кузя(авианесущий крейсер "адмирал кузнецов"), чабан ("адмирал чабаненко") и петька ("петр великий").вспомним при этом что кузя срочняком после этого сорвался из того района и "налетел на камни", после чего пошел в док оглядывать днище. петька тож было сорвался, но через 2 дня вернулся. чабана от греха отогнали за несколько миль.скорей всего при экстренном всплытии курска они налетели по касательной на форштевень кузи и рикошетом в скалу впилились. отсюда и вогнутые вовнутрь повреждения и полурасхераченый 1 отсек.а уж самостоятельно подняца атомная пл с грунта не сможет никогда:)тока дизели.
жаль некогда про спасение писать.верней про сокрытие следов.
I found this movie: this is ‘The Kursk: A Submarine in Troubled Waters’
Jill Emery, co-producer and Jean-Michelle Carre, film director
Duration — 70 minutes
In August 2000, the pride of the Russian navy and its 118 crew members lay at the bottom of the Barents sea. The unthinkable had happened. The Kursk, the world’s most technologically advanced nuclear submarine and flagship of the Russian Fleet had sunk. The Kremlin’s explanation was that it was caused by an accidental explosion of an old fashioned torpedo.
Four years later, after a long investigation, A Submarine in Troubled Waters unveils the contradictions, lies and secrets created by the authorities at the time and reveals a more disturbing story involving a collision with an American submarine and the hostile firing of a torpedo.
Mystery surrounds the tragedy — Why were there so many foreign submarines in the area that day? Why were Chinese military officials present? Why did the rescue effort take days to begin and what was CIA Director, Tenet doing at the Kremlin immediately after the sinking when no chief of the CIA had even been to Russia before?
This documentary asks if the crew of the Kursk were sacrificed in a game of geo-political brinkmanship and reveals the high-stake strategies now being played out between Russia, the USA and China in a post cold war world.
‘The Kursk: A Submarine in Troubles Waters’ was broadcast on France 2 on the 7th January 2005 and attained over 4 million viewers.
Давайте вспомним, что пишет по этому поводу Дмитрий Черкасов (Крестом и булатом 2). Естественно, в книге изменены названия и фамилии ("Курск" назван "Мценском"):
============================================================
"Александр Стальевич умел оперировать физическими формулами, помнил уравнения Навье-Стокса и законы Ньютона и понимал, что никакая американская субмарина не в состоянии потопить атомоход такого класса, как "Мценск". Ибо тогда толщина корпуса у американца должна составлять минимум полметра легированного сплава. А таких лодок никто не выпускает. Ибо подобная посудина тут же у топнет, едва плюхнется со стапелей на воду."
----------------------------------------------------------
Хорошо, слушай... "С подачи командования Северного флота, Главкома ВМФ Самохвалова и председателя правительственной комиссии Ильи Кацнельсона в общество вброшено три основные версии происшествия. Все они, на мой взгляд, являются попытками отвлечь людей на обсуждение заведомо ложных теорий, не имеющих никакого отношения к реально происходившим событиям. Версия первая: потопление "Мценска" плавающей миной времен второй мировой войны. Полнейший бред. Подобные мины в настоящее время могут существовать лишь в двух положениях — лёжа на дне и болтаясь на поверхности. Поразить лодку, идущую на перископной глубине, они не в состоянии. Тем более что взрыв мины только качнул бы АПРК водоизмещением в двадцать четыре тысячи тонн, но никак не смог бы утопить. Чтобы уничтожить крейсер такого класса, требуется нанести по нему удар четырьмя-пятью современными противолодочными ракетами или серией глубинных бомб. Версия вторая: внутрилодочная авария. Тут следует разобраться, что граждане Самохвалов, Зотов и Яцык имеют в виду. То ли взрыв водорода в аккумуляторных ямах, то ли самопроизвольное возгорание аттомарного кислорода, вырвавшегося из поврежденного шланга пе-рикисно-водородной торпеды, то ли детонацию боеголовок. Пока сие неясно. Однако понятно, что все эти "объяснялки" не выдерживают никакой критики. Взрыв, повлекший за собой разрушение носовой части лодки, как нам рассказывают вышеуказанные "специалисты", должен был быть эквивалентен десяти-пятнадцати тоннам тротила, а не ста килограммам, что отмечено норвежскими сейсмологами. Кроме того: все модели торпед проходят штатные испытания, в процессе которых по ним стреляют даже из пулеметов, и они не детонируют. Так что взрыв боеголовок отпадает...", — Токарев перевел дух и отпил воду из стакана. — Читаю дальше... "Возгорание аттомарного кислорода или водорода могло привести исключительно к гибели личного состава в одном отдельно взятом отсеке, а не во всей лодке. Так что внутрилодочная авария представляется нереальным объяснением гибели "Мценска". Версия третья: столкновение АПРК с иностранной субмариной. Сие, господа, есть свидетельство того, что нам начинают рассказывать сказки, считая нас полными идиотами. Для начала рассмотрим разницу водоизмещении. У "Мценска" оно, как мы уже говорили, двадцать четыре тысячи тонн, у лодок класса "Лос-Анджелес" — всего шесть. Ракетоносцы типа "Огайо" с водоизмещением в шестнадцать-восемнадцать тысяч тонн на мелководье Баренцева моря не водятся, ибо за такой заход американский капитан пошел бы под суд. Далее — "Мценск" шел на перископной глубине. Начинаем производить элементарные арифметические расчеты. Высота паруса рубки нашего АПРК — шесть метров, высота выдвижных устройств до поверхности — еще шесть. Вмятина на корпусе атомохода, как нам случайно сообщили, расположена на пару метров ниже палубы. Итак, получаем: шесть плюс шесть плюс два — четырнадцать метров. Теперь хватаем справочник и открываем его на странице, где указаны данные "Лос-Анджелеса". И что мы видим? А вот что: высота паруса рубки у американца — семь метров, диаметр корпуса — девять. Итого — шестнадцать. Отнимает от этого числа четырнадцать и получаем величину, на которую рубка "проклятого янки" торчала над поверхностью воды в момент "столкновения" его с "Мценском". Соответственно, "Лос-Анджелес" должен был идти по нашему полигону фактически в надводном положении. Вам в это верится? Лично мне — нет. Такая сюрреалистическая картинка, на мой неискушенный взгляд, могла родиться у Самохвалова, Зотова и Кацнельсона лишь после изрядной дозы горячительных напитков, принятых внутрь без всякой закуски. Или они считают весь народ тупым быдлом, которому можно навесить на уши любую лапшу..."
----------------------------------------------------------
"Наиболее вероятными представляются следующие варианты развития событий. Первый: на "Мценске" произошла какая-то авария, потребовавшая немедленного всплытия. АПРК поднимается к поверхности с дифферентом на корму в пять-десять градусов и впиливается точно в форштевень тяжелого крейсера, дрейфующего куда-то по своим делам или изображающего охотника за подлодками. Второй вариант: крейсер изображает из себя мишень для торпедной стрельбы и совершает неудачный маневр, в результате чего таранит атомоход. Форштевень перерубает трубопроводы балластных цистерн и лодка идет ко дну. Капитан, как и положено по инструкции, дает пузырь воздуха в нос, но глубина, составляющая всего две трети от общей длины "Мценска", не дает шанса на спасение. АПРК врезается в грунт, пружинит, ударяется кормой и снова бьется носом. Все агрегаты срываются с постаментов и корежат лодку изнутри. Надводный корабль каких-либо серьезных повреждений не получает и удирает с места происшествия. И только в восемнадцать ноль-ноль, через шесть с половиной часов после аварии, на флоте объявляется тревога. Но это еще не все..."
----------------------------------------------------------
"Наши бравые адмиралы туточки серьезно прокололись. В потоке безумной лжи, которую они выдавали с периодичностью случающегося кролика, слова об объявлении тревоги прошли сразу из нескольких источников: от министра обороны, потеющего подонка по фамилии Дрыгало и от начальника штаба Северного флота Яцыка. Что же получается? В одиннадцать тридцать мы теряем вышедшую на рубеж торпедной атаки лодку. Выполнение упражнения занимает час-полтора. Но тревога объявляется не в тринадцать часов, а в восемнадцать, хотя связи с АПРК нет. Вполне логично предположить, что всё это время адмиралы занимались сокрытием следов преступления, разводя корабли подальше от места катастрофы и подчищая документы о маневрах. Сие косвенно подтверждается и отказом от экстренных способов подъема кормы лодки. Как мне кажется, гражданам Зотову, Яцыку и иже с ними было невыгодно спасать моряков, могущих дать против них показания в суде..."
----------------------------------------------------------
Остается сама лодка.
Вернее, пробоина в ее легком корпусе.
Пяти минут качественного цифрового видео со стометровой глубины будет достаточно, что бы и Самохвалов, и Зотов, и Яцык отправились бы полировать нары своими тугими адмиральскими задницами. Последствия удара форштевнем тяжелого крейсера ни с чем не перепутать.
Дернул же его черт за язык, когда на третий день после аварии он выступил по центральному каналу телевидения и продемонстрировал схематичное изображение лодки с узкой трещиной вдоль трети корпуса! Теперь надо молиться, чтобы никто не вспомнил об этом проколе, и побыстрее замести следы.
============================================================
Согласитесь, что версия столкновения "Курска" с надводным кораблём больше похожа на правду.
Эта байка уже неделю по сети ходит... Взято с ЖЖ.
Кстати насколько помнится, лодку открывали не датчане, а норвежцы...
А вообще если считать это правдой, хорош флагман российского подводного флота, торпедой шарахнули и тихоничко уплыли. И никто ничего...
!!!!!!!! Х У Й Н Я Э Т О В С Ё !!!!!!!!
путин ЛОХ и всё кто вокруг него тоже самое ! все его лижут за его походку и что он просто молодой и "Якобы" преспективный ! но это всё фуфло ! Лох он ! он раздаёт Россию как участки в писочнеце !
Его конец будет позорный и гнелойб может даже не по народной линии а государствиной ! чтото вроде сталина... типо вождь вождян а по настоящиму полный Дурак !
В России все государи лохи были ! одно хорошо что Гарбачёв разрушил камуняк !!!
И всех кто против России в самой России пойдёт казнить бубличной казью !!! и сврогами будит то что всегда Русские делают:
"Кто к нам смечём предёт тот от меча и Умрёт !"
А мне не стыдно!!! Эту версию полностю повторил сразу Адмирал Северного флота и поддержал Главмор. Потом америкосы попросили... А Вы что, хотели их за это ядерной бомбой !? Не время тогда это было. Попробывали бы они это сделать сейчас. По оценке шведов Россия в 2006 году восстановит возможности СССР времен расцвета. Потому-то весь "цивилизованный мир во главе с США" и бесится. Вот такт-то. А за "Курск" нужно было повесить Ельцина.
Комментарии
Акоп Погосович Назаретян
[i]Психология стихийного массового поведения
Аннотация:
Как образуется агрессивная толпа и как ею манипулируют? Возможно ли противостоять массовой панике до и после того как она возникла? Каким образом распространяются слухи, как научиться их предупреждать и устранять? Что такое «грязные технологии» и «черный Пи Ар»?
Обсуждение этих и связанных с ними вопросов в лекциях сопровождается анализом большого числа конкретных примеров из научной, художественной литературы, а также многолетнего опыта практической работы автора в СССР, России и за рубежом.Для студентов, изучающих социальную и политическую психологию, сотрудников консалтинговых, охранных фирм и МЧС, офицеров Российской армии, МВФ, МВД, ФСБ, активистов политических партий, а также для широкого круга читателей.
продолжим дальше.
торпеда.предположим что она взорвалась.встает куча вопросов.во первых: какого хрена боевая торпеда делала во время учебных стрельб в торпедном аппарате?невозможно сие (кто хоть раз видел волокиту при получении каких нить мат средств с воинских складов, а также процесс выписки боеприпасов-тот поймет что учебную торпеду не могли спутать с боевой).хорошо.предположим что боевая.читаем ниже че делают с торпедой. для того чтоб торпеда сдетонировала недостаточно чтоб она горела и ударялась(защита в том числе и от дураков там многократная).хорошо.если не боевая часть, то остаеца топливо.наскока мне известно в результате реакции топлива-образуеца водяной пар и кислород.хорошо допустим горел кислород(или еще что).от его горения не точто не сдетонирует другая торпеда (несомнено на курске были и боевые, но прошу заметить не в торпедных апаратах и не даж вблизи), но даж и корпус не расплавица.ну и до кучи чтоб фтопку теорию о торпеде отправить напомню про касательные повреждения рубки и отверстие в районе первого отсека, вогнутые вовнутрь.откуда они могли взяца от взрыва изнутри?тока не говорите что могла взорваться снаружи (типа застряла в торпедном апарате). а прочный корпус на что? на такой глубине (100м) недостаточно 150 кг тротила чтоб отхерачить такой пл полотсека.
а вот доводы по поводу столкновения с надводным судном вполне обоснованы.во первых было 3 судна, достаточно крупных, чтоб не заметить что в них впилились по касательной при волнении 3-4 балла.это кузя(авианесущий крейсер "адмирал кузнецов"), чабан ("адмирал чабаненко") и петька ("петр великий").вспомним при этом что кузя срочняком после этого сорвался из того района и "налетел на камни", после чего пошел в док оглядывать днище. петька тож было сорвался, но через 2 дня вернулся. чабана от греха отогнали за несколько миль.скорей всего при экстренном всплытии курска они налетели по касательной на форштевень кузи и рикошетом в скалу впилились. отсюда и вогнутые вовнутрь повреждения и полурасхераченый 1 отсек.а уж самостоятельно подняца атомная пл с грунта не сможет никогда:)тока дизели.
жаль некогда про спасение писать.верней про сокрытие следов.
Jill Emery, co-producer and Jean-Michelle Carre, film director
Duration — 70 minutes
In August 2000, the pride of the Russian navy and its 118 crew members lay at the bottom of the Barents sea. The unthinkable had happened. The Kursk, the world’s most technologically advanced nuclear submarine and flagship of the Russian Fleet had sunk. The Kremlin’s explanation was that it was caused by an accidental explosion of an old fashioned torpedo.
Four years later, after a long investigation, A Submarine in Troubled Waters unveils the contradictions, lies and secrets created by the authorities at the time and reveals a more disturbing story involving a collision with an American submarine and the hostile firing of a torpedo.
Mystery surrounds the tragedy — Why were there so many foreign submarines in the area that day? Why were Chinese military officials present? Why did the rescue effort take days to begin and what was CIA Director, Tenet doing at the Kremlin immediately after the sinking when no chief of the CIA had even been to Russia before?
This documentary asks if the crew of the Kursk were sacrificed in a game of geo-political brinkmanship and reveals the high-stake strategies now being played out between Russia, the USA and China in a post cold war world.
‘The Kursk: A Submarine in Troubles Waters’ was broadcast on France 2 on the 7th January 2005 and attained over 4 million viewers.
(12 августа в Баренцевом море погибли
две подводные лодки!)
duel.ru
============================================================
"Александр Стальевич умел оперировать физическими формулами, помнил уравнения Навье-Стокса и законы Ньютона и понимал, что никакая американская субмарина не в состоянии потопить атомоход такого класса, как "Мценск". Ибо тогда толщина корпуса у американца должна составлять минимум полметра легированного сплава. А таких лодок никто не выпускает. Ибо подобная посудина тут же у топнет, едва плюхнется со стапелей на воду."
----------------------------------------------------------
Хорошо, слушай... "С подачи командования Северного флота, Главкома ВМФ Самохвалова и председателя правительственной комиссии Ильи Кацнельсона в общество вброшено три основные версии происшествия. Все они, на мой взгляд, являются попытками отвлечь людей на обсуждение заведомо ложных теорий, не имеющих никакого отношения к реально происходившим событиям. Версия первая: потопление "Мценска" плавающей миной времен второй мировой войны. Полнейший бред. Подобные мины в настоящее время могут существовать лишь в двух положениях — лёжа на дне и болтаясь на поверхности. Поразить лодку, идущую на перископной глубине, они не в состоянии. Тем более что взрыв мины только качнул бы АПРК водоизмещением в двадцать четыре тысячи тонн, но никак не смог бы утопить. Чтобы уничтожить крейсер такого класса, требуется нанести по нему удар четырьмя-пятью современными противолодочными ракетами или серией глубинных бомб. Версия вторая: внутрилодочная авария. Тут следует разобраться, что граждане Самохвалов, Зотов и Яцык имеют в виду. То ли взрыв водорода в аккумуляторных ямах, то ли самопроизвольное возгорание аттомарного кислорода, вырвавшегося из поврежденного шланга пе-рикисно-водородной торпеды, то ли детонацию боеголовок. Пока сие неясно. Однако понятно, что все эти "объяснялки" не выдерживают никакой критики. Взрыв, повлекший за собой разрушение носовой части лодки, как нам рассказывают вышеуказанные "специалисты", должен был быть эквивалентен десяти-пятнадцати тоннам тротила, а не ста килограммам, что отмечено норвежскими сейсмологами. Кроме того: все модели торпед проходят штатные испытания, в процессе которых по ним стреляют даже из пулеметов, и они не детонируют. Так что взрыв боеголовок отпадает...", — Токарев перевел дух и отпил воду из стакана. — Читаю дальше... "Возгорание аттомарного кислорода или водорода могло привести исключительно к гибели личного состава в одном отдельно взятом отсеке, а не во всей лодке. Так что внутрилодочная авария представляется нереальным объяснением гибели "Мценска". Версия третья: столкновение АПРК с иностранной субмариной. Сие, господа, есть свидетельство того, что нам начинают рассказывать сказки, считая нас полными идиотами. Для начала рассмотрим разницу водоизмещении. У "Мценска" оно, как мы уже говорили, двадцать четыре тысячи тонн, у лодок класса "Лос-Анджелес" — всего шесть. Ракетоносцы типа "Огайо" с водоизмещением в шестнадцать-восемнадцать тысяч тонн на мелководье Баренцева моря не водятся, ибо за такой заход американский капитан пошел бы под суд. Далее — "Мценск" шел на перископной глубине. Начинаем производить элементарные арифметические расчеты. Высота паруса рубки нашего АПРК — шесть метров, высота выдвижных устройств до поверхности — еще шесть. Вмятина на корпусе атомохода, как нам случайно сообщили, расположена на пару метров ниже палубы. Итак, получаем: шесть плюс шесть плюс два — четырнадцать метров. Теперь хватаем справочник и открываем его на странице, где указаны данные "Лос-Анджелеса". И что мы видим? А вот что: высота паруса рубки у американца — семь метров, диаметр корпуса — девять. Итого — шестнадцать. Отнимает от этого числа четырнадцать и получаем величину, на которую рубка "проклятого янки" торчала над поверхностью воды в момент "столкновения" его с "Мценском". Соответственно, "Лос-Анджелес" должен был идти по нашему полигону фактически в надводном положении. Вам в это верится? Лично мне — нет. Такая сюрреалистическая картинка, на мой неискушенный взгляд, могла родиться у Самохвалова, Зотова и Кацнельсона лишь после изрядной дозы горячительных напитков, принятых внутрь без всякой закуски. Или они считают весь народ тупым быдлом, которому можно навесить на уши любую лапшу..."
----------------------------------------------------------
"Наиболее вероятными представляются следующие варианты развития событий. Первый: на "Мценске" произошла какая-то авария, потребовавшая немедленного всплытия. АПРК поднимается к поверхности с дифферентом на корму в пять-десять градусов и впиливается точно в форштевень тяжелого крейсера, дрейфующего куда-то по своим делам или изображающего охотника за подлодками. Второй вариант: крейсер изображает из себя мишень для торпедной стрельбы и совершает неудачный маневр, в результате чего таранит атомоход. Форштевень перерубает трубопроводы балластных цистерн и лодка идет ко дну. Капитан, как и положено по инструкции, дает пузырь воздуха в нос, но глубина, составляющая всего две трети от общей длины "Мценска", не дает шанса на спасение. АПРК врезается в грунт, пружинит, ударяется кормой и снова бьется носом. Все агрегаты срываются с постаментов и корежат лодку изнутри. Надводный корабль каких-либо серьезных повреждений не получает и удирает с места происшествия. И только в восемнадцать ноль-ноль, через шесть с половиной часов после аварии, на флоте объявляется тревога. Но это еще не все..."
----------------------------------------------------------
"Наши бравые адмиралы туточки серьезно прокололись. В потоке безумной лжи, которую они выдавали с периодичностью случающегося кролика, слова об объявлении тревоги прошли сразу из нескольких источников: от министра обороны, потеющего подонка по фамилии Дрыгало и от начальника штаба Северного флота Яцыка. Что же получается? В одиннадцать тридцать мы теряем вышедшую на рубеж торпедной атаки лодку. Выполнение упражнения занимает час-полтора. Но тревога объявляется не в тринадцать часов, а в восемнадцать, хотя связи с АПРК нет. Вполне логично предположить, что всё это время адмиралы занимались сокрытием следов преступления, разводя корабли подальше от места катастрофы и подчищая документы о маневрах. Сие косвенно подтверждается и отказом от экстренных способов подъема кормы лодки. Как мне кажется, гражданам Зотову, Яцыку и иже с ними было невыгодно спасать моряков, могущих дать против них показания в суде..."
----------------------------------------------------------
Остается сама лодка.
Вернее, пробоина в ее легком корпусе.
Пяти минут качественного цифрового видео со стометровой глубины будет достаточно, что бы и Самохвалов, и Зотов, и Яцык отправились бы полировать нары своими тугими адмиральскими задницами. Последствия удара форштевнем тяжелого крейсера ни с чем не перепутать.
Дернул же его черт за язык, когда на третий день после аварии он выступил по центральному каналу телевидения и продемонстрировал схематичное изображение лодки с узкой трещиной вдоль трети корпуса! Теперь надо молиться, чтобы никто не вспомнил об этом проколе, и побыстрее замести следы.
============================================================
Согласитесь, что версия столкновения "Курска" с надводным кораблём больше похожа на правду.
Кстати насколько помнится, лодку открывали не датчане, а норвежцы...
А вообще если считать это правдой, хорош флагман российского подводного флота, торпедой шарахнули и тихоничко уплыли. И никто ничего...
путин ЛОХ и всё кто вокруг него тоже самое ! все его лижут за его походку и что он просто молодой и "Якобы" преспективный ! но это всё фуфло ! Лох он ! он раздаёт Россию как участки в писочнеце !
Его конец будет позорный и гнелойб может даже не по народной линии а государствиной ! чтото вроде сталина... типо вождь вождян а по настоящиму полный Дурак !
В России все государи лохи были ! одно хорошо что Гарбачёв разрушил камуняк !!!
И всех кто против России в самой России пойдёт казнить бубличной казью !!! и сврогами будит то что всегда Русские делают:
"Кто к нам смечём предёт тот от меча и Умрёт !"