последний абзац, чесно меня огорчил. если выше, еще более менее терпимо в рассуждениях, то последнеее предложение — полный крах. уважаемый продолжайте изучать мат.часть.
Я уже писал, что СССР это нагромождение способов производства. Тем можно найти элементы социализма, можно элементы гос. капа и азиатского способа производства найти. Классифицировать СССР очень трудно. Главное что-такие вроде бы несочетаемые и причудливые конструкции в природе в принципе возможны.
Человек уже рождается частью общества . Если человек не соблюдает правила сосуществования установленные в обществе он погибает . Капиталистические "правила" сосуществования — это правила казино : если ты будешь усердно работать то у тебя появится "шанс" ... обычная разводка лохотронщиков )))
Марксизм отнюдь не философия стада. Базируется именно на сотрудничестве индивидуальностей. Сознательном сотрудничестве. То что где то торжествует уравниловка и кого-то выгоняют на митинги отнюдь не значит что это марксистское действие.
В мире есть закономерности, И двигаться куда попало человек не может. Он скован ограничениями и не свободен до конца в своем выборе. Однако система все время в движении по законам диалектики и ограничения все время меняются и так как человек творец своей истории, то эти ограничения можно преодолевать.
Нет никакой белой расы. Люди везде одинаковы. Одни и теже проблемы. Различия — детали.
С наступающим. А вот тут можно и фрейдомарксистов почитать. Фромма, Хоркхамера Адорно и особенно Маркузе. Они более реалистичны в оценке человека. Особенно Маркузе. Завтра думаю в пути будет что мне перечитать.
Всегда умилял буржуазный иррационализм от философии. Диамат рационален, обладает широтой взглядов и совместимостью, отражает изменения, является философией действия и прогнозирования. Не идеалистичен. И главное это философия — угнетенных.
А весь этот иррационализм всего лишь следствие банкротства философии Если в древности иррационалов можно было понять, то сейчас не очень. Наука вперед ушла и поэтому стереософия всего лишь продукт позднего социального заказа, призванная оправдать существующее положение дел. И главное стереософия уж наверняка отрицает то, что жизнь человечества может быть улучшена путем сознательного сотрудничества.
И к слову диалектика и материализм прекрасно сочетаются. Ваша критика это критика обычного вульгарного материализма. Это не самое гениальное решение — оторвать от диамата диалектику и критиковать материализм. Большинство прочитавших равнодушно к философии, но я то понял что за этим стоит.
"Вся История Человечества является историей Роста Производительности Труда и Концентрации Капитала" Это так. Но характерно только для капиталистического способа производства. Причем доперли до этого не неомарксисты, а именно Классики в лице Маркса и Энгельса аж в 3ем томике Капитала. Они там свои идеи более осторожно формулируют И еще раз рекомендую раннего Маркса перечитать а именно Парижские рукописи.
Если исключить некоторую вульгаризованность и застарелость статьи, а автору перечитать неомарксистов (Ведь Марксизм как теория до сих пор живет и развивается в академических кругах), то статья будет выглядеть более мощно.
И к слову. автор немного путается в терминологии. Марксизм-ленинизм и марксизм не одно и тоже. Первое часть второго и более узкое понятие. Марксизм-Ленинизм или Советский Марксизм официальная теория страны Советов. В нее вошли часть произведения классиков, часть Ленина, Люксембург, Зиновьева, огромен вклад Бухарина и Сталина. Она к моменту смерти Сталина мумифицировалась и не развивалась. Немного разбавлялась партийными идеологами но это не живая а мертвая теория. Устаревшая.
Марксизм же в широком плане впитал в себя не только марксизм-ленинизм. Но и троцкистов, фрейдо-марксистов, анархо-коммунистов, мирсисстемщиков. Сартра, Мао, латиноамериканских революционеров, левой диссидентуры и прочих.
И настоящий марксизм всегда критичен ко всему. Даже к самому себе.
Статья заслуживает, как минимум, внимательного прочтения! Автору спасибо! Много спорных и филисофских вопросов, имеются перекосы в последовательности, НО все равно, спасибо! Для более осмысленного комментария необходимо время
Комментарии
Вселенная пытается создать из простого невероятное. От индивидуального разум к коллективному.
В мире есть закономерности, И двигаться куда попало человек не может. Он скован ограничениями и не свободен до конца в своем выборе. Однако система все время в движении по законам диалектики и ограничения все время меняются и так как человек творец своей истории, то эти ограничения можно преодолевать.
Нет никакой белой расы. Люди везде одинаковы. Одни и теже проблемы. Различия — детали.
А весь этот иррационализм всего лишь следствие банкротства философии Если в древности иррационалов можно было понять, то сейчас не очень. Наука вперед ушла и поэтому стереософия всего лишь продукт позднего социального заказа, призванная оправдать существующее положение дел. И главное стереософия уж наверняка отрицает то, что жизнь человечества может быть улучшена путем сознательного сотрудничества.
"Вся История Человечества является историей Роста Производительности Труда и Концентрации Капитала" Это так. Но характерно только для капиталистического способа производства. Причем доперли до этого не неомарксисты, а именно Классики в лице Маркса и Энгельса аж в 3ем томике Капитала. Они там свои идеи более осторожно формулируют И еще раз рекомендую раннего Маркса перечитать а именно Парижские рукописи.
Если исключить некоторую вульгаризованность и застарелость статьи, а автору перечитать неомарксистов (Ведь Марксизм как теория до сих пор живет и развивается в академических кругах), то статья будет выглядеть более мощно.
А так в целом здраво.
Марксизм же в широком плане впитал в себя не только марксизм-ленинизм. Но и троцкистов, фрейдо-марксистов, анархо-коммунистов, мирсисстемщиков. Сартра, Мао, латиноамериканских революционеров, левой диссидентуры и прочих.
И настоящий марксизм всегда критичен ко всему. Даже к самому себе.
Поскольку страну довел до развала,
И пишут историю всю через как,
Придурки, — у них в головах что попало