-
-
Konrad45 АВТОР28 дек 11Навеоное за то что "глубоко верующих" атеистов не бывает. Атеист верит только тому, чему есть хоть какие-то доказательства. Если же речь идёт только о вере и "это недоказуемо в принципе надо только верить" — атеист это просто игнорирует.
А оказать ся в плену запросто может только верующий. Представьте верующего но не сильным духом. Ему твердят что только его религия верна, а сектанство, ведовство, суеверия они конечно существуют но это всё дьявольское.
Так вот такой несильный духом верующий обязательно обратится к запретному. Ему же религиозные авторитеты сказали что это существует! Ну вот он воспользуется разок, получит помощь, а потом образуется покается и вымолит прощение.
И только атеист зная что всё это чушь и обман никогда не станет клиентом сектанства, экстрасенства и прочего "колдунства".-
28 дек 11Я тебе вчера или позавчера в другой теме написал:
Если человек понимает — он точно НЕ попадёт ни к сектантам, ни к язычникам.
Атеизм — не прививка, а самый настоящий мусор, вирус и есть. Как метко сказал Анри де Любак, к началу XX века человечество как никогда «стало мучиться потребностью обходиться без Бога».
И ведь он прав — невооруженным взглядом видно, что атеисты мучаются, пытаясь доказать прежде всего самим себе, что Бога нету:) И доказать вы это никогда не смождете, не пройдя сами религиозный путь.-
Konrad45 АВТОР28 дек 11"...атеисты мучаются, пытаясь доказать прежде всего самим себе, что Бога нету..."
Да не мучаются. Уж перестань переживать за нас любезный. И не пытаются доказать что бога нет...
Но показывать абсурдность любой религии — это право атеистов. Я же не захожу в церковь и не веду там атеистическую пропаганду, почему же верующие видя "Уголок Атеиста" обязательно заходят и пытаются в чём-то уличить атеистов?
Выходит так что мучаетесь именно вы. -
P28 дек 11Гы-гы.. "доказать. что Бога нет". Ебанутость какая. На свете нет множества вещей и нет никакой потребности доказывать, что их нет. А то у идиотов вроде тебя, получается, что, "мучаются, пытаясь доказать прежде всего самим себе, что Деда Мороза нет"
-
28 дек 11Тебя сергей по статье за разжигание религиозной розни надо упрятать в кузузку, выйдешь оттуда с хритосом на спине!
-
-
28 дек 11>Атеист верит только тому, чему есть хоть какие-то доказательства.
И доказательства чему у тебя есть?
>атеист это просто игнорирует
Да ты посмотри сам на себя — где твой игнор? :) Игнор — это когда даже разговор не заводят :) А у тебя? Сильно, видать, игнорируешь, что постоянно появляются твои и не только статейки на типа "атеистическую"тематику:)-
-
A28 дек 11Ну так помолитесь за наши атеистичные заблудшие души. Как там в писании.. гордыня — это грех. А вы гордитесь тем, что веруете.
А всякого рода доказательства.. skeptik.net, например.
PS: Хотя атеистам тоже присуща вера. Например в том, что через две точки в декартовом пространстве проходит только одна прямая.
-
-
S28 дек 11Религиозная романтизация и только. По Вашему не бывает атеистов футбольных фанатов или курящих сигареты, или гоняющихся за компьютерами, телефонами и машинами? Не бывает атеистов верящих в коммунизм? Не бывает атеистов стоящих в очереди в зиккурат что бы посмотреть на земного бога? Не бывает атеистов тратящих кучи денег на лекарства, которые никому никогда не помогали?
Атеист это человек, отрицающий идею Бога, либо сомневающийся в ней(и ещё надо понятие Бог определить).
А вера, тяга к ритуальности и иррациональность это свойства человеческой психики. Так устроены мы все. Так уж эволюционно повелось.-
Konrad45 АВТОР28 дек 11Я и не утверждал, что обычные земные пороки, пагубные привычки чужды атеистам. С чего вы это взяли?
Про коммунизм — отдельная тема. Теория может кому-то нравиться кому-то нет, но к религии она никакого отношения не имет.
Ходить в храмы как в музеи — я сам не против. Особенно в своё время мне понравился Иссакиевский собор. Ну и что?
Ну а ваше определение атеиста в корне неверно. Сомневающийся — это агностик. Отрицающий бога — или сатанист или какой другой богоборец. Опять таки к атеизму не имеющие никакого отношения.
Вера, тяга к ритуальности и иррациональности появились в людях от незнания, от бессилия перед природой. Вот и получается что проще себя успокоить: задобрю идола, помолюсь перед иконой, авось станет лучше. А е станет — значит недостоин и всё тут. Так что к эволюционности это не имет никакого отношения.
-
-
-
28 дек 11Минусуют те,кто не способен найти аргументов в споре...Дополню-Не путать Веру и Религию,Веру и Церковь,Церковь и Религию,Веру и Мракобесие.Автор сего поста=мракобес,и рано или поздно начнёт разговаривать с чайниками.Атеизм возникает в результате неспособности проанализировать причинно-следственные связи событий в материальном мире,а также отсутствием нормальной Церкви (для тех,кто по биологическим возможностям не способен к анализу)-
28 дек 11Минусуют те, кто понимает, что спорить с теми, кто придерживается религиозных догматов — бессмысленно. Научных журналов они не читают, последними достижениями науки не интересуются. А заниматься образованием людей через интернет, тем более в такой форме — очень не благодарное дело.
Атеизм возникает в результате неспособности проанализировать причинно-следственные связи
Богов придумали, что бы объяснить окружающий мир. Наука давно всё объяснила, а вы всё носитесь с гипотезой бога и ищите, что бы с её помощью ещё объяснить :)
Расскажите про неумение анализировать этим людям:
ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Стивов-
28 дек 11>Наука давно всё объяснила
Где хоть один христианин сказал ,что наука ничего не объясняет?
К Вашему сведению, ещё году так в одна тысяча семьсот лохматом та же французская академия наук объявила, что камней с неба (метеоритов) быть не может, т.к. камни снеба можетбростаь толкьо Бог, а раз его нету, то и камней нету. Но мы — за давностию лет — снисходительно отнесёмся к ним, правда?
И сейчас наука объяснила далекоооооооооо не всё...
-
-
28 дек 11Уважаемые Синоптик и Конрад!Повторюсь-не путать Веру и Религию,и т.д.!А научные аргументы-хотя бы один,и самый главный...Вы знаете,что такое Энтропия(в термодинамике)?Рост всеобщего хаоса?...Такой закон должен точно так же работать и в человеческом обществе!Например-чтобы получить место в социуме,или хотя бы заработать на жизнь,человеку нужно получить образование,навыки,специальность,взаимодействовать с другими людьми,а можно проще и быстрее-взять нож и прирезать другого,забрав его имущество(должность,место в парламенте,кресло президента и т.д.). Второе- проще и быстрее!Таким образом,если бы не было регуляции причинно-следственных связей,общество уже бы через несколько поколений перешло на первобытно-общинный строй (энтропия),а ещё немного-залезло бы на деревья!Возьмите,к примеру,судьбы тиранов и их родственников,проанализируйте несколько поколений,и увидите-что со времён написания Библии ничего не поменялось,нет под солнцем ничего нового!С уважением.
-
Konrad45 АВТОР28 дек 11Вы слабы и в философии и в физике. Слабо представляете себе что такое второй закон термодинамики — материя не стремится к хаосу — материя стремится к равновесию. Это далеко не одно и то же. Да и определение энтропии хорошо бы выучить.
И нельзя вслепую переносить свойства неодушевлённой материи на живую точно так же как нельзя переносить свойства животного мира на человеческое общество.
И дело совсем не в иррациональных причинах, просто с развитием материи всегда происходит качественный скачёк.
Кстати ваш метод "движения по карьере" до сих пор существует в диких племенах — если сильный воин вызовет на поединок вождя и победит (не обязательно убьёт) — он становится вождём. И это в их условиях целесообразно.
-
-
28 дек 11Про Проект Стивов.Этот проект -больше пародийный!-сбор подписей среди учёных с именем Стив в защиту Теории Эволюции.Эта теория не выдерживает никакой критики,потому что всегда более примитивный организм оказывается сильнее(выносливее,живучее) более сложного организма.Зек с заточкой всегда сильнее профессора,тараканы-сильнее млекопитающих и т.д.Согласно Теории,развитие жизни на Земле должно было бы происходить в обратном направлении! К более примитивным формам!
-
-
28 дек 11Ну вот. Стоило ввязываться в спор с неграмотным? :) человек теории не читал, а критикует
-
-
-
28 дек 11Из-за постоянного недосыпания я сегодня на несколько минут провалился в сон прямо в кресле за рабочим столом. И тут же оказался то ли на пустыре, то ли на площадке. Позади меня находилось некое подобие изогнутой барной стойки. А передо мной — ночное звездное небо, все в огнях. И на переднем плане — огромный шар чужой планеты. Я знал одно — она... плохая. А, да, еще была не очень холодная зима. В общем, я стал лепить снежки и швырять их в ту планету. И мало того, что попал, так еще и уничтожил ее!
И тут я проснулся.-
28 дек 11а мне другое приснилось — кручу значит я в космосе какую-то гайку. метра 4-6 в диаметре. антураж соответствующий, невесомость (никогда не испытывал), скафандр (даже не нырял с аквалангом), инструмент странный, явно к тому объекту, что я кручу приспособлен, рычаги какие-то. Запарился я, но сделал. Затем помню щелчок, глухой толчок и эта штука, что я крутил уходит вдаль. Медленно и печально. Потом я вижу вспышку и чувствую тепло сквозь скафандр, рефлекторно поднимаю руку и щурюсь, хотя скафандр сам стекло затемнил и охлаждение усилил и достаточно быстро, но я все равно щурюсь и чувствую на руке тепло. И появилось ощущение, как от тяжелой, но хорошо сделанной работы, которую ты наблюдаешь со стороны и ... острое желание покурить и горечь самоусмешки, что в скафандре это невозможно.
з.ы. НИКОГДА я не курил, даже в детстве...
кто-то мне сможет объяснить, что это было?-
28 дек 11Можно попробовать трактовать сон...Впереди-какое-то ответственное задание или работа,при отсутствии понимания или поддержки близких,одиночество-моральное или физическое,выполнение этого задания.Желание получить благодарность за свою работу...На самом деле-проанализировав сны,можно научиться заглядывать в будущее.Почитай Библию,там такие случаи описаны(в Ветхом Завете).Главное-уметь трактовать,это очень тяжело.Мозг получает информацию (о будущем) с поля(неизвестно,какого) и человек сам эту информацию "надевает" на какие-то материальные события (как полёт,космос,гайки и т.д.).
-
Сделано с
NoNaMe