После смерти Сталина управление страной во многом стало спонтанным. Начала складываться система безграничного МОСКВОЦЕНТРИЗМА. Наиболее трагично это сказалось на науке и технике. Помню, как об этом сокрушались многие учителя и преподаватели. На заводе я в полной мере ощутил губительность этой политики. Все интеллектуальные решения принимала только Москва, прочим умным быть запрещалось (вспомните сульбу белорусских ЭВМ; .естати, БЭСМ-6 была лучше зарубежных аналогов). Еще в 1978, ругая с ребятами КПСС (как и вся интеллигенция), заметил, что логически у Москвы только 2 выхода: или добровольно расстаться с привилегиями, или капитулировать перед Западом и получить от него ярлык на княжение, как когда-то московский Калита. Насколько я был прав, судите сами.
Чушь не пори! Путин что-ли собирался "Казань брать" в марте 92-го? Ельцин несмотря на алкоголизм тоже четко понимал что есть власть, и когда камни разбрасывают, а когда собирают. Только конечно сначала разбросал дохера спьяну, кол ему в гробину.
Категорически не согласен с автором. Разрушение СССР началось намного раньше, с закрытого съезда КПСС, где Хрущёв осудил культ личности Сталина. Сейчас модно стало говорить о кровожадности тирана Сталина, но это не так. Даже злейший враг коммунизма и лично Сталина Уинстон Черчилль не мог не сказать слова в защиту его, заявив в 59 году, что СССР несказанно повезло иметь такого руководителя как Сталин, иначе война могла бы быть проиграна. Хвала из уст откровенного врага много значит, тем более, что Сталин уже давно умер. Читайте Историю, господа, а не беллетристику, называемую историей по недоразумению.
А ещё почитайте речь Маргарет Тэтчер в начале 90-х (также из уст врага), где она указывает, что СССР представляет угрозу западу, т.к. имеет более высокие темпы развития экономики и более эффективный способ производства — коллективный при значительно меньшей стоимости рабочей силы, средств производства и природных ресурсов.
СССР (а также многие соц. страны) распотрошили, призватизировали, вывезли по дешёвке и вообще украли сотни миллиардов — и это оттянуло лет на 20 неизбежный кризис западной рыночной экономики, который мы сейчас наблюдают. Теперь ублюдки лезут в Северную Африку и Азию. Югославию и Ливию (сильные экономически социалистические страны) так вообще разбомбили, так как даже экономические санкции не смогли задушить устойчивый самодостаточный социалистический строй, правда с капиталистическим уклоном. Капитализм классически выживает только за счет колоний, из которых черпает дешевые природные ресурсы и рабочую силу. Чтобы самостоятельно выжить ему надо грабить или принимать социалистический уклон, т.е. богатые должны в значительной степени делиться с бедными. Пример: так живут скандинавские страны и Канада, которые не имеют такого богатого коллониального прошлого, как Англия, Франция и Америка. Эти привыкли жить за счёт других. Высосав кровь из очередной жертвы вампиры набрасываются на следующую. СССР уничтожили и готовы тоже и с Россией сделать, а пока по пути к нам заглатывают прочую мелочь.
"Разрушение СССР началось с закрытого съезда КПСС, где Хрущёв осудил культ личности Сталина."
Не согласен. Это было небольшое отклонение от правильного курса. Ничего страшного, пошли более тернистым путём. Разрушение началось с приходом Горбатого.
Доносы, анонимки, ГУЛАГ. Прадеды и прабабки про то время немного по другому рассказывают. Кургинян с цифрами и фактами одерживает убедительнейшие победы в Суде Времени. Человек-всезнайка Анатолий Вассерман говорит: "Сталин есть эффективный менеджер". Существуют статистические данные.
Ну... При любой власти были заключенные, в т.ч., сцуко, несправедливо. Делаем вывод, что всякая власть, сцуко, кровавые бандиты? Я который раз спрашиваю: ви таки слушаете группу "Пурген"?
Речь идёт не об убийцах, насильниках, ворах, а о ПОЛИТзаключённых, т.е. тех, кто пострадал за свои взгляды, убеждения, критические мысли, политические анекдоты и т.д.
Если такие есть при любой власти, то, получается, они должны быть также и в странах с развитой политической культурой — Англии, Франции, ФРГ, Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии. Парочку имён в качестве примера не приведёте?
А почему ви таки не упоминаете среди стран с развитой политической культурой такую замечательную страну, можно сказать страну-идеал, как США? Там можно вспомнить и Анжелу Дэвис и еще кого, если поискать. И таки вы всерьез думаете, что раз не афишируется — значит нет? Они что — дураки и не понимают, что в противном случае будут трубить, что "CountryName устроили у себя новый ГУЛАГ!"? И что вся их апелляция к тому, что СССР — страна кровавого режима в результате утечки информации по политзаключенным, СРАЗУ будет помножена на ноль?
Да потому что слово "США" на сегодняшних российских ура-патриотов действует, как красная тряпка на быка, и объективный разговор с ними на тему США невозможен. Здесь надо действительно досконально знать ситуацию, чтобы квалифицированно отвечать на каждый их выпад. А это лучше могут делать те, кто там живёт.
Ну, и кроме США есть ещё и Европа. Вы же её тоже имели в виду, говоря "при любой власти"? Ну, вот я её и привёл. Судя по вашему комменту, все европейские политзаключённые, как на подбор — совершенно одинокие люди. У них нет ни родственников, ни друзей, ни соседей, ни единомышленников, ни адвокатов, которые бы за них заступились и подняли шум в прессе. Так не бывает. Замолчать такие случаи сегодня было бы невозможно. Значит, вывод — политзаключённых в Европе таки нет.
P.S. А Анджела Дэвис разве сидела за политику? Вроде бы там какое-то убийство было...
Мне кажется надо добавить и про кризис элит, когда старая коммунистическая элит, воспитанная в горниле битв (за Родину, производство, урожай и т.д.) старела, то молодая элита уже посмотревшая как на западе живут богатеи, быстро смекнула, что как это они вроде и директора и парторги, а на самом деле всё это им не принадлежит и детишкам им принадлежать не будет, встанет профсоюз и скажет — чего-то вы товарищ директор прифигели не пора ли вам валить -, вот тогда в мозгах этой элиты и созрел план поделить народную собственность. Что в конце концов мы и имеем. Элита загнила и выродилась, превратившись в продажных, жадных до денег тварей, которые потом и прихватизировали нашу Родину и сейчас они высасывают соки из неё и из народа, но исправить ситуацию мирным путём не представляется возможным вообще. Только массовая тотальная резня способна создать новый строй, но готовы ли мы к ней.
Награбленное и сворованное никто никогда просто так не отдаст. Они, олигархи и ижи с ними, будут врать, изворачиваться, подкупать, но власть не отдадут. Рупор их: президент, дума, правительство. В думе потенциально куплены все. Бешенными зарплатами, льготами, властью. К большому сожалению, выход только через кровь. Когда это случится и как, неизвестно. Читайте Карла Маркса, товарищи.
Предположение 1: ви таки сами не понимаете что говорите.
Вот пошевелите своим предмозжечком: люди начали захват страны не с блокирования узлов связи (почта, телеграф, телефон, железная дорога и т.п.), не с ареста и отправления в тюрячку, а не под домашний арест, действующего президента (к слову — в Форосе его никто не блокировал, он был свободен как ветер), а с какой-то фиготы и введения ТАНКОВ (!!!!) в Москву непойми зачем!!! Они бы еще бетонными бомбами ее разбомбили, чесслово.
А теперь второй момент: могут такие клинические идиоты догадаться что надо брать власть в свои руки?
"...что в стране был недостаток гуманитарных кадров – тех самых, из которых рекрутируются солдаты психологической войны ..." — было выше крыши их, солдаты из них хреновые оказались ...
Согласен. Например, весь мир в 1976 г. знал о том, что Луиса Корвалана обменяли на диссидента Буковского. Весь мир, кроме... граждан СССР. Им этого знать было не положено. Для них газета "Правда" сообщала, что Корвалана выпустили исключительно благодаря давлению всех прогрессивных людей мира на чилийскую хунту. А вражеские радиоголоса, рассказывающие об обмене, в очередной раз назывались клеветниками на социализм. А ведь наши люди всё видели и всё понимали...
Прогрессивное человечество, конечно, много потрудилось, но это всё-таки полуправда, т.к. Корвалана выпустили именно в результате обмена. И в сообщении ТАСС от 18.12.1976 г. это надо было обязательно упомянуть. Но...
В данном случае речь не о том, кому было фиолетово, а кому — нет, а об элементарном вранье своему населению. И это враньё накапливалось и накапливалось. Сюда же относится, например, и замалчивание новочеркасской трагедии 1962 г. А когда Горбачёв ослабил уздечку, когда КПСС потеряла монополию на информацию, тут-то коммунистам это враньё и вышло боком.
Если руководство не говорит правду, то его начинает критиковать пресса, появляются едкие статьи, ехидные уточняющие вопросики, карикатуры и т.д. Оппозиция начинает долбать. Отмолчаться невозможно. Иначе пролетишь на следующих выборах. Система сама себя регулирует.
Иное дело, когда у власти всегда одна партия, обладающая монополией на информацию. Она не пропустит никакой неудобной для себя информации.
Господи, да посмотри-ка, о чём тема разговора. При чём здесь Буш и Ирак?
Я думал, ты скажешь, что да, в данном конкретном случае это было неправильно и глупо, своему населению надо говорить правду. Иначе чем мы тогда в этом отношении лучше проклятых капиталистов? Такие же, как и они. Тем более, что здесь такого? Ну, обменяли и обменяли. Спасли хорошего человека и избавились от преступника. К чему отрицать очевидное, если в мире об этом знают? Это же не военная тайна. Но нет, ты почему-то так не сказал. Значит, считаешь, что своих нужно дурить. А когда власти дурят тебя, возмущаешься, небось?
Вот из такого вранья и рождается недоверие к власти. Люди думают: что это за народная власть, что скрывает от своих то, что другие могут свободно прочесть в газете и посмотреть по телевизору? Что, нас за дураков держат?
Канонические версии были мифологизированы. Зоя Космодемьянская поджигала хаты, чтобы немцам зимой негде было жить.
- 28 панфиловцев, оказывается, не погибли, а вернулись с войны.
— Первым установил знамя над рейхстагом Минин, а не Егоров и Кантария.
— Немцы в 1939 г. взяли Львов, а затем уступили его нам. Значит, был договор. После чего имел место совместный советско-немецкий парад.
— Молотов, выступая в октябре 1939 г. на сессии Верховного Совета, назвал Германию миролюбивым государством, а Англию и Францию — агрессорами, ведущую преступную войну против какого-то там гитлеризма
— австрийские и немецкие коммунисты с семьями (500 человек), нашедшие было убежище в СССР, в знак дружбы были выданы обратно Гитлеру
— Троцкий был не иуда и предатель, а наоборот, организатор Красной армии
Прежде всего — с Новым годом! Здоровья и удачи в жизни! Это самое важное, а наши споры — это уже дело второстепенное.
Теперь по делу. Ты почему-то выдачу коммунистов Гитлеру не прокомментировал. Ну да ладно, дело не в этом. Вот ты высказал свою точку зрения на эти события, у меня тоже есть своя, у кого-то ещё есть тоже. Это всё нормально, есть предмет для дискуссии. Так почему бы в своё время не пообсуждать этот вопрос, не подискутировать? Глядишь — и пришли бы к какому-нибудь консенсусу. Или же каждый остался бы при своём мнении.
Нет, нельзя, табу. Есть официальная точка зрения, а все другие — неправильные, антисоветские. Вот это главное. Не давали высказать свою точку зрения, если она отлична от канонической, утверждённой сверху. Самое печальное — что ты, например, до сих пор считаешь, что информацию надо скрывать от населения.
Если тот журналист наврал про Зою Космодемьянскую, то это не журналист, а журналюга, коньюнктурщик. И доверия к нему и его статьям уже нет. Если это так...
Насчёт границ. В каких странах стреляют по СВОИМ гражданам, если те просто хотят покинуть свою страну? Назови.
Что касается нелегалов, стремящихся попасть в твою страну, то, наверное, лучше их по возможности не убивать, а задерживать и возвращать. Я не знаю ситуацию в США, насколько для них морока эта депортация. То, что я вижу, например, по сюжетам из Италии — там очень трудно кого-нибудь вернуть. В любом случае нелегалы должны осознавать, что они рискуют жизнью.
Да, и почему Троцкий — предатель, ты тоже не пояснил.
Ну, хорошо, но ты согласен со мной, что ДО перестройки мнения, противоречащие официальному и не нравящиеся властям, не допускались к опубликованию, обсуждению? Высказывающего их могли даже объявить антисоветчиком со всеми вытекающими последствиями. Согласен?
Какому американцу взбредёт в голову делать подкоп под границей с целью её пересечения? Разве что тому, кого разыскивает полиция.
Троцкий. Чужой и предатель — это несколько разные категории, не находишь? Какие у тебя есть причины утверждать, что для большевиков он был чужим? Если бы он был чужим, то Ленин не обсуждал бы его кандидатуру в качестве возможного преемника (как известно, Ленин в связи с преемничеством давал характеристику двоим возможным кандидатам — Троцкому и Сталину).
Ну, слава богу. И, надеюсь, ты это не одобряешь, так? Теперь, наконец-то, стало понятно, почему Горбачёв призвал к гласности и почему население тоже было за.
Ты всё время повторяешь, что при Горбачёве 100% СМИ находились в руках партаппарата. Как и до Горбачёва. Ну, так теперь ты убедился, что монополия на СМИ — это опасно для общества? А вдруг во главе станет не тот человек, что надо? Предатель, неумейка, самодур. И что тогда? Вот тут бы альтернативные (независимые, оппозиционные etc.) СМИ и пригодились. Но их нет. И всё, хана стране.
Не надо по приколу переходить границу там, где взбрелось. А надо подойти к пограничнику своей страны, показать ему паспорт и гордо прошествовать дальше.
Граждане ГДР, наверное, бы мечтали о неофициальном переходе через Австрию, если бы он был. Но, к сожалению, он появился только лишь перед самым концом ГДР (правда, надо было сначала приехать туристом в Венгрию).
Да, кстати, а почему неофициально? А что, официально (как американцы в Мексику, западные немцы в Америку и т.д.) было проблематично?
Троцкий был английским агентом? Как Берия? Интересно, а сам-то он хоть об этом знал? А почему НКВД не назначил его французским, польским, японским агентом? Эти "назначения" были же так популярны в тот период (причём когда одно время с Францией были хорошие отношения, то враз исчезли и французские шпионы — НКВД перестал назначать на эту почётную должность). А Троцкого ещё и агентом гестапо назначали. Если интересно, я тут недавно уже отмечался по этой теме:
Мне тогда ничего не остаётся как заявить, что Сталин — агент царской охранки. В прошлом году как раз был художественный фильм о заговоре генералов, и там показали, что они нашли в архиве подтверждающие документы. Вследствие чего и укрепилась идея заговора.
Западные СМИ — частные, государство за них не отвечает. Если что — претензии только к СМИ. Сама власть не именует себя рабоче-крестьянской.
У нас же — всё было государственным, СМИ тоже. Альтернативных СМИ хоть и нет, но как бы и незачем, т.к. сама власть — плоть от плоти от трудового народа и обязуется "всегда говорить правду, какой бы горькой она ни была" (Ленин). А иначе получалось бы, что народ как бы сам себе врёт. А это абсурд.
И самое главное — у нас был "Моральный Кодекс строителя коммунизма", чего не было у них: говори только правду, будь честным, принципиальным, замеченные недостатки критиковать не только можно и обязательно и т.д.
Ну, так вот, назвался груздём — полезай в кузов. Либо государство в СМИ говорит правду (как и обязось), либо оно тогда уже перестало быть народным, а, значит, пусть в таком случае допускает альтернативные СМИ для контроля за самой властью. А ссылаться на то, что за бугром тоже врут, но при этом не разрешать альтернативы — это уже как-то несолидно. Ведь ты же, блин, сам обязался, за язык тебя никто не тянул, о принципиальном отличии рабоче-крестьянских СМИ от продажных капиталистических постоянно твердил...
Ну, и Троцкий. Впервые вижу агента спецслужб, который публикует в СМИ секретные данные и тем самым раскрывает себя как шпиона. Не проще ли было передать их тайно, не привлекая к себе внимания? Сталина и охранку привёл лишь в ответ на этот абсурд про Троцкого. Троцкий, надо понимать, сам втихаря принял решение о вывозе ценностей, сам и исполнил. А Сталин, надо понимать, ничего не знал, иначе бы категорически возражал и жаловался бы Ленину...
Интересно, что некоторые (многие) россияне и своей страны-то толком не знают, её истории, не в курсе, что было 20, 30, 40 лет назад, но при этом совершенно искренне уверены, что очень хорошо разбираются, как там всё на Западе функционирует и, в частности, американские, европейские и др. СМИ. "Крупнейшие корпорации", "крупный капитал" — да, звучит ОЧЕНЬ СТРАШНО, людей, ночью, наверное, кошмары преследуют... Вот в ФРГ, например, есть общественное телевидение, независимые издания, они прекрасно критикуют политиков, невзирая на должности. Вот и сейчас президента долбают за то, что умолчал о кредите, хотя он из партии ХДС — партии, "обслуживающей интересы крупного капитала". При этом люди не смешивают правительство и СМИ, политикам доверяются не сильно, а вот той "буржуазной" прессе, которую читают — ДОВЕРЯЮТ. Хотя она и не утверждает, что народная, а просто пишет о о том, что интересно её читателям. Если бы не доверяли, не покупали бы. А покупали бы коммунистическую, например. А вот те издания, что будут уличены в обмане и подлоге, очень быстро потеряют своего читателя.
Предвижу твои возражения — да нет же, всё равно там всем заведуют "крупнейшие корпорации", "крупный капитал", а люди просто зомбированы. Ну, так я тоже хочу, чтобы меня так зомбировали — с хорошей социальной защищённостью. Даже сейчас, когда кризис, никто не не голодает, у всех крыша над головой (алкаши не в счёт) с современными удобствами, хорошая медицина (а для безработных она вообще бесплатна), независимый (а не басманный) суд и т.д.
А вот в СССР перед перестройкой население прессе уже не верило, т.к. она была скучная и, главное, не освещала те проблемы, которые реально волновали людей. Соответственно и КПСС не пользовалась большим доверием. Потому и объявленная политика гласности попала на хорошо подготовленную почву. Население просто заждалось эту гласность.
Итак, главное отличие У НАС и У НИХ: У НИХ пресса не называла себя народной, но люди ей доверяли. У НАС пресса называла себя народной, но люди ей (и автоматически КПСС) не доверяли. Людей-то не обманешь. Они были очень довольны, когда всё, что связано с КПСС, начали топтать в прессе (в данном случае неважно, была ли это правда или же деза). Вот почему Запад жив, а СССР почил в бозе.
Троцкий. Ну, так можно было организовать "утечку" документов в прессу или что-то типа того. Но скажи, зачем шпиону светиться в явном виде? И, кстати, почему его тогда не арестовали, не завели на него уголовное дело? Ну, явный же английский шпион ведь. А, может, он никаким шпионом и не был? Публикация играла на руку англичанам? Ну, так и убийство Кирова играло на руку Сталину, т.к. дало повод развязать террор. Так, может, это он и убил (ну, не лично, конечно)?
Макиавелли. Один усатый упырь решил ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ прийти к власти. Путём сотрудничества с охранкой, по трупам сторонников и не только — методы его не смущали. И чем же тут восхищаться? В конце концов он осуществил свою мечту, стал единоличным диктатором, создал милитаризованную страну и навязал свой режим другим странам-"сателлитам" — залог его личного нахождения у власти. Но при этом он создал систему, которая, как оказалось, не смогла существовать без него, а его соратники только и ждали его смерти. И в критический момент не пришли ему на помощь (а кое-кто утверждает даже, что он был отравлен — типичный дворцовый переворот). И страна поползла вниз — пошла расти партбюрократия и т.п. (по крайней мере, это твоё мнение). НУ, И ПОЧЕМУ НАДО ВОСХИЩАТЬСЯ ЭТИМ УПЫРЁМ?
"Лживые" радиоголоса — "Голос Америки", "Радио Свобода", ВВС — это лучи света в темном и мутном царстве совдепии.
Благодаря этим голосам, многие смогли остаться людьми, а не превратиться в совдеповское быдло.
Кстати, некоторые начинали их слушать из-за любопытства, будучи убежденными(согласно совковой пропаганде), что там врут. Проходило немного времени и они прходили к выводу, что это единственный источник правды.
Кстати, ведь и сейчас, похоже, единственно только на Би-Би-Си остались еще дикторы с хорошим русским языком. Тем веселым придуркам, что работают диджеями на большинстве российских радиостанций, место в на доске позора. А уж когда на 1-й канал вчера зазвали ублюдка по кличке "Максим 100500"... наверно, Гитлер в аду вечеринку устроил со шлюхами и блэкджеком — отмечал наглядное подтверждение своей теории о расовой неполноценности русских и славян вообще.
Ну на счет того, что ЦТ не показывало фильмы о возвращенцах: показывало. Регулярно. Может я чего забыл, но по-моему раз в пол-года. Правда в фильмах кое-что привирали. И о бездомных в американских городах тоже рассказывали. И цифры приводили кое-какие. Это было. А на счет последней фоторгафии: Есть еще один вариант, где солдат просто сидит и смотрит перед собой. И он похоже первый и действительный.
Комментарии
СССР (а также многие соц. страны) распотрошили, призватизировали, вывезли по дешёвке и вообще украли сотни миллиардов — и это оттянуло лет на 20 неизбежный кризис западной рыночной экономики, который мы сейчас наблюдают. Теперь ублюдки лезут в Северную Африку и Азию. Югославию и Ливию (сильные экономически социалистические страны) так вообще разбомбили, так как даже экономические санкции не смогли задушить устойчивый самодостаточный социалистический строй, правда с капиталистическим уклоном. Капитализм классически выживает только за счет колоний, из которых черпает дешевые природные ресурсы и рабочую силу. Чтобы самостоятельно выжить ему надо грабить или принимать социалистический уклон, т.е. богатые должны в значительной степени делиться с бедными. Пример: так живут скандинавские страны и Канада, которые не имеют такого богатого коллониального прошлого, как Англия, Франция и Америка. Эти привыкли жить за счёт других. Высосав кровь из очередной жертвы вампиры набрасываются на следующую. СССР уничтожили и готовы тоже и с Россией сделать, а пока по пути к нам заглатывают прочую мелочь.
Не согласен. Это было небольшое отклонение от правильного курса. Ничего страшного, пошли более тернистым путём. Разрушение началось с приходом Горбатого.
Чоб мне им всем не верить?
Если такие есть при любой власти, то, получается, они должны быть также и в странах с развитой политической культурой — Англии, Франции, ФРГ, Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии. Парочку имён в качестве примера не приведёте?
Ну, и кроме США есть ещё и Европа. Вы же её тоже имели в виду, говоря "при любой власти"? Ну, вот я её и привёл. Судя по вашему комменту, все европейские политзаключённые, как на подбор — совершенно одинокие люди. У них нет ни родственников, ни друзей, ни соседей, ни единомышленников, ни адвокатов, которые бы за них заступились и подняли шум в прессе. Так не бывает. Замолчать такие случаи сегодня было бы невозможно. Значит, вывод — политзаключённых в Европе таки нет.
P.S. А Анджела Дэвис разве сидела за политику? Вроде бы там какое-то убийство было...
Развращение России началось с первого съезда советов.... ;))"
Аргументируйте. Что-то я, традиционно, жду в ответ на свой вопрос традиционный пшик.
слабый возникнут разные претенденты с малочисленной поддержкой.и тогда возникнет
вооруженная борьба за власть.
Ваше мнение?
Одно "но" — Горбачева ГКЧП свергнуть не могло, т.к. и не собиралось этого делать. Это был спектакль.
Вот пошевелите своим предмозжечком: люди начали захват страны не с блокирования узлов связи (почта, телеграф, телефон, железная дорога и т.п.), не с ареста и отправления в тюрячку, а не под домашний арест, действующего президента (к слову — в Форосе его никто не блокировал, он был свободен как ветер), а с какой-то фиготы и введения ТАНКОВ (!!!!) в Москву непойми зачем!!! Они бы еще бетонными бомбами ее разбомбили, чесслово.
А теперь второй момент: могут такие клинические идиоты догадаться что надо брать власть в свои руки?
Где истина-то?
Андропов и Горбачев были агентами влияния.Только так можно объяснить такой быстрый и легкий
развал.
Хотя, куда уже больше...
Тебе поручили курировать этот топик? Судя по количеству и длине твоих коментов.
Их много, но они пустые и безсодержательные.
Ты — прекрасный образчик совковой системы. Это когда человек занимается тем, в чем он ни фига не смыслит.
Непрофессионализм называется. Он был характерен для совка во всех сферах жизни. Что и привело к закономерному финалу — песец совку.
P.S. Буковский в те времена был на первых полосах газет в Европе и в США.
Поэтому и жив остался. Многим повезло меньше.
Ты, как был совковым долбоебом, так и останешься.
Но сколько ты бы на него не смотрел, совок ты там уже не увидишь. Нет его, этой гадости.
Это — главное.
В данном случае речь не о том, кому было фиолетово, а кому — нет, а об элементарном вранье своему населению. И это враньё накапливалось и накапливалось. Сюда же относится, например, и замалчивание новочеркасской трагедии 1962 г. А когда Горбачёв ослабил уздечку, когда КПСС потеряла монополию на информацию, тут-то коммунистам это враньё и вышло боком.
З.Ы. надеюсь мне еще выпадет удовольствие удушить в газенвагене пару-тройку комми.
Если руководство не говорит правду, то его начинает критиковать пресса, появляются едкие статьи, ехидные уточняющие вопросики, карикатуры и т.д. Оппозиция начинает долбать. Отмолчаться невозможно. Иначе пролетишь на следующих выборах. Система сама себя регулирует.
Иное дело, когда у власти всегда одна партия, обладающая монополией на информацию. Она не пропустит никакой неудобной для себя информации.
Я думал, ты скажешь, что да, в данном конкретном случае это было неправильно и глупо, своему населению надо говорить правду. Иначе чем мы тогда в этом отношении лучше проклятых капиталистов? Такие же, как и они. Тем более, что здесь такого? Ну, обменяли и обменяли. Спасли хорошего человека и избавились от преступника. К чему отрицать очевидное, если в мире об этом знают? Это же не военная тайна. Но нет, ты почему-то так не сказал. Значит, считаешь, что своих нужно дурить. А когда власти дурят тебя, возмущаешься, небось?
Вот из такого вранья и рождается недоверие к власти. Люди думают: что это за народная власть, что скрывает от своих то, что другие могут свободно прочесть в газете и посмотреть по телевизору? Что, нас за дураков держат?
- 28 панфиловцев, оказывается, не погибли, а вернулись с войны.
— Первым установил знамя над рейхстагом Минин, а не Егоров и Кантария.
— Немцы в 1939 г. взяли Львов, а затем уступили его нам. Значит, был договор. После чего имел место совместный советско-немецкий парад.
— Молотов, выступая в октябре 1939 г. на сессии Верховного Совета, назвал Германию миролюбивым государством, а Англию и Францию — агрессорами, ведущую преступную войну против какого-то там гитлеризма
— австрийские и немецкие коммунисты с семьями (500 человек), нашедшие было убежище в СССР, в знак дружбы были выданы обратно Гитлеру
— Троцкий был не иуда и предатель, а наоборот, организатор Красной армии
Это всё правдивые, правда, неканонические факты.
Мексиканская граница — не из той оперы.
Я тоже за правду.
Теперь по делу. Ты почему-то выдачу коммунистов Гитлеру не прокомментировал. Ну да ладно, дело не в этом. Вот ты высказал свою точку зрения на эти события, у меня тоже есть своя, у кого-то ещё есть тоже. Это всё нормально, есть предмет для дискуссии. Так почему бы в своё время не пообсуждать этот вопрос, не подискутировать? Глядишь — и пришли бы к какому-нибудь консенсусу. Или же каждый остался бы при своём мнении.
Нет, нельзя, табу. Есть официальная точка зрения, а все другие — неправильные, антисоветские. Вот это главное. Не давали высказать свою точку зрения, если она отлична от канонической, утверждённой сверху. Самое печальное — что ты, например, до сих пор считаешь, что информацию надо скрывать от населения.
Если тот журналист наврал про Зою Космодемьянскую, то это не журналист, а журналюга, коньюнктурщик. И доверия к нему и его статьям уже нет. Если это так...
Насчёт границ. В каких странах стреляют по СВОИМ гражданам, если те просто хотят покинуть свою страну? Назови.
Что касается нелегалов, стремящихся попасть в твою страну, то, наверное, лучше их по возможности не убивать, а задерживать и возвращать. Я не знаю ситуацию в США, насколько для них морока эта депортация. То, что я вижу, например, по сюжетам из Италии — там очень трудно кого-нибудь вернуть. В любом случае нелегалы должны осознавать, что они рискуют жизнью.
Да, и почему Троцкий — предатель, ты тоже не пояснил.
Какому американцу взбредёт в голову делать подкоп под границей с целью её пересечения? Разве что тому, кого разыскивает полиция.
Троцкий. Чужой и предатель — это несколько разные категории, не находишь? Какие у тебя есть причины утверждать, что для большевиков он был чужим? Если бы он был чужим, то Ленин не обсуждал бы его кандидатуру в качестве возможного преемника (как известно, Ленин в связи с преемничеством давал характеристику двоим возможным кандидатам — Троцкому и Сталину).
P.S. Твой папа, в свое время, совершил роковую ошибку.
Презерватив не надел...
Водки выпей, онанизмом займись.
Для тебя это будет полезнее, чем строчить идиотские коменты.
Ну, слава богу. И, надеюсь, ты это не одобряешь, так? Теперь, наконец-то, стало понятно, почему Горбачёв призвал к гласности и почему население тоже было за.
Ты всё время повторяешь, что при Горбачёве 100% СМИ находились в руках партаппарата. Как и до Горбачёва. Ну, так теперь ты убедился, что монополия на СМИ — это опасно для общества? А вдруг во главе станет не тот человек, что надо? Предатель, неумейка, самодур. И что тогда? Вот тут бы альтернативные (независимые, оппозиционные etc.) СМИ и пригодились. Но их нет. И всё, хана стране.
Не надо по приколу переходить границу там, где взбрелось. А надо подойти к пограничнику своей страны, показать ему паспорт и гордо прошествовать дальше.
Граждане ГДР, наверное, бы мечтали о неофициальном переходе через Австрию, если бы он был. Но, к сожалению, он появился только лишь перед самым концом ГДР (правда, надо было сначала приехать туристом в Венгрию).
Да, кстати, а почему неофициально? А что, официально (как американцы в Мексику, западные немцы в Америку и т.д.) было проблематично?
Троцкий был английским агентом? Как Берия? Интересно, а сам-то он хоть об этом знал? А почему НКВД не назначил его французским, польским, японским агентом? Эти "назначения" были же так популярны в тот период (причём когда одно время с Францией были хорошие отношения, то враз исчезли и французские шпионы — НКВД перестал назначать на эту почётную должность). А Троцкого ещё и агентом гестапо назначали. Если интересно, я тут недавно уже отмечался по этой теме:
nnm.ru
Мне тогда ничего не остаётся как заявить, что Сталин — агент царской охранки. В прошлом году как раз был художественный фильм о заговоре генералов, и там показали, что они нашли в архиве подтверждающие документы. Вследствие чего и укрепилась идея заговора.
Западные СМИ — частные, государство за них не отвечает. Если что — претензии только к СМИ. Сама власть не именует себя рабоче-крестьянской.
У нас же — всё было государственным, СМИ тоже. Альтернативных СМИ хоть и нет, но как бы и незачем, т.к. сама власть — плоть от плоти от трудового народа и обязуется "всегда говорить правду, какой бы горькой она ни была" (Ленин). А иначе получалось бы, что народ как бы сам себе врёт. А это абсурд.
И самое главное — у нас был "Моральный Кодекс строителя коммунизма", чего не было у них: говори только правду, будь честным, принципиальным, замеченные недостатки критиковать не только можно и обязательно и т.д.
Ну, так вот, назвался груздём — полезай в кузов. Либо государство в СМИ говорит правду (как и обязось), либо оно тогда уже перестало быть народным, а, значит, пусть в таком случае допускает альтернативные СМИ для контроля за самой властью. А ссылаться на то, что за бугром тоже врут, но при этом не разрешать альтернативы — это уже как-то несолидно. Ведь ты же, блин, сам обязался, за язык тебя никто не тянул, о принципиальном отличии рабоче-крестьянских СМИ от продажных капиталистических постоянно твердил...
Ну, и Троцкий. Впервые вижу агента спецслужб, который публикует в СМИ секретные данные и тем самым раскрывает себя как шпиона. Не проще ли было передать их тайно, не привлекая к себе внимания? Сталина и охранку привёл лишь в ответ на этот абсурд про Троцкого. Троцкий, надо понимать, сам втихаря принял решение о вывозе ценностей, сам и исполнил. А Сталин, надо понимать, ничего не знал, иначе бы категорически возражал и жаловался бы Ленину...
Как-то вот так напоследок...
Интересно, что некоторые (многие) россияне и своей страны-то толком не знают, её истории, не в курсе, что было 20, 30, 40 лет назад, но при этом совершенно искренне уверены, что очень хорошо разбираются, как там всё на Западе функционирует и, в частности, американские, европейские и др. СМИ. "Крупнейшие корпорации", "крупный капитал" — да, звучит ОЧЕНЬ СТРАШНО, людей, ночью, наверное, кошмары преследуют... Вот в ФРГ, например, есть общественное телевидение, независимые издания, они прекрасно критикуют политиков, невзирая на должности. Вот и сейчас президента долбают за то, что умолчал о кредите, хотя он из партии ХДС — партии, "обслуживающей интересы крупного капитала". При этом люди не смешивают правительство и СМИ, политикам доверяются не сильно, а вот той "буржуазной" прессе, которую читают — ДОВЕРЯЮТ. Хотя она и не утверждает, что народная, а просто пишет о о том, что интересно её читателям. Если бы не доверяли, не покупали бы. А покупали бы коммунистическую, например. А вот те издания, что будут уличены в обмане и подлоге, очень быстро потеряют своего читателя.
Предвижу твои возражения — да нет же, всё равно там всем заведуют "крупнейшие корпорации", "крупный капитал", а люди просто зомбированы. Ну, так я тоже хочу, чтобы меня так зомбировали — с хорошей социальной защищённостью. Даже сейчас, когда кризис, никто не не голодает, у всех крыша над головой (алкаши не в счёт) с современными удобствами, хорошая медицина (а для безработных она вообще бесплатна), независимый (а не басманный) суд и т.д.
А вот в СССР перед перестройкой население прессе уже не верило, т.к. она была скучная и, главное, не освещала те проблемы, которые реально волновали людей. Соответственно и КПСС не пользовалась большим доверием. Потому и объявленная политика гласности попала на хорошо подготовленную почву. Население просто заждалось эту гласность.
Итак, главное отличие У НАС и У НИХ: У НИХ пресса не называла себя народной, но люди ей доверяли. У НАС пресса называла себя народной, но люди ей (и автоматически КПСС) не доверяли. Людей-то не обманешь. Они были очень довольны, когда всё, что связано с КПСС, начали топтать в прессе (в данном случае неважно, была ли это правда или же деза). Вот почему Запад жив, а СССР почил в бозе.
Троцкий. Ну, так можно было организовать "утечку" документов в прессу или что-то типа того. Но скажи, зачем шпиону светиться в явном виде? И, кстати, почему его тогда не арестовали, не завели на него уголовное дело? Ну, явный же английский шпион ведь. А, может, он никаким шпионом и не был? Публикация играла на руку англичанам? Ну, так и убийство Кирова играло на руку Сталину, т.к. дало повод развязать террор. Так, может, это он и убил (ну, не лично, конечно)?
Макиавелли. Один усатый упырь решил ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ прийти к власти. Путём сотрудничества с охранкой, по трупам сторонников и не только — методы его не смущали. И чем же тут восхищаться? В конце концов он осуществил свою мечту, стал единоличным диктатором, создал милитаризованную страну и навязал свой режим другим странам-"сателлитам" — залог его личного нахождения у власти. Но при этом он создал систему, которая, как оказалось, не смогла существовать без него, а его соратники только и ждали его смерти. И в критический момент не пришли ему на помощь (а кое-кто утверждает даже, что он был отравлен — типичный дворцовый переворот). И страна поползла вниз — пошла расти партбюрократия и т.п. (по крайней мере, это твоё мнение). НУ, И ПОЧЕМУ НАДО ВОСХИЩАТЬСЯ ЭТИМ УПЫРЁМ?
Благодаря этим голосам, многие смогли остаться людьми, а не превратиться в совдеповское быдло.
Кстати, некоторые начинали их слушать из-за любопытства, будучи убежденными(согласно совковой пропаганде), что там врут. Проходило немного времени и они прходили к выводу, что это единственный источник правды.
Ночью слушать Би-Би-Си.
Кстати, ведь и сейчас, похоже, единственно только на Би-Би-Си остались еще дикторы с хорошим русским языком. Тем веселым придуркам, что работают диджеями на большинстве российских радиостанций, место в на доске позора. А уж когда на 1-й канал вчера зазвали ублюдка по кличке "Максим 100500"... наверно, Гитлер в аду вечеринку устроил со шлюхами и блэкджеком — отмечал наглядное подтверждение своей теории о расовой неполноценности русских и славян вообще.