Я - коммунистка

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • H
    27 дек 11
    Естественный отбор и круговорот полезного в природе не остановить)))

    Те кто живут потребительски, очень скоро вымрут как динозавры, ибо никакие деньги не продлят им жизнь!))

    Они жрут наркотики, чрезмерно потребляют алкоголь, вкладывают миллионы в свою псевдо — продленную жизнь, у большинства из них нет потомства, а как следствие и нет наследников. Детей же надо кормить, одевать, обучать, а это для них непозволительная роскошь, дорого!!! Что ж, флаг вам руки!!! Все смертны и они тоже. Только после их смерти, все их накопления разойдутся, а не будут копиться дальше!)))

    А как в моей семье: Родители вышли на пенсию, переехали в деревню — там и за дедом нужно было ухаживать, да и всегда есть дела, не то что в городе(магазин — поликлиника — ТВ — туалет — кровать). Завели коз, кур, перепелов, огородное хозяйство возобновили. Мы с братом помогли ещё один участок купить и дом построить, сами, без гастарбайтеров, и цемент в корыте месили, и сруб ставили, и печь клали. И все у нас получается, потому что МЫ ВМЕСТЕ!!! Мы не бросили своих пожилых родителей, а наоборот, стараемся чаще им помогать. Более того, помогаем соседям, которые всю жизнь прожили в деревне, а они помогают нам с живностью. У них есть опыт, а у нас возможности и желание. Как отец говорит: "Построили свою коммуну!"

    Помимо родителей, у меня беременная первенцем жена и работа, которая помогает нам жить. Брат пока один, но тоже пашет на нескольких работах. И меня совсем не напрягает, в пятницу в 18:00 сесть в машину и проехать 250 от Москвы в сторону Питера, где меня ждут родители.

    Что? Коммунизм плохо? Конечно плохо, ЕСЛИ ВЫ НЕ ХОТИТЕ РАБОТАТЬ!!!
    Ответить
    • O
      Вы же сейчас не при коммунизме живете? И вроде Вас все устраивает, так в чем проблема?

      "Они жрут наркотики, чрезмерно потребляют алкоголь, вкладывают миллионы в свою псевдо — продленную жизнь, у большинства из них нет потомства, а как следствие и нет наследников." Это Вы про кого? Рокфеллеры на наркоте сидят уже много поколений? Гейтс алкоголик?
      Ответить
      • H
        А я про зарубежных миллиардеров ничего не говорил, это чужой глаз и я там сор не ищу.

        А вот откуда у наших их достояния, думаю рассказывать не надо, ибо только единицы чего-то добились честно!
        Ответить
    • a0126
      hot_swap 27 дек 11
      При коммунизм мы вас спросим, когда к вам придут вас раскулачивать те, у кого нет сруба на фундаменте и второго участка с огородом.
      Ответить
      • H
        a0126 27 дек 11
        А пусть приходят, там и поговорим.
        Ответить
        • S
          У него в этой четверти тройка по истории!!
          Ответить
      • fest_s
        a0126 27 дек 11
        не кидайте яйца в одну корзину

        а то я тоже могу спросить почему дети с голоду умирали а правительство муку в реку высыпало

        (примерно одно и тоже время)
        Ответить
    • 224
      hot_swap 27 дек 11
      я бы сказал что вы с братом "пристроили" родителей на плантацию.
      Ответить
      • H
        224 27 дек 11
        Во первых, родители сами из города уехали,

        во вторых, мы с братом не только деньгами им помогаем, но и продукты возим и физической работай занимаемся. Лесовоз березовых дров за 12 тыс купить мало, его еще распилить надо и поколоть. Ну это так, семечки. Для тех кто прикрывается гербами сидя перед компом.
        Ответить
        • 224
          hot_swap 27 дек 11
          сколько эмоций, это я к тому, что мало приехать пару раз в месяц на выходные, там въ.бывать постоянно надо, да ещё на два участка, да со скотиной, здоровье конское иметь надо, ну это ваше дело раз вы в этом видите счастье.

          кстати а сколько кубов в лесовозе берёзы за 12т.р.?
          Ответить
  • Yfyrf
    27 дек 11
    Типичная ошибка авторов подобных статей это то, что они представляют жизнь исключительно в черно-белом виде. Не бывает так, есть еще масса полутонов и оттенков. И не надо мне рассказывать, как тогда люди хорошо жили. Я не по наслышке знаю как жировала партэлита. Просто тогда они это не афишировали так нагло, как сегодня. Как процветала уравниловка. Как нужно было всюду иметь блат и нужные знакомства. Как в 6 утра надо было занимать очередь за молоком, потому что его привозили пару ящиков на магазин. Хотя и хорошего тоже было много. Впрочем как и сейчас.
    Ответить
    • H
      Yfyrf 27 дек 11
      Да, но тогда так не распродавали страну как сейчас, а наоборот все делалось для страны, для населения. Раньше не нужны были ни полисы в поликлиниках, медицина лечила, а не калечила, образование было самым сильным в мире, к нам учиться приезжали. Продукты начали исчезать в 80хх, а до Горбачева проблем не было.
      Ответить
    • Dmitry68
      Yfyrf 27 дек 11
      >>> И не надо мне рассказывать, как тогда люди хорошо жили. Я не по наслышке знаю как жировала партэлита.

      Согласен на 100%. Только этой партэлиты, по сравнению с рядовыми коммунистами было единицы процентов (а по сравнению с беспартийными и того меньше). А обычные коммунисты, те которые работали на заводах, а не заседали на в ЦК, к элите не имеют ни малейшего отношения. Ни я ни мои родители никогда не состояли в партии, но были знакомые, которые состояли, и я прекрасно об этом осведомлен.

      >>> Как процветала уравниловка.

      И это было. Правда уравниловка возникла уже после смерти Сталина, благодаря начинаниям кукурузника.

      >>>Как нужно было всюду иметь блат и нужные знакомства.

      У меня в семье ни тогда не было "блата", ни сейчас его нет. И ничего живем. И так, смею вас заверить, жило подавляющее большинство населения СССР.

      >>> Как в 6 утра надо было занимать очередь за молоком, потому что его привозили пару ящиков на магазин.

      А вот это, скорее всего, уже превед от главного перестроечника. До него подобного не было. Да, за "дефицитом" еще нужно было побегать, но продукты первой необходимости были всегда.

      >>>Хотя и хорошего тоже было много. Впрочем как и сейчас.

      Для среднего гражданина (без блата, и живущего "на одну зарплату") хорошего в доперестроечном СССР было на много больше чем сейчас.
      Ответить
      • a0126
        Dmitry68 27 дек 11
        Стояли часами за молоком еще при Брежневе, и всем не хватало.

        Зато какое счастье было получил заветные три литра!
        Ответить
        • Dmitry68
          a0126 27 дек 11
          Год. Город. ?????
          Ответить
          • Dmitry68
            PS: У нас даже за "бочковым" три часа никогда не стояли. Хотя очереди, да, были. Всем хотелось молочка посвежее — совхозного.
            Ответить
            • a0126
              Dmitry68 27 дек 11
              Дзержинск Горьковской области, 1981 год.

              Магазин открывался в 6 утра, очередь занимали в 5 и были далеко не в первых десятках.

              Все в магазин сразу не помещались, часть оставалась на улице после открытия магазина.

              К семи часам молоко заканчивалось.

              Сметана, кефир и творог заканчивались через полчаса после начала торговли.
              Ответить
              • R
                a0126 27 дек 11
                Странно, никогда не видел, чтобы продуктовые магазины в 6(!?) утра открывались.

                Всегда около 8 открывались продовольственные и около 9 прочие.
                Ответить
                • a0126
                  refr 27 дек 11
                  Разный уровень городов.

                  Харьков — областной центр, Дзержинск — центр района.
                  Ответить
                • a0126
                  refr 27 дек 11
                  Дзержинск город большой химии.

                  Там смены были по шесть часов, поэтому расписание отличалось от нормальных городов.
                  Ответить
    • 224
      Yfyrf 27 дек 11
      типичная ошибка лишенцев(кстати где ты занимал очередь в 6 часов) в том что они видят всё в розовом цвете.

      поробуй написать подобную по духу и содержанию статью про сейчас, мы посмотрим что выйдет
      Ответить
  • S
    27 дек 11
    согласен...

    yazon1 (yazon) сегодня, 10:28 #

    Всё верно! Да вот только коммунисты уже не те.
    Ответить
  • fest_s
    27 дек 11
    тля тех кто не в теме

    капитализм не сможет продержатся так как в его основе лежит потреблении

    пример земле живет 1 млрд и все 1 млрд хотят новый автомобиль раз в год да причем не ваз а бенкли

    выходит что бы каждого обеспечить автомобилем нужно выпускать 1млрд в год. тоже правило работает для остального

    выходит чтобы каждый человек имел все благи он должен сам их и производить (каждый должен собрать в год по 1 бенкли , телевизор, холодильнику, вырастить продукты которые он съест)

    всем понятно что это не возможно

    и тут появляется правило каждому по способности, которое вообще то и описывает разделение благ при комунизме
    Ответить
    • O
      а "каждому по потребностям" забыли? Выходит у одного есть потребность в Бентли, а у другого нет?
      Ответить
      • a0126
        oleg19666 27 дек 11
        Это коммунизм не возможен, по той простой причине, что на всех всего не хватит.

        Вот капиталистический принцип: "От каждого по способности, каждому по труду" вполне осуществим.
        Ответить
        • M
          a0126 27 дек 11
          От каждого по его способностям, каждому — по его труду — фраза, которая стала широко известной благодаря Пьеру Жозефу Прудону, так называемый «принцип социализма» (один из основных), провозглашенный в Конституции СССР 1936 года(по которому должно происходить распределение при социализме)

          ru.wikipedia.org
          Ответить
        • dedwalja
          a0126 27 дек 11
          "От каждого по способности, каждому по труду" — Это социалистический принцип! (Пьер Прудон первый анархист)
          Ответить
          • a0126
            dedwalja 27 дек 11
            Значит в развитых странах социализма больше, чем было в СССР.
            Ответить
    • X
      Для справочки.

      Социализм "От каждого по способностям, каждому по труду"

      Коммунизм "От каждого по способностям, каждому по потребностям"

      Так что не надо было на Научном коммунизме в карты играть на задней парте ;)
      Ответить
      • T
        +1
        Ответить
      • a0126
        На словах — да.

        На деле первый принцип не работал в СССР, но работает в развитых странах.
        Ответить
        • fest_s
          a0126 27 дек 11
          убейся негде он не работает это не возможно

          точней сказать это возможно засчот дешевой раб силы третьих стран, а как думаешь они долго еще будут работать на дядю?
          Ответить
        • igorki
          a0126 27 дек 11
          А такой вопросик "Сам этот принцип на кого работает ?"
          Ответить
      • fest_s
        дело не в формулировках

        а в том что капитализм просто не способен на социальное равенство не при каких условиях

        социализм можно реализовать при условии 50% всей материальной продукции будет производить робототехника

        коммунизм возможен при условии 100% всей материальной продукции будет производить робототехника включая самих себе, а люди будут занимается творчеством, наукой (так сказать для души), но даже при этом условии нужны изменение в человеке переход от материальных благ к духовным
        Ответить
        • a0126
          fest_s 27 дек 11
          Необходимо равенство перед законом, а социальное равенство невозможно и не нужно.
          Ответить
          • fest_s
            a0126 27 дек 11
            а не кажется вам что при отсутствии социального равенства, не будет равенства перед законом, не будет равенство между странами (всегда одна держава будет доит пару стран) как следствия войны, оранжевые революции
            Ответить
            • a0126
              fest_s 27 дек 11
              вот теперь надо спросить что вы понимаете под социальным равенством.
              Ответить
    • partyalex
      Пипец логика..Во первых какая разница ваз или бэтли?ресурсов примерно одинаково на них уходит.Во вторых..На заводе работает несколько тысяч человек а завод может выпускать несколько сотен тысяч автомобилей в год(роботы же есть).Производители автомобилей были бы и рады выпускать миллиард в год но к сожалению не каждый их может себе позволить да и не всем они нужны.Теперь насчёт собрать.К примеру я и ещё 100 рабочих работаем на заводе и производим телевизоры.Мы можем произвесть 100 тыс. штук в год..но на хрена нам по 1000 теликов в год на рыло? Мы их лучше продадим и купим жратвы и бентли))
      Ответить
      • fest_s
        включи сам логику (я конечно утрировано написал для вас)

        нельзя обеспечить все всем не ущемив кого то

        так понятней?
        Ответить
  • orander
    27 дек 11
    У комунистов СССР была гордость. У тех комунистов, которых обворовали на выборах в декабре 2011, гордости нет. Они запихнули свою гордость в то самое место... забрали свои мандаты и пошли в госдуму созавать видимость работы. От современных комунистов я ничего не жду. Даст ли им их количество мандатов провести национализацию сырьевой отрасли и на полученные деньги восстановить образование, медицину, социалку? Даст ли им их количество мандатов провести реформы в ЖКХ? Нет не даст. Так какго они там сидят? Уж больно теплые места.

    "В Академии наук

    Заседает князь Дундук.

    Говорят, не подобает

    Дундуку такая честь;

    Почему ж он заседает?

    Оттого, что есть, чем сесть."

    Кто угадает, кто написал это стихотворени?
    Ответить
    • D
      orander 27 дек 11
      Че тут гадать? АСПушкин, только последнюю строку он более прямолинейно выразил!!
      Ответить
  • M
    27 дек 11
    Молодец автор!
    Ответить
  • 2
    27 дек 11
    partyalex (Глобалист-Космополит) есть примеры стран где люди, которые хотят и любят работать имеют всё что захотят.Именно на эти страны и нужно ровняться а не на какую то мифическую утопию коммунизма.

    хотелось бы ответить на это высказывание и в нашей стране можно зарабатывать чтобы жить а не существовать но только у нас в отличии от других стран это можно делать только в одной точке под названием Москва, а хотелось бы иметь возможность зарабатывать не меньше в той глубинке где ты родился . Допустим вот в деревне где можно заработать ? и получить довольно качественное образование не выезжая в город? а так же доступные продукты питания ? В СССР было больше плюсов чем минусов . ТАк вот и нужно было взять все эти плюсы . А получилось как .... все итак всё видят .
    Ответить
    • partyalex
      так я и написал, что нужно равняться и перенимать опыт тех стран, где люди везде достойно живут.и в мегаполисах и в деревнях.
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    27 дек 11
    Однозначно можно утверждать только одно:

    У сегодняшнего общества живущего принципами потребления и эгоизма будущего нет.

    Либо человеческое общество эволюционирует до коллективизма и коммунизма, либо нам придется лезть обратно на пальму.
    Ответить
    • D
      Прежде всего должен эволюционировать человек. Социализм развалился не из-за того что идея плохая, а из-за того что моральный уровень людей не соответсвовал концепции. При нынешних моральных ценностях, и капитализм хреновый получается(причем не только в нашей стране).
      Ответить
      • a0126
        dnick 27 дек 11
        Не повезло коммунистам с народом.
        Ответить
        • D
          a0126 27 дек 11
          Самому народу неповезло!!! А больше всего господу богу!!! Это какой же у него "выхлоп" с земли идет, если 99,9% душ приходится в ад отправлять!??
          Ответить
          • a0126
            dnick 27 дек 11
            Его творение, ему и разбираться.
            Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Эволюционировать должен даже не человек, а все общество.
        Ответить
  • Y
    27 дек 11
    Всё верно! Да вот только коммунисты уже не те.
    Ответить
  • Filin_Filya
    27 дек 11
    Ни за что никаких комунистов!!! хуже комунистов только чума!
    Ответить
    • gkf0xcpkl5
      вы попробовали и то и другое?
      Ответить
full image