Стоит заметить, что сейчас писать по-русски без ошибок очень мало кто может, особенно среди молодежи, но при всем этом компьютерная грамотность весьма развита, и опять таки среди молодежи.
Обусловлено это именно доступностью программного обеспечения. Практически все молодые люди знают, что такое MS Office и умеют им пользоваться, очень многие худо-бедно могут воспользоваться Фотошопом. Даже Автокад и 3Ds Max теперь многих не пугают.
И вот теперь представим, что "лавочку прикрыли", эти проги, вроде Автокада, надо покупать за тысячи в валюте. Количество владеющих этим инструментарием будет меньше на порядок. Да что там говорить — их будут единицы.
Таким образом, практически единственное наше конкурентное преимущество, в плане технического образования, моментально сводится к нулю.
Прошу обратить внимание — я не оправдываю пиратство, я просто говорю о том, что оно из себя представляет и какие последствия имеет в нашей российской реальности.
Ход мысли верный. Но еще могу добавить, что "Таким образом, практически единственное наше конкурентное преимущество, в плане технического образования, моментально сводится к нулю." не совсем так. Мне кажется, что наоборот, появятся Грамотные специалисты, которые будут _САМИ_ рисовать чертежи и писать дипломы, а не вводить данные и "раз-два и готово", не понимая общего процесса.. Это только касаемо именно в плане приемущества, которое сводится к 0.
Больше всех кричит: "Держи вора!"- сам вор. США лидер по количеству авторских правонарушений и воровства ПО. (имхо)
А что наши руководители страны, сделали для своих граждан за время своей административной деятельности в кремле? Стало ли легче жить россиянам, русским в первую очередь за последние десятилетия? Срок не маленький, для того чтобы поднять экономику, социальный уровень и пр. на достойный уровень, с тем чтобы каждый россиянин, мог позволить себе купить лицензионное ПО. У нас самые лучшие программисты, учёные, инженеры, самый большой запас пресной воды, нефти, газа, плодородной земли. У нас самый сильный генофонд и самые красивые представительницы прекрасной половины человечества и потому Запад, а больше всех- самые прожорливые потребители ресурсов США, делают всё чтобы мы всегда были нищие и страной 3-го мира.
Наши "бояре" и "цари" за кремлёвской стеной живут какой-то своей жизнью в четвёртом измерении.
Они просто не нужны народу и история веков их ничему не учит, поскольку они её просто не знают и не хотят знать какая участь их ожидает. > Одних правителей свергали за ненадобностью, других- за обыденностью...(с)
Кстати, а не заплатить ли правообладателям за обучение специалистов в России и СССР? Обучались они за бюджетные деньги, значит, за наши с Вами налоги. А теперь, обученные за наши с вами деньги, они пишут проги, за которые денег мы снова должны кому-то, это ж двойная оплата продукта...
насчет программ, "заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации"
Какое уничтожение считается несанкционированным, а какое- нет?
Ситуация 1. Если я на своем компьютере уничтожаю файл с отчетом по командировке пятилетней давности, который мне больше не нужен — это санкционированное уничтожение?
А если я сдуру тыкаю мышкой не туда и уничтожаю нужный мне файл — это уже несанкционированное!
Или если я пытаюсь форматировать флешку, но путаю буквы дисков и по ошибке форматирую другой диск — это тоже несанкционированное уничтожение.
Вывод — Windows explorer — заведомо вредоносная.
И, как совершенно правильно заметил Виктор Алексеевич, RegEdit — тоже.
Вторая ситуация: Как определить, что в файле Patch.exe содержится код, предназначенный для нейтрализации средств защиты компьютерной информации? Для этого нужно, как минимум программу дизассемблировать, разобрать по косточкам, и понять, что же она в конце концов, делает. Модифицирует какой нибудь исполняемый файл? Ну и что с того. Может быть, это вполне нормальный патч, который автор программы прислал для исправления ошибок или для апгрейда версии.
Вывод — все, что скачивается через Windows Update и потом втихаря устанавливается на компьютере... Ну, вы поняли.
А у меня на компьютере тысячи таких исполняемых файлов. Сколько же времени портебуется на их исследование? Годы...
Случай третий. Я — разработчик ПО, решил усложнить жизнь законопослушным покупателям моей продукции и защитил свою программу через серийный номер. То есть моя программа содержит код, который при запуске проверяет правильность серийного номера, введенный пользователем при установке.
Значит, я должен написать утилиту, которая этот самый серийный номер создает! Естественно, я не буду раздавать эту утилиту всем желающим (если программа представляет ценность, хакеры напишут аналогичную утилиту без моей помощи). И чем, с точки зрения УК, эти два генератора ключей — авторский и пиратский — будут отличаться? Вывод — любой автор программы, защищающий свои программы серийным номером, нарушает закон!
Четвертая ситуация: с сгенерированными серийными номерами. Я скачал с микрософтовского сайта демо-версию среды разработки, которая работает 120 дней. Несмотря на то, что она демонстрационная, я должен ввести регистрационный номер. Мне его присылают бесплатно по е-mail или я получаю его на сайте. Я, естественно, сохраняю полученный регистрационный номер в файле. А потом, после оплаты, мне присылают другой регистрационный код, который снимает ограничения демо-версии. И я тоже запишу его в файле! Это уже, оказывается, незаконно?
А если я запишу в текстовой файл нечто похожее на серийный номер какой-то программы, но на самом деле это — номер счета -фактуры, котроый мне завтра надо отдать в бухгалтерию? Или код для доступа к моей домашней WiFi сети?
Все эти моменты должны быть четко прописаны в законе, и не допускать неоднозначных трактовок.
Там просто и понятно объясняется, что такое кража, чем она отличается от грабежа, разбоя, бандитизма.
Если таких четких объяснений, что такое несанкционированное уничтожение информации, нет, то и закон работать не будет.
Это если Вас там слушать будут. "Правообладатели", продавая проги as is, считают это нормальным, и не несут ответственности ни за что, игра в одни ворота... Закон должен обеспечивать справедливый балланс интересов — может кто мне подскажет, в чем он для нас? Для "правообладателей", пролоббировавших закон — выгода конкретная, а для пользователя? Или его дело только деньги платить, а будет ли работать прога, или после конфликта с оборудованием загнется все — проблема пользователя?
в общем это как несанкционированное использование кухонного ножа. можно санкционированно хлебушек порезать а можно и несанкционированно запырять кого-нить.
Я вот не понял. Например, на своем компьютере, работая с реестром Windows ®, я внес в него такие изменения, что он перестал работать. Должен ли я немедленно позвонить в полицию, чтобы они оценили ущерб и назначили мне наказание? Или можно организовать явку с повинной на следующий день?
извините, а в машину свою вы тоже вносите какие-либо изменения (сахар в бензин, к примеру) — и потом, гордо сев на капот обездвиженного авто вопрошаете к его создателям?
а теперь представим, что все, что создано руками человека с помощью крякнутых фотошопов и автокадов пропало :) эта статья — скатывание в доисторические времена. Кто из простых смертных может себе позволить покупать эти проги? беру смелость сказать, что большая часть всего полезного было создано на взломаных копиях.
Autocad (лучшая 2D, спору нет. тут я лапки кверху и "ку" перед создателями, существенно принизив перед этим своё ЧСВ, разумеется. но жо разумных перделов же, а как же). но переплыть речку-разлучницу с волшебным форматом .dwg (а параноики пользуются .dxf, есс-но для нечеловеческой уверенности в полной совместимости с возможными аналОгами, не?)...отвлекся..дык Solid Edge — ему не замена? чем не устраивает? Bricscad — вообще клон практически. даже по самому энергономичному интерфейсу Автокада. Да много же их, легион их. Китайские даже упоминать лень. Компас там всякий. Или у вас настолько сильно работа подвязана на лисповские шняги, написанные еще году так в 90-м? Какие еще причины. Сам думал — с автокада ни ногой. как же можно. Можно! За фотошоп не скажу. Хрен его знает что в нем люди делают. Мне Gimpa так и не хватило сил осилить во всю его мосЧь, но сыну в школный альбом такие фоты сделал с встроенными рожицами детишек из класса — весь родительский комитет дико восхвалял.
Почитал несколько тем на разных форумах по этому закону : Особо никто не испугался (и у кого есть варез и, у кого нет вареза , последних , впрочем найти гораздо трудней , чем кряк).
Личное впечатление : Всем просто плевать на этот закон. Да мало ли чего пишут!
А мне же интересно , а где конкретный механизм исполнения. Как он будет выполнятся? А нету механизма.
Комментарии
Обусловлено это именно доступностью программного обеспечения. Практически все молодые люди знают, что такое MS Office и умеют им пользоваться, очень многие худо-бедно могут воспользоваться Фотошопом. Даже Автокад и 3Ds Max теперь многих не пугают.
И вот теперь представим, что "лавочку прикрыли", эти проги, вроде Автокада, надо покупать за тысячи в валюте. Количество владеющих этим инструментарием будет меньше на порядок. Да что там говорить — их будут единицы.
Таким образом, практически единственное наше конкурентное преимущество, в плане технического образования, моментально сводится к нулю.
Прошу обратить внимание — я не оправдываю пиратство, я просто говорю о том, что оно из себя представляет и какие последствия имеет в нашей российской реальности.
А закон не одобряю- прямое нарушение прав Людей.
А что наши руководители страны, сделали для своих граждан за время своей административной деятельности в кремле? Стало ли легче жить россиянам, русским в первую очередь за последние десятилетия? Срок не маленький, для того чтобы поднять экономику, социальный уровень и пр. на достойный уровень, с тем чтобы каждый россиянин, мог позволить себе купить лицензионное ПО. У нас самые лучшие программисты, учёные, инженеры, самый большой запас пресной воды, нефти, газа, плодородной земли. У нас самый сильный генофонд и самые красивые представительницы прекрасной половины человечества и потому Запад, а больше всех- самые прожорливые потребители ресурсов США, делают всё чтобы мы всегда были нищие и страной 3-го мира.
Наши "бояре" и "цари" за кремлёвской стеной живут какой-то своей жизнью в четвёртом измерении.
Они просто не нужны народу и история веков их ничему не учит, поскольку они её просто не знают и не хотят знать какая участь их ожидает. > Одних правителей свергали за ненадобностью, других- за обыденностью...(с)
насчет программ, "заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации"
Какое уничтожение считается несанкционированным, а какое- нет?
Ситуация 1. Если я на своем компьютере уничтожаю файл с отчетом по командировке пятилетней давности, который мне больше не нужен — это санкционированное уничтожение?
А если я сдуру тыкаю мышкой не туда и уничтожаю нужный мне файл — это уже несанкционированное!
Или если я пытаюсь форматировать флешку, но путаю буквы дисков и по ошибке форматирую другой диск — это тоже несанкционированное уничтожение.
Вывод — Windows explorer — заведомо вредоносная.
И, как совершенно правильно заметил Виктор Алексеевич, RegEdit — тоже.
Вторая ситуация: Как определить, что в файле Patch.exe содержится код, предназначенный для нейтрализации средств защиты компьютерной информации? Для этого нужно, как минимум программу дизассемблировать, разобрать по косточкам, и понять, что же она в конце концов, делает. Модифицирует какой нибудь исполняемый файл? Ну и что с того. Может быть, это вполне нормальный патч, который автор программы прислал для исправления ошибок или для апгрейда версии.
Вывод — все, что скачивается через Windows Update и потом втихаря устанавливается на компьютере... Ну, вы поняли.
А у меня на компьютере тысячи таких исполняемых файлов. Сколько же времени портебуется на их исследование? Годы...
Случай третий. Я — разработчик ПО, решил усложнить жизнь законопослушным покупателям моей продукции и защитил свою программу через серийный номер. То есть моя программа содержит код, который при запуске проверяет правильность серийного номера, введенный пользователем при установке.
Значит, я должен написать утилиту, которая этот самый серийный номер создает! Естественно, я не буду раздавать эту утилиту всем желающим (если программа представляет ценность, хакеры напишут аналогичную утилиту без моей помощи). И чем, с точки зрения УК, эти два генератора ключей — авторский и пиратский — будут отличаться? Вывод — любой автор программы, защищающий свои программы серийным номером, нарушает закон!
Четвертая ситуация: с сгенерированными серийными номерами. Я скачал с микрософтовского сайта демо-версию среды разработки, которая работает 120 дней. Несмотря на то, что она демонстрационная, я должен ввести регистрационный номер. Мне его присылают бесплатно по е-mail или я получаю его на сайте. Я, естественно, сохраняю полученный регистрационный номер в файле. А потом, после оплаты, мне присылают другой регистрационный код, который снимает ограничения демо-версии. И я тоже запишу его в файле! Это уже, оказывается, незаконно?
А если я запишу в текстовой файл нечто похожее на серийный номер какой-то программы, но на самом деле это — номер счета -фактуры, котроый мне завтра надо отдать в бухгалтерию? Или код для доступа к моей домашней WiFi сети?
Все эти моменты должны быть четко прописаны в законе, и не допускать неоднозначных трактовок.
Там просто и понятно объясняется, что такое кража, чем она отличается от грабежа, разбоя, бандитизма.
Если таких четких объяснений, что такое несанкционированное уничтожение информации, нет, то и закон работать не будет.
Извините..
не надо устраивать истерик и создавать почву для других
Личное впечатление : Всем просто плевать на этот закон. Да мало ли чего пишут!
А мне же интересно , а где конкретный механизм исполнения. Как он будет выполнятся? А нету механизма.