Совет по правам человека при президенте РФ в пятницу, 23 декабря, провел совещание, на котором обсуждалось соблюдение прав человека в ходе парламентских выборов. По его окончанию Совет принял решение призвать председателя ЦИК Владимира Чурова уйти в отставку.
В заявлении отмечается, что Совет считает необходимым "выразить недоверие председателю Центральной избирательной комиссии В.Е. Чурову и предложить ему уйти в связи с утратой доверия". В условиях текущей избирательной кампании этот пост, согласно мнению правозащитников, должен немедленно занять "человек с безукоризненной репутацией, пользующийся авторитетом в гражданском обществе".
Помимо этого, в заявлении Совета содержится призыв рассмотреть сообщения о нарушениях избирательного законодательства и привлечь к уголовной ответственности виновных в фальсификациях лиц, а также обновить составы избиркомов в преддверии президентских выборов в марте 2012 года и обеспечить на них "максимальные гарантии честного и свободного волеизъявления граждан".
Также правозащитники призвали обеспечить "скорейшее принятие" нового избирательного законодательства с целью проведения досрочных парламентских выборов и предложил создать некий переговорный механизм, который позволил бы наладить взаимодействие между гражданами и властью "при переходе к новой политической реальности".
В том-то и проблема, что этот самый "источник" — маленькая "ссылочка в уголочечке". Не все новички сразу же допирают, что на NNM-е люди в основном копипастят.
Я уже несколько раз предлагал обязывать копипастеров давать полное название источника жирным шрифтом в начале новости. Но боже мой, как почему-то начинали беситься копипастеры и как мои предложения покрывались минусами от хомяков. К чему бы это?
1. Зачем создавать сложности людям, которые на NNM недавно?
2. Застарелость ошибки не говорит в её пользу. Тем более, что для исправления ситуации даже не надо залезать в движок. Просто дописали бы в правилах одно предложение и соответственно модерировали бы новости.
2. Если источник будет мозолить глаза в каждой новости (да-да, жирным шрифтом в начале новости, как вы и предлагали), то недовольных будет гораздо больше. А так, кому действительно важно откуда взялась новость, просто посмотрят в нижний левый угол. Для того и ссылка "источник" и сделана. И что самое главное, во ВСЕХ новостях (в которых вообще указывают источник) — это стандарт.
1. Понял. Только что-то он не очень хорошо работает, этот отбор, судя по количеству имбецилов на NNM-е :))
2. Не понял. А что страшного в том, что будет явно указан источник? Кто может быть этим недоволен? И отсутствие источника далеко не стандарт. Иногда его нет в изданиях, про которые и так понятно, что они только собирают чужие новости.
На NNM же посты могут быть как перекопированные, так и написанные самими юзерами. Посмотрите на обсуждения. Там регулярно обращаются к публикатору, а не к реальному автору текста.
И ещё раз. КОМУ будет хуже от одной строчки в новости?! Чем это так ужасно?
Советую вам более внимательно перечитать мой пост. Я не говорил, что отсутствие источника — это стандарт. Источник и так явно указан — там, где и есть вся информация о данной новости, наравне с автором новости, именем дока, разделом и тегами. Или вы считаете, что вся эта информация также должна быть помещена жирным шрифтом в самом начале новости?
Для меня, также как и для тысяч других пользователей, не важно, откуда взялась новость — мне более важно ее содержание. Если мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, откуда она взялась — то я просто посмотрю на источник. Ваша идея мне не нравится потому что лишние ссылки, написанные жирным щрифтом в начале новости, будут отвлекать от содержимого. Также, учтите возможность того, что в случае сборника программ, например, источников может быть несколько. И все они будут отвлекать от содержимого и мозолить глаза. И так в каждой новости. В КАЖДОЙ новости. Это довольно быстро надоест, и соответственно, появятся недовольные. А так — ссылка на источник есть, она гармонично вплетена в дизайн сайта, не отвлекает, и всем (прошедшим естественный отбор :)) известно где она находится.
А насчет контента — это уже на совести пользователей. Единственное, что я бы добавил в правила, это обязательное ознакомление с дизайном сайта (чтобы все знали что, где, да как).
Комментарии
В заявлении отмечается, что Совет считает необходимым "выразить недоверие председателю Центральной избирательной комиссии В.Е. Чурову и предложить ему уйти в связи с утратой доверия". В условиях текущей избирательной кампании этот пост, согласно мнению правозащитников, должен немедленно занять "человек с безукоризненной репутацией, пользующийся авторитетом в гражданском обществе".
Помимо этого, в заявлении Совета содержится призыв рассмотреть сообщения о нарушениях избирательного законодательства и привлечь к уголовной ответственности виновных в фальсификациях лиц, а также обновить составы избиркомов в преддверии президентских выборов в марте 2012 года и обеспечить на них "максимальные гарантии честного и свободного волеизъявления граждан".
Также правозащитники призвали обеспечить "скорейшее принятие" нового избирательного законодательства с целью проведения досрочных парламентских выборов и предложил создать некий переговорный механизм, который позволил бы наладить взаимодействие между гражданами и властью "при переходе к новой политической реальности".
правда подают по пятниТцам...Ж)))
Я уже несколько раз предлагал обязывать копипастеров давать полное название источника жирным шрифтом в начале новости. Но боже мой, как почему-то начинали беситься копипастеры и как мои предложения покрывались минусами от хомяков. К чему бы это?
2. Застарелость ошибки не говорит в её пользу. Тем более, что для исправления ситуации даже не надо залезать в движок. Просто дописали бы в правилах одно предложение и соответственно модерировали бы новости.
2. Если источник будет мозолить глаза в каждой новости (да-да, жирным шрифтом в начале новости, как вы и предлагали), то недовольных будет гораздо больше. А так, кому действительно важно откуда взялась новость, просто посмотрят в нижний левый угол. Для того и ссылка "источник" и сделана. И что самое главное, во ВСЕХ новостях (в которых вообще указывают источник) — это стандарт.
2. Не понял. А что страшного в том, что будет явно указан источник? Кто может быть этим недоволен? И отсутствие источника далеко не стандарт. Иногда его нет в изданиях, про которые и так понятно, что они только собирают чужие новости.
На NNM же посты могут быть как перекопированные, так и написанные самими юзерами. Посмотрите на обсуждения. Там регулярно обращаются к публикатору, а не к реальному автору текста.
И ещё раз. КОМУ будет хуже от одной строчки в новости?! Чем это так ужасно?
Для меня, также как и для тысяч других пользователей, не важно, откуда взялась новость — мне более важно ее содержание. Если мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно, откуда она взялась — то я просто посмотрю на источник. Ваша идея мне не нравится потому что лишние ссылки, написанные жирным щрифтом в начале новости, будут отвлекать от содержимого. Также, учтите возможность того, что в случае сборника программ, например, источников может быть несколько. И все они будут отвлекать от содержимого и мозолить глаза. И так в каждой новости. В КАЖДОЙ новости. Это довольно быстро надоест, и соответственно, появятся недовольные. А так — ссылка на источник есть, она гармонично вплетена в дизайн сайта, не отвлекает, и всем (прошедшим естественный отбор :)) известно где она находится.
А насчет контента — это уже на совести пользователей. Единственное, что я бы добавил в правила, это обязательное ознакомление с дизайном сайта (чтобы все знали что, где, да как).
А в лифте или соседям перед дверьми Вован случайно не гадит?
В каждой шутке есть доля шутки.
president-sovet.ru